Решение по делу № 8Г-13878/2022 [88-14187/2022] от 29.06.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14187/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       13 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю.,

судей Жуленко Н.Л., Уфимцевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Большеулуйского района Красноярского края к Окуневу Вадиму Александровичу о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды земельного участка

по кассационной жалобе Окунева В.А. на решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 8 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 апреля 2022 г.;

по кассационной жалобе администрации Большеулуйского района Красноярского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Большеулуйского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Окуневу В.А. о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Окунев В.А. обратился в администрацию Большеулуйского района с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № площадью 6000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенного использования «для строительства автозаправочного комплекса» на вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса».

ДД.ММ.ГГГГ после изменения вида разрешенного использования администрацией Большеулуйского района проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с установлением начальной арендной платы в размере 123 145 рублей, победителем аукциона признан Окунев В.А., предложивший наибольший размер годовой арендной платы за земельный участок в размере 400 221,55 рубль. ДД.ММ.ГГГГ истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор № аренды указанного земельного участка, договор был зарегистрирован в установленном порядке. Земельный участок передан арендатору в удовлетворительном состоянии, пригодным для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка, согласно которому арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10-го числа первого месяца текущего квартала.

В нарушение условий договора ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнял. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по арендной плате в размере 856 812 рублей ответчиком получено, однако оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением расторгнуть договор аренды, на которое ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил протокол разногласий к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о невозможности подписания протокола разногласий и повторно было предложено расторгнуть договор аренды земельного участка, предложение оставлено ответчиком без ответа.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с Окунева В.А. задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 829 201,46 рублей, из которых: 776 104,60 рублей сумма основной задолженности и 53 096,86 рублей пени; расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 8 февраля 2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 14 февраля 2022 г., исковые требования удовлетворены частично.

В пользу администрации Большеулуйского района Красноярского края с Окунева В.А. взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым № за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно по основному долгу 512 650,33 рублей, пени в размере 20 880,07 рублей, а всего взыскано 533 530,40 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С Окунева В.А. взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования Большеулуйский район Красноярского края в сумме 8 535,30 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 апреля 2022 г., с учетом определений об исправлении описок от 29 апреля 2022 г., 8 августа 2022 г., решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 8 февраля 2022 г. изменено.

С Окунева В.А. в пользу администрации Большеулуйского района Красноярского края взыскана задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 610,47 рублей, пени – 14 339,22 рублей.

С Окунева В.А. в доход бюджета муниципального образования Большеулуйского района Красноярского края взыскана государственная пошлина в размере 3 858,99 рублей.

В кассационной жалобе Окуневым В.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе администрацией Большеулуйского района Красноярского края ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы администрации Большеулуйского района Красноярского края от Окунева В.А. поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка между Администрацией Большеулуйского района Красноярского края (арендодатель) и Окуневым В.А. (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым № площадью 6000 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса.

Срок аренды участка устанавливается 10 лет с даты подписания сторонами договора (п. 2.1 договора). Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (п. 2.2 договора). Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ

В п. 3.1 договора аренды стороны согласовали размер арендной платы, который составил 400 221,55 рублей. Установлен наибольший размер арендной платы. Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 228 570,37 рублей вносится в течение 30 дней со дня подписания договора.

Порядок и сроки внесения арендной платы определены - не позднее 01 сентября оплачиваемого года, путем перечисления на расчетный счет администрации Большеулуйского района Красноярского края (пункт 3.2 договора).

Внесенный задаток в размере 24 629 рублей засчитывается в счет арендной платы за земельный участок (п. 3.3 договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы составляет 400 221,55 рублей. Установлен наибольший размер арендной платы. Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 228 570,37 рублей вносится до ДД.ММ.ГГГГ». Пункт 3.2 договора изложен в редакции: «Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10-го числа первого месяца текущего квартала».

Во исполнение условий договора Окуневым В.А. внесена арендная плата: ДД.ММ.ГГГГ - 24 694 рубля (задаток), ДД.ММ.ГГГГ - 28002,88 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 221,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Окунев В.А. обратился в КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» с заявлением о заключении с ним договора и выдаче технических условий на размещение шиномонтажа в придорожной полосе автомобильной дороги Ачинск-Бирилюссы на км 20+200 м (слева).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «КрУДор» сообщило, что устройство примыкания к автомобильной дороге «Ачинск-Бирилюссы» на км. 20+361 слева для осуществления подъезда к объекту дорожного сервиса «Шиномонтаж» на земельном участке с кадастровым № не представляется возможным, т.к. согласно п. 6.3 СП 34.13330.12 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85» в целях уменьшения помех от местного движения, повышения скоростей, удобства и безопасности движения основных потоков на автомобильных дорогах 1 категории примыкания предусматривает не чаще 5 км.

ДД.ММ.ГГГГ Окунев В.А. обратился в администрацию Большеулуйского района Красноярского края с заявлением о расторжении договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Окунев В.А. обратился в администрацию Большеулуйского района Красноярского края с требованием о возврате денежных средств в сумме 152 918,43 рублей, уплаченных в качестве аренды земельного участка в связи с невозможностью использования земельного участка по назначению.

Из ответа Администрации Большеулуйского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что администрация направила письмо в КРУДОР для получения разъяснения о возможности размещения объектов придорожного сервиса на земельном участке с кадастровым №. После получения ответа будет подготовлено соглашение о расторжении договора.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Администрация Большеулуйского района Красноярского края проинформировала Окунева В.А. о полученном ответе КГКУ «КрУДор» о том, что на земельном участке возможно размещение объектов дорожного сервиса, а также строительство примыкания, но только <адрес> в связи с чем, земельный участок может быть использован по назначению, основания для возврата денежных средств, уплаченных по договору, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Окунев В.А. обратился в Администрацию Большеулуйского района Красноярского края, в котором повторно просил расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с даты первоначального обращения в администрацию района, а также рассмотреть вопрос о возврате ранее произведенных платежей.

В ответ на данное обращение Администрация Большеулуйского района Красноярского края письмом от ДД.ММ.ГГГГ направило Окуневу В.А. для подписания три экземпляра соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № и акт сдачи земельного участка, с просьбой о возврате указанных документов в адрес администрации после их подписания. В возвращении ранее уплаченной арендной платы Окуневу В.А. отказано, обращено внимание на возможность использования земельного участка по его назначению и на наличие технической возможности его примыкания к автомобильной дороге общего пользования на <адрес>. Указано на имеющуюся неоплаченную задолженность по договору аренды в размере 556 939,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Окуневым В.А. в адрес Администрации Большеулуйского района Красноярского края направлены подписанные соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды, акт сдачи земельного участка по договору аренды, а также протокол разногласий к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ДД.ММ.ГГГГ, в котором арендатор Окунев В.А. предлагает исключить из текста соглашения размер задолженности в размере 556 939,22 рублей, подлежащей уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Большеулуйского района вернула Окуневу В.А. без подписания протокол разногласий к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением повторно в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и оплатить имеющуюся задолженность.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Большеулуйского района Красноярского края сообщила Окуневу В.А. о принятии решения о расторжении договор аренды с предложением подписать проект соглашения о расторжении договора аренды.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности использования земельного участка с кадастровым № по назначению в связи с возможностью размещения объекта дорожного сервиса «<данные изъяты>» на указанном земельном участке и строительства примыкания на <адрес> которая входит в границы земельного участка, предоставленного в аренду Окуневу В.А., в связи с чем Администрация Большеулуйского района Красноярского края исполнила свои обязательства по договору аренды в полном объеме. Установив, что ответчиком обязательства по оплате арендных платежей исполнялись не надлежащим образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по арендным платежам. Определяя размер задолженности по арендным платежам и период ее образования, суд исходил из того, что в материалы дела представлено подписанное сторонами соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение о расторжении данного договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, указав, что размер задолженности подлежит исчислению до указанной даты, а также установив, что ответчиком ранее произведены выплаты в качестве арендной платы, суд определил размер задолженности арендных платежей в размере 512 650,30 рублей и пени за нарушение срока внесения арендных платежей в сумме 20 880,07 рублей.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд второй инстанции в целом согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и начисленных пени, вместе с тем не согласился с выводами относительно периода и размера указанной задолженности.

Изменяя решение суда в указанной части, суд указал, что при заключении договора аренды стороны предусмотрели возможность расторжения договора во внесудебном порядке (п.п. 6.3, 6.3.1). Установив, что ДД.ММ.ГГГГ Окунев В.А. обратился в администрацию Большеулуйского района Красноярского края с заявлением о расторжении договора аренды, выразив тем самым свою волю о расторжении договора, однако, истец, получив от Окунева В.А. уведомление о расторжении договора, в нарушение условий договора не предпринял действий, направленных на расторжение договора аренды, тем самым уклонился от своих обязанностей, предусмотренных п. 6.3.1 договора аренды. При этом судебной коллегией апелляционной инстанции учено, что данные действия в дальнейшем были выполнены администрацией в ответ на повторное заявление Окунева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды с даты первоначального обращения в администрацию, путем оформления проекта соглашения о расторжении договора и акта возврата земельного участка. Проект данного соглашения был составлен администрацией не в связи с принятием ею решения о расторжении договора аренды, а после повторного обращения ответчика с заявлением о расторжении указанного договора. Обращение же администрации в КГКУ «КрУДор» за разъяснениями по вопросу возможности строительства примыкания спорного земельного участка к автодороге не освобождает истца от рассмотрения обращения ответчика о расторжении договора аренды.

Установив, что волеизъявление ответчика о расторжении договора аренды было выражено в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а истец уклонился от рассмотрения вопроса о расторжении договора, то в соответствии с условиями договора аренды, последний считается расторгнутым по истечении 10 рабочих дней с даты получения арендодателем уведомления о расторжении договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ В связи с установлением даты прекращения договора аренды судом произведен расчет арендных платежей до даты его прекращения, а также произведен расчет пени.

В связи с изменением размера задолженности судом, по правилам ст. 98 ГПК РФ, также произведен перерасчет размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Доводы Администрации Большеулуйского района Красноярского края, Окунева В.А., изложенные в кассационных жалобах, оспаривающие указанные выводы судов, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из разъяснений п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

В своей кассационной жалобе Окунев В.А. повторяет свою позицию, изложенную как суду первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, полагая, что в связи с невозможностью дальнейшего использования предоставленного ему в аренду земельного участка по его назначению, он освобожден от несения обязанности по оплате арендных платежей, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 г.), действительно, арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать участок по назначению по причине, за которую он не отвечает.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

Общее регулирование, содержащееся в ст. 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 названного кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Между тем, по настоящему делу судами установлена возможность использования арендованного имущества – земельного участка, в соответствии с его назначением и в целях, которые преследовал арендатор Окунев В.А., для строительства объекта придорожного сервиса.

Так, КГКУ «КрУДор» указано на невозможность строительства примыкания на км 20+361 (слева), так как это приведёт к ухудшению видимости на автодороге и других условий безопасности дорожного движения, однако имеется техническая возможность строительства примыкания на кольцевой развязке км 20+465 (слева), соответственно, имеется и техническая возможность размещения объекта дорожного сервиса (шиномонтаж) на указанном земельном участке с кадастровым № с организацией въезда и выезда к объекту сервиса.

При этом точки координат спорного земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> находятся в пределах км 20+465 (слева) автомобильной дороги Ачинск-Бирилюссы.

Окунев В.А. не привел суду достоверных и достаточных доказательств, которые подтверждали бы невозможность использования спорного земельного участка по его назначению при отсутствии возможности строительства его примыкания к автомобильной дороге только в одной из двух точек.

Суды обоснованно посчитали доказанным и установленным совокупностью исследованных доказательств факт исполнения Администрацией Большеулуйского района обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению ответчику Окуневу В.А. в аренду земельного участка при отсутствии препятствий для его использования в соответствии с назначением, условиями и целями договора аренды, в связи с чем основания для применения положений ст. 328 ГК РФ для освобождения ответчика Окунева В.А. от исполнения встречных обязательств в период действия договора аренды отсутствуют.

Проверяя доводы жалобы Администрации Большеулуйского района Красноярского края, судебная коллегия кассационного суда не находит достаточных оснований для отмены принятых судебных актов на основании следующего.

Как следует из условий договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, стороны предусмотрели возможность расторжения договора во внесудебном порядке.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что по инициативе арендатора договор подлежит расторжению путем подписания соглашения о расторжении (во внесудебном порядке), без каких-либо неустоек, штрафов и иных санкций в связи с таким расторжением, в следующем порядке и на следующих условиях:

- арендатор направляет в адрес арендодателя уведомление о намерении расторгнуть договор с приложением подписанных со своей стороны соглашения о расторжении и акта возврата участка. При поступлении в адрес арендодателя от арендатора указанного пакета документов, арендодатель обязан в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения: рассмотреть данное уведомление, произвести осмотр участка, подписать соглашение о расторжении настоящего договора и акта возврата участка или направить арендатору мотивированный отказ от подписания (п. 6.3.1);

- в случае уклонения арендодателя от исполнения обязанностей, предусмотренных п. 6.3.1, договор считается расторгнутым, а участок возвращенным арендодателю, по истечении 10 рабочих дней с даты получения арендодателем уведомления о расторжении договора.

Окуневым В.А. указанный порядок был соблюден путем направления ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Большеулуйского района Красноярского края заявления о расторжении договора аренды, выразив тем самым свою волю о расторжении договора. Однако, администрация, получив от Окунева В.А. уведомление о расторжении договора, в нарушение условий договора не предприняла действий, направленных на расторжение договора аренды, тем самым уклонилась от своих обязанностей, предусмотренных п. 6.3.1 указанного договора.

Суд апелляционной инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к верному выводу о том, что договор аренды считается расторгнутым по истечении 10 рабочих дней с даты получения арендодателем уведомления о расторжении договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ То обстоятельство, что к уведомлению о расторжении договора аренды ответчиком не были приложены проект соглашения о расторжении договора и акт возврата земельного участка, не освобождало администрацию от обязанности совершить действия, направленные на расторжение договора аренды, чего сделано не было, соответственно, в силу положений пункта 6.3.2 договора, по истечении 10 рабочих дней договор считается расторгнутым.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы Администрации Большеулуйского района Красноярского края о неверном определении судом апелляционной инстанции даты прекращения договора аренды подлежат отклонению.

По существу, доводы заявителей кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 8 февраля 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Окунева В.А., администрации Большеулуйского района Красноярского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: