Решение по делу № 1-190/2022 от 01.08.2022

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2022-000899-65

Дело №1-190/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 31 августа 2022 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Застрожнова М.С.,

подсудимого Антонова В.В.,

защитника Мартиросяна В.Ж., представившего уд. № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антонова Виталия Владимировича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 07 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.В. находился у ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, где занимался уборкой снега. В указанный период времени Антонов В.В. в снегу увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А51», принадлежащий ФИО5, на тайное хищение которого у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, с целью использования похищенного по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, Антонов В.В., в период с 07 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 6 метрах в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что по близости никого нет, за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, взял в руки и тайно похитил, принадлежащий ФИО5, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А51», стоимостью 10 000 рублей. Похищенный сотовый телефон Антонов В.В. положил в карман своей куртки и с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Впоследствии Антонов В.В. похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Антонов В.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение Антонова В.В. в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Антонов В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Антонова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Антонову В.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести, является оконченным, тайным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Антонов В.В. на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде обязательных работ.

Оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антонова Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения Антонову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Антонова В.В. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                         О.Г.Зеленина