Решение от 22.01.2020 по делу № 12-111/2020 от 13.01.2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2020 года                                                                 г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разбойниковой Е.В. на постановление <данные изъяты> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Разбойникова Елена Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ФИО6 Разбойникова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Разбойникова Е.В. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что при его вынесении не выяснены все обстоятельства.

В дополнениях к жалобе Разбойникова Е.В. указывает, что ей необоснованно вменен признак «повторности»; правонарушение она не совершала, транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № было передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО4 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось во владении Разбойниковой Е.В.

С дополнениями к жалобе приложены копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, и представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно постановлению <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Разбойникова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «<данные изъяты>», свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    По смыслу Примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Разбойникова Е.В. отрицает факт совершения административного правонарушения, указывая, что на момент инкриминируемого ей правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, собственником которого она является, находилось во владении, пользовании иного лица – индивидуального предпринимателя ФИО4, которому транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов Разбойниковой Е.В. представлены копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ марки «<данные изъяты>» г.р.з. № выбыло из владения Разбойниковой Е.В. и в момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) находилось в пользовании иного лица.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения в ее действиях нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Разбойниковой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Разбойниковой Е.В., подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░6 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.21.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░░░░