Решение от 14.12.2020 по делу № 2-2023/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-2023/2020

74RS0031-01-2020-005019-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Федорову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Федорову А.А. и просило расторгнуть договор займа №118/15-401 от 19.08.2015 года с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать задолженность по договору займа № 118/15-401 от 19.08.2015 года в размере 770987,22 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 722727,18 рублей, задолженность по процентам в размере 44170,12 рублей, пени в размере 4089,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22909,87 рублей; обратить взыскание на квартиру общей площадью 25,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, определить способ реализации помещения в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость на основании заключения оценщика; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 13,25 % годовых, начиная с 23.05.2020 года по день вступления решения в законную силу. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора займа ООО «КРЭДО-Финанс» предоставило Федорову А.А. заем в сумме 825000 рублей на 180 месяцев под 13,25% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес> Погашение займа предусмотрено ежемесячными платежами в размере 10612 рублей. Права ООО «КРЕДО-Финанс» как заимодавца и залогодержателя были удостоверены закладной. 03.09.2015 года права залогодержателя переданы АО «АИЖК», что подтверждено отметкой о смене владельца закладной. 02.03.2018 года АО «АИЖК» изменило фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ». Федоров А.А. обязательство по возврату кредита не исполняет, требование о досрочном возврате кредита оставлено без исполнения.

Дело рассмотрено без участия представителя АО «ДОМ.РФ», просившего рассмотреть дело без участия представителя истца, возместить расходы истца по проведению оценки стоимости заложенного имущества.

Ответчик Федоров А.А. в судебном заседании подтвердил факт задолженности по договору займа, указав, что в квартире зарегистрирована его бывшая супруга с ребенком, но фактически в квартире никто не проживает.

Дело рассмотрено без участия Федоровой Т.А., привлеченной к участию в деле в качестве 3-его лица, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что по договору займа от 19.08.2015 года, заключенному между ООО «КРЭДО-Финанс» и Федоровым А.А., последний получил кредит в сумме 825000 рублей под 13,25 % годовых сроком на 180 месяцев. По условиям договора погашение займа должно производиться ежемесячно согласно графику аннуитетными платежами в размере 10612 рублей, включающими платежи в счет погашения основного долга и процентов.

Факт заключения договора и перечисления денежных средств в размере 825000 рублей заемщику, подтверждается платежным поручением от 19.08.2015 года и ответчиком не оспаривается.

По договору купли-продажи от 19.08.2015 года Федоров А.А. приобрел жилое помещение по адресу: <адрес>, за счет заемных средств.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченные ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки от 26.08.2015 года, с передачей прав на закладную 03.09.2015 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, 09.04.2020 года истец, руководствуясь п. 2.4.4, предъявил Федорову А.А. требование о расторжении договора займа и досрочном возврате займа, а также досрочной уплате причитающихся процентов и иной задолженности по вышеуказанному договору до 26.05.2020 года. Однако до настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено.

Указанное обстоятельство, подтверждается представленными в суд расчетами, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Федорова А.А. по договору займа по состоянию на 22.05.2020 года составила 770987,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 722727,18 руб., проценты – 44170,12 руб., пени – 4089,92 рублей.

Таким образом, в силу п.2 ст.811 ГК РФ и п.2.4.4.1 договора займа, требование истца о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов, подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по своевременному погашению суммы долга и процентов не исполнялась.

Кроме того, в силу п.1 ст.811 ГК РФ и п. 2.5.2 и п. 2.5.3 договора, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа, а также по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, поскольку Федоров А.А. нарушил сроки возврата суммы займа и процентов.

Согласно представленным банком расчетам, пени по основному долгу – 1068,98 руб., пени по процентам – 3020,94 руб..

Указанный расчет соответствует условиям договора, графику погашения задолженности.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, то в силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке», ст. 348 ГК РФ и п. 2.4.4.2 договора займа подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, являющуюся предметом ипотеки.

Указанное имущество подлежит реализации в силу ст.56 и ст.78 ФЗ «Об ипотеке» путем продажи с публичных торгов по цене в размере 652000 рублей.

Начальная продажная цена предмета залога сторонами в судебном заседании не оспаривалась, определена на основании заключения эксперта от 12.11.2020 года.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствовался п. 4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Кроме того, удовлетворению подлежит требование истца о расторжении кредитного договора, поскольку судом установлен факт существенного нарушения заемщиком его условий, в силу ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Учитывая изложенное удовлетворению подлежит требование истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 13,25 % годовых начисляемые на остаток задолженности по кредиту начиная с 23 мая 2020 года по день вступления решения суда в законную силу.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 2000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22909,87 рублей (10909,87 рублей +6000 рублей + 6000 рублей).

В силу ст.96 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ООО «Прайд» подлежат расходы по проведению экспертизы в сумме 2000 рублей на основании определения суда от 26.10.2020 года о назначении экспертизы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №118/15-401 ░░ 19.08.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 118/15-401 ░░ 19.08.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 770987,22 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 722727,18 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44170,12 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4089,92 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22909,87 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 13,25 % ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 25,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 652000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.12.2020 ░░░░

░░░░░: