Решение от 27.11.2019 по делу № 2а-938/2019 от 04.10.2019

УИД 39RS0011-01-2019-001184-81

Ад. дело № 2а-938\2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Евсиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому Свеженцева Владимира Ивановича к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным решения об оставления уведомления без рассмотрения

установил:

Сведенцев В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал решение администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оставлении без рассмотрения его заявления о планируемом строительстве, просил возложить на ответчика обязанность принять уведомление о планируемом строительстве жилого дома.

В обосновании своих требований указал, что 19.07.2019 он обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с КН № площадью 810 кв.м по адресу: <адрес>, приложив необходимые документы. 23.07.2019 ответчиком было принято решение об оставлении его заявления без рассмотрения с указанием на то, что ранее ему уже было выдано разрешение на строительство, а так же уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Считая такое решение незаконным, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Административный истец Свеженцев В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что на предоставленном ему в аренду земельном участке на основании выданного разрешения он возвел жилой дом, при этом увеличил его площадь, указанную в разрешении. В настоящее время дом достроен и его необходимо ввести в эксплуатацию, однако администрация отказывается внести изменения в технические характеристики дома.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» Терешкова О.В., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что Свеженцев В.И. является арендатором земельного участка с КН №, площадью 810 кв.м, с категорией земель –земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес>, на основании договора аренды № 81-КЗО\2016 от 29 января 2016 года и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до 23.01.2020.

25 января 2017 года Свеженцеву В.И. администрацией МО «Зеленоградский городской округ» было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с КН № площадью 150 кв.м со сроком действия 10 лет.

На земельном участке с КН № истцом в 2019 году возведен индивидуальный жилой дом, площадью 254,3 кв.м, что подтверждается техническим планом здания.

На направленное истцом в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» уведомление об окончании строительства жилого дома, 06.06.2019 было выдано уведомление о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, с указанием на то, что площадь возведенного жилого дома больше, чем указано в разрешении на строительство, кроме того, истцом не заполнен раздел 3.3.4 ( не указана площадь застройки).

Не оспаривая данного уведомления, истец обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, площадью застройки 254,3 кв.м на земельном участке с КН №.

Ответом от 23.07.2019 администрация вернула пакет документов без рассмотрения, указав, что истцу было выдано разрешение на строительство жилого дома, а так же уведомление о несоответствии возведенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в связи с чем, уведомление о планируемом строительстве выдано быть не может.

Не согласившись с таким отказом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец Свеженцев В.И. наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство - это создание зданий строений и сооружений.

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 данного кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частью 19 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Вместе с тем, с 4 августа 2018 года, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 ГрК РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

При наличии разрешения на строительство объекта ИЖС застройщик уведомляет об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство объекта ИЖС, в соответствии с частью 16 статьи 55 ГрК РФ.

Случаи, при которых застройщику направляется уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности указаны в части 20 статьи 55 ГрК РФ.

Вместе с тем, истцом выданное ему уведомление о несоответствии возведенного жилого дома требованиям закона о градостроительной деятельности не оспорено, и законность этого уведомления не проверялось.

Вместе этого, истец обратился в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома, которое было истцу возвращено без рассмотрения.

Суд считает, что действия администрации по возврату истцу этих документов являются законными и обоснованными, поскольку право на получение разрешения на строительство жилого дома истцом уже было реализовано, кроме того, им было получено и уведомление о несоответствии возведенного объекта требованиям законодательства, которое никем не отменено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом неправильно выбран способ защиты нарушенного права, в связи с чем, заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23.07.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.12.2019.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.