Решение по делу № 33-2875/2024 от 10.07.2024

Судья: Муромская С.В. Дело №33-2875-2024 г.

Дело № 2-893/22-2024 г.

46RS0030-01-2023-010710-67

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	31 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Брынцевой Н.В.

судей                Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.

при секретаре         Боевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Анатолия Владимировича к Воробьеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Воробьева А.С. на решение Ленинского районного суда г. Курска области от 17 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Некрасова Анатолия Владимировича удовлетворить частично.

    Взыскать с Воробьева Александра Сергеевича в пользу Некрасова Анатолия Владимировича задолженность по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93333 (девяносто три тысячи триста тридцать три) рублей 33 копейки, пени за просрочку внесения арендной платы по договору за период с 01.07.2022 г. по 17.05.2024 г. включительно в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4779 (четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей.

    Взыскать с Воробьева Александра Сергеевича в пользу Некрасова Анатолия Владимировича пени за просрочку внесения арендной платы по договору субаренды от 30.06.2022 г. из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки выплаты арендной платы за период с 18.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

    В остальной части иска отказать.»

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя ответчика Воробьева А.С. – адвоката Михеева О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца /Некрасова А.В. и его представителя Клыкова П.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Некрасов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Воробьеву А.С. о взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки, мотивируя тем, что между ним (Субарендодатель) и ИП Воробьёвым А.С. (Субарендатор) заключен Договор субаренды части нежилого здания от 30.06.2022 г., предметом которого является временное возмездное владение и пользование объектом аренды: часть двухэтажного нежилого здания <данные изъяты>, общей площадью 6387.9 кв.м, с пристройкой <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, а именно: часть площадью 200 кв.м, помещения 1 (площадь помещения составляет 340,6 кв.м.), расположенного на 1 этаже здания <данные изъяты>. Объект аренды принадлежит ему на основании договора субаренды части нежилого здания от 17.02.2020 г. Его право на передачу объекта аренды в субаренду предусмотрено пунктом п. 1.10 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 18.02.2020 г. к Договору аренды от 17.02.2020г.). 30 июня 2022 г. Объект аренды им передан ответчику по акту приема-передачи. По акту приема-передачи ответчику было также передано смонтированное имущество истцом в Объекте аренды. В соответствии с п. 6.1. Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2022 г. В течение срока действия договора, заявления о прекращении договора не поступало. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора субаренды от 30.06.2022 г., стороны пришли к соглашению расторгнуть договор субаренды от 30.06.2022 г. с 29 сентября 2023 г. и последним днем аренды считать 29 сентября 2023 г. 29 сентября 2023 года по акту приема-передачи (возврату) ответчик передал, а он принял из временного владения и пользования Объект аренды. Согласно договора, ответчик оплачивает ему ежемесячно арендную плату в размере 50 000 рублей из расчета полного календарного месяца. Оплата арендной платы за следующий месяц производится не позднее 30 числа текущего месяца. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с условиями Договора, образовалась задолженность в размере 178 933,33 рубля 33 копейки, в том числе арендная плата за июнь 2023 г. в размере 30 600, за июль, август в размере 100 000 рублей, за сентябрь 2023 года в размере 48 333,33 рубля 33 копейки. До настоящего времени, ответчик не погасил задолженность по договору субаренды.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с Воробьёва А.С. задолженность по договору субаренды от 30.06.2022 г. в размере 93 333,33 рубля 33 копейки; пени за просрочку внесения арендной платы по договору субаренды от 30.06.2022 г. за период с 01.07.2022 г. по 15.02.2024 г. в размере 109 702 руб. 80 коп.; пени за просрочку внесения арендной платы по договору субаренды от 30.06.2022 г. из расчета 0,3 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки выплаты арендной платы с 16.02.2024 г. по день вынесения судом решения; пени за просрочку внесения арендной платы по договору субаренды от 30.06.2022 г. из расчета 0,3 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки выплаты арендной платы со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 779 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Воробьев А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, 3- е лицо в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что между ИП Некрасовым А.В. (Субаренддатель) и ИП Воробьёвым А.С. (Субарендатор) заключен Договор субаренды части нежилого здания от 30.06.2022 г., предметом которого является временное возмездное владение и пользование объектом аренды: часть двухэтажного нежилого здания <данные изъяты> общей площадью 6 387.9 кв.м, с пристройкой <данные изъяты> имеющего номер объекта: № (кадастровый номер: №), расположенного по адресу: <адрес>, а именно: часть площадью 200 кв.м., помещения 1 (площадь помещения составляет 340,6 кв.м.), расположенного на 1 этаже здания <данные изъяты>

Объект аренды принадлежит истцу Некрасову А.В. на основании договора субаренды части нежилого здания от 17.02.2020 г., заключенного между ИП ФИО10 и ИП Некрасовым А.В.

Право истца Некрасова А.В. на передачу объекта аренды в субаренду предусмотрено пунктом п. 1.10 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 18.02.2020 г. к Договору аренды от 17.02.2020 г.).

30 июня 2022 г. Объект аренды Некрасовым А.В. передан Воробьеву А.С. по акту приема-передачи. По акту приема-передачи было также передано смонтированное имущество в объекте аренды.

В соответствии с п. 6.1. Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2022 г.

В соответствии с соглашением от 29 сентября 2023 г. о расторжении договора субаренды от 30.06.2022 г, Стороны пришли к соглашению расторгнуть договор субаренды от 30.06.2022 г. с 29 сентября 2023 г. и последним днем аренды считать 29 сентября 2023 г.

29 сентября 2023 года по акту приема-передачи (возврату) Субарендатор передал, а Субарендодатель принял из временного владения и пользования Объект аренды.

Пунктом 2.2.3. Договора установлена обязанность Субарендатора своевременно вносить арендную плату.

Согласно п. 3.1. Договора, Субарендатор оплачивает Субарендодателю ежемесячно арендную плату в размере 50 000 рублей из расчета полного календарного месяца.

В соответствии с п. 3.2. Договора, арендная плата вносится Субарендатором ежемесячно. Оплата арендной платы за следующий месяц производится не позднее 30 числа текущего месяца.

Согласно п. 3.3. Договора, обязанность Субарендатора по внесению арендной платы за пользование Объектом аренды считается исполненной с момента зачисления арендной платы в полном размере на счет Субарендодателя.

Из материалов дела следует, что с 28.07.2023 г. Некрасов А.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

05.07.2021 г. Воробьёв А.С. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 622, ст. 655 ГК РФ, пришел к выводу, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с условиями Договора, образовалась задолженность в размере 93333 руб. 33 коп., согласно представленного расчета, который судом первой инстанции проверен и признан обоснованным. (л.д. 107).

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.

Пунктом 5.4. Договора установлено, что за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,3% от суммы задолженности.

Принимая решение о взыскании с ответчика пени, суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ, п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку платежа, предусмотренной п. 5.4 заключенного между сторонами договора, за нарушение сроков погашения задолженности, в размере 45000 руб. за период с 01.07.2022 г. по 17.05.2024 г., продолжив начисление пени с18.05.2024 года по день фактического исполнения обязательства, указав, что данная сумма будет отвечать критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства, будет соответствовать нарушенным правам истца и не допустит извлечение истцом выгоды.

Вместе с тем, с учетом снижения судом первой инстанции размера неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная судом неустойки (пени) по указанному договору субаренды является обоснованной и уменьшению в связи с введенным Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 моратория не подлежит.

Судебные расходы с ответчика взысканы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в той части, что у истца отсутствуют законные основания для заключения договора субаренды от 30.06.2022 г., поскольку срок основного договора аренды истек 31.01.2021 года, несостоятельны.

    Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 г. между <данные изъяты> (Арендодатель) и ИП ФИО10 (Арендатор) заключен договор аренды, согласно которому в аренду было передано следующее имущество: часть двухэтажного нежилого здания <данные изъяты> общей площадью 6 387.9 кв.м, с пристройкой <данные изъяты>, имеющего номер объекта: № (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, а именно: часть площадью 200 кв.м., помещения 1 (площадь помещения составляет 340,6 кв.м.), расположенного на 1 этаже здания <данные изъяты>.

Срок договора аренды определен с 01.03.2020 года по 31 января 2021 года. (п.1.5)

Пунктом 1.5 Договора определено, что за 30 календарных дней до истечения срока аренды Арендатор должен уведомить Арендодателя о намерении продлить срок Договора либо о предстоящем освобождении Объекта, в том числе и при досрочном освобождении. По истечении срока Договора и при условии выполнения всех его условий Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды Объекта на новый срок. (п.1.5)

Согласно п.1.7 Договора, в течение срока аренды Арендатор вправе передавать объекты аренды в субаренду без предварительного согласования с Арендодателем.

Доказательств, подтверждающих, что после истечения срока аренды Договор аренды от 17.02.2020 года был прекращен, материалы дела не содержат и ответчиком таких доказательств с учетом требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца прав на переданное в субаренду имущество, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие, либо отсутствие у арендодателя прав на передаваемое в аренду имущество само по себе не влияет на обязанность арендатора, не оплатившего долг, в том числе лицу, которого он считает не надлежащим арендодателем, вносить арендную плату за пользование имуществом.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, правового значения не имеют, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им правильную правовую оценку.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 мая 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Воробьева А.С. – без удовлетворения.

    Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: