Решение по делу № 2-743/2013 от 26.06.2013

№ 2-743/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2013 года                                 г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Р.Р.Зиязтинова,

при секретаре Халисламовой Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный банк» к Зарипову И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный банк» обратилось в суд с иском к Зарипову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 28000 рублей сроком на 365 дней, под 44% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Внес в кассу Банка платежи в размере 2920 рублей, тем самым, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Задолженность по договору составляет 51488 руб. 91 коп., в том числе: 26089 руб. 84 коп. основной долг, 6118 руб. 26 коп. проценты, 19280 руб. 81 коп. штраф. В связи с чем, просит суд взыскать образовавшуюся задолженность в размере 51488 рублей 91 копейки, а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1744 рублей 67 копеек.

    Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Зарипов И.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствуют телеграммы, согласно уведомлениям, возвращены с отметками о том, что адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ его представителем назначен адвокат Янаульского филиала БРКА, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Гарипов Р.Ф., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что просит суд в иске отказать, так как позиция ответчика ему неизвестна.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ООО «Промышленно-Транспортный банк» и ответчика Зарипова И.М., согласно ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 28000 руб., процентная ставка 44% годовых, срок на 365 дней, порядок погашения кредита – по графику платежей ежемесячно в размере 2920 руб., последний платеж 3008 руб., общая сумма платежей составляет 35128 руб. 10 коп. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях договора. Банк зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 28000 рублей. Ответчик внес в кассу Банка платеж в размере 2920 руб. ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредиту, не внес на счет банка платежи. Банк направил ответчику претензию № ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредиту, требование ответчиком не исполнено.

    Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой ответчика о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ответчика, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, претензией № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51488 рублей 91 копейка, в том числе: 26089 рублей 84 копейки основной долг, 6118 рублей 26 копеек проценты, 19280 рублей 81 копейка штраф. Данный расчет проверен судом, является верным, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины, уплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26089 ░░░░░░ 84 ░░░░░░, 6118 ░░░░░░ 26 ░░░░░░ - ░░░░░░░░, 19280 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░ – ░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1744 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                         ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░