Решение по делу № 33-7298/2020 от 19.08.2020

Судья: Шпирнов А.В.                                   Дело № 33-7298/2020 (2-1115/2020)

Докладчик: Гребенщикова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 сентября 2020 года        г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М.,

судей Гребенщиковой О.А., Долматовой Н.И.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе Горохова Владимира Анатольевича на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2020 года по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Горохову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к Горохову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договору № от 22.12.2015 выдало Горохову В.А. вредит в сумме 191 000 руб. на срок 60 мес. Под 19,50% годовых.

Судебный приказ о взыскании с Горохова В.А. задолженности по данному кредитному договору отменён определением суда от 24.01.2020.

В соответствии с Общими условиями кредитования, Индивидуальных условий кредитования, Общих условий кредитования, условий кредитного договора от 22.12.2015 погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно уннуитетными платежами в платежную дату путём списания со счёта; при несвоевременном перечислении платежа должник уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность за период с 22.07.2016 по 12.02.2020 в сумме 307 800, 60 руб.

Ответчику направлены письма с требованием возвратить кредитные средства. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просило взыскать с Горохова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 12.02.2020 сумму задолженности в размере 307 900, 60, в том числе: просроченный основной долг в сумме 179108,41 руб., просроченные проценты в сумме 127201,27 руб., неустойку в сумме 1590, 92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 279, 01 руб.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2020 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Горохов В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности, о котором ответчиком заявлено в судебном заседании. Считает, что срок исковой давности следует считать с дня, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно: с 18.11.2016 согласно письменного ответа истца на обращение ответчика.

Оспаривает расчёт истца в отношении платежей с 30.06.2016 по 25.12.2016, указывая что для данных платежей истец срок исковой давности, приводит свой расчет, согласно которому сумма иска должна составлять 198 420, 90 руб., из них: 166 066, 37 руб. -остаток основного долга на 25.12.2016; 32 414, 53 руб. – проценты за период с 25.12.2016 по 12.02.2020.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствуют данные уведомления о вручении судебного извещения истцу – 28.08.2020, ответчик Горохов В.А. извещён телефонограммой 24.08.2020. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ также указано, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и Гороховым В.А. был заключен Кредитный договор №.

Во исполнение п. 1 Индивидуальных условий Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 191000 рублей под 19,50 % годовых на срок - 60 месяцев с даты его фактического предоставления до 22.12.2020. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 5007 рублей 34 коп. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий Договора погашение кредита, производиться путем перечисления со счета Заемщика или со счета третьего лица, открытого у Кредитора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства, доказательств обратного суду не представлено. Однако, заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В период с 22.07.2016 по 12.02.2020 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно), в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 307900 рублей, 60 коп., в том числе: неустойка 1590,92 руб., просроченные проценты 127201,27 руб., просроченный основной долг 179108,41 руб.

01.12.2016 истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

24.01.2020 Мировым судьей судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 31.12.2019 № о взыскании задолженности с Горохова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по просроченному основному долгу в сумме 179108,41 руб., просроченным процентам в сумме 127201,27 руб., неустойке в сумме 1590, 92 руб., а всего 307 900,60 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда в части взыскания с ответчика задолженности верными. При этом, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учёл заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей с 30.06.2016 по 25.12.2016.

Суд первой инстанции, отклоняя возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что он исчисляется с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита.

Однако, такой вывод противоречит обстоятельствам дела, установленным судом, - по условиям договора должник обязан возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование путем совершения ежемесячного уннуитетного платежа.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, что суд первой инстанции не сделал, суд посчитал, что срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, с 22.07.2016 года по 12.02.2020 в сумме 307 900,60 рублей.

С исковым заявлением в суд истец обратился 27.02.2020.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции сторона ответчика заявляла о пропуске истцом срока исковой давности по ежемесячным платежам с 30.06.2016 по 25.12.2016. Однако, суд первой инстанции срок исковой давности по указанным платежам не применил.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении ежемесячных платежей с 30.06.2016 по 25.12.2016, суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по предусмотренным договором платежам с 30.06.2016 по 25.12.2016 (6 платежей), с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, что судом первой инстанции сделано не было.

Поскольку исковые требования заявлены стороной 27.02.2020, то срок исковой давности по заявленным ежемесячным платежам с 30.06.2016 по 25.12.2016 истцом пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от 24.01.2020 был отменен судебный приказ № от 31.12.2019 о взыскании с Горохова И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 22.12.2015 года.

В силу положений п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ на период с 31.12.2019 года до 24.01.2020 года (24 дня) срок исковой давности по требованию о взыскании с Горохова И.В. задолженности по кредитному договору прерывался.

Таким образом, поскольку с иском истец обратился 27.02.2020, с учетом срока, который в силу закона не учитывается при исчислении исковой давности и составляет в данном случае 24 дня, а также пропуска срока давности по 6 платежам, решение суда подлежит изменению в части взысканной судом задолженности по кредитному договору: процентам, неустойки, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (неправильное применение норм материального права), с ответчика подлежат взысканию платежи за период с 03.02.2017 по 12.02.2020, в сумме 197 096,77 рублей (задолженность по основному долгу 179 108, 41 рублей + задолженность по процентам 17 988,36), исходя из следующего.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 28.02.2017 задолженность ответчика по процентам составляет 19372,08 рублей, по основному долгу 179 108, 41 рублей (л. д. 13 оборот), по состоянию на 12.02.2020 задолженность по процентам составляет 19372,08 рублей, по основному долгу 179 108, 41 рублей (л. д. 14 оборот).

Учитывая, что с ответчика подлежат взысканию платежи за период с 03.02.2017 по 12.02.2020, то задолженность ответчика по процентам составит 17 988, 36 рублей, из расчета 19372, 08 – 1383,72 ( задолженность за 2 дня февраля 2017) = 17 988, 36 рублей.

Поскольку, согласно расчета задолженности истца (л. д. 13-14 оборот), за период с 03.02.2017 по 12.02.2020 сумма неустойки составляет 0, 00 рублей, неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно расчету задолженности истца, задолженность ответчика за период с 03.02.2017 по 12.02.2020 по основному долгу составляет 179 108, 41 рублей (л. д. 13-14 оборот).

В связи с изменением решения суда в части размера удовлетворенных требований, учитывая, что требования истца удовлетворены на 64,01 %, а в удовлетворении требований на 35,99% истцу отказано, решение суда в части взыскания госпошлины также подлежит изменению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с Горохова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина в размере 4019,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 статьи 327.1, статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                   ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2020 года изменить.

Взыскать с Горохова Владимира Анатольевича в пользу публичного акционерного оьбщества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.12.2015 по состоянию на 12.02.2020 в размере 197 096,77 руб., в том числе: просроченный основной долг - 179 108, 41 руб., просроченные проценты в сумме 17 988,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4019,19 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: