Решение по делу № 2-857/2023 от 04.09.2023

УИД 10RS0013-01-2023-000047-04 Дело №2-857/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Леккеревой И.С.,
при секретаре: Альмададха О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Спиридоновой Тамаре Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Сбербанк» и Спиридоновой Т.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб., на срок 360 месяцев, под 10,9 процентов годовых на приобретение объектов недвижимости: садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стали указанные объекты недвижимости. В связи с неисполнением Спиридоновой Т.А. своих обязательств по кредитному договору истец просил расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г., взыскать с ответчика задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 6005849,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50229,25 руб.; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности по кредиту признала, против обращения взыскания на предмет залога возражала.

Третье лицо Спиридонов Н.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что хх.хх.хх г. между ПАО «Сбербанк» и Спиридоновой Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Спиридоновой Т.А. кредит в размере ... рублей на срок 360 месяцев, под 10,9 процентов годовых от суммы кредита.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., указанных в п.12 кредитного договора.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив Спиридоновой Т.А. кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее-Общие условия кредитования) заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в договоре.

В п.13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №: адрес: ..., в кадастровом квартале №, площадь 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, правообладатель Спиридонова Т.А., вид права собственность, дата государственной регистрации хх.хх.хх г., установлено ограничение прав в виде ипотеки хх.хх.хх г., номер государственной регистрации №, срок действия с хх.хх.хх г. на 360 месяцев с даты предоставления кредита, договор купли-продажи выдан хх.хх.хх г.. На указанном земельном участке расположено здание жилого дома.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат информацию о здании с кадастровым номером №, назначение жилое, адрес: ..., площадь 65,3 кв.м., год завершения строительства хх.хх.хх г., правообладатель Спиридонова Т.А., вид права собственность, дата государственной регистрации хх.хх.хх г., установлено ограничение прав в виде ипотеки хх.хх.хх г., номер государственной регистрации №, срок действия с хх.хх.хх г. на 360 месяцев с даты предоставления кредита, договор купли-продажи выдан хх.хх.хх г..

Согласно выписке по счету Спиридоновой Т.А. обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.

Из выписки по счету следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись Спиридоновой Т.А. ненадлежащим образом.

Банком хх.хх.хх г. в адрес Спиридоновой Т.А. направлялось требование содержащее, в том числе предложение досрочно исполнить обязательство и расторгнуть договор.

Требование должником исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №от хх.хх.хх г. сумма задолженности по состоянию на хх.хх.хх г. составила 6005849,50 руб., в том числе: сумма основного долга – 5768252,15 руб., задолженность по процентам – 237597,35 руб.

Заочным решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. кредитный договор №, заключенный хх.хх.хх г. между ПАО «Сбербанк России» и Спиридоновой Т.А. расторгнут. Суд взыскал со Спиридоновой Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 6005849,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 50229,25 руб.; обратил взыскание на предмет ипотеки– земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., в кадастровом квартале №, площадь 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1400000 руб.; обратил взыскание на предмет ипотеки здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3312000 руб.

Определением судьи Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. заочное решение Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. отменено по заявлению должника.

В соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание существенность нарушения условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора на основании подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договорим.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п. 5 ст.54.1 данного закона указано, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Сумма неисполненного обязательства по отношении к размеру стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, неисполнение требования о досрочном погашении задолженности позволяют истцу требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г., произведенному на основании определения суда, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... на дату осмотра хх.хх.хх г. составляет 4140000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... на дату осмотра хх.хх.хх г. составляет 1750000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена жилого дома и земельного участка подлежит установлению равной 80 % от рыночной стоимости, определенной оценщиком, в размере 4712000 руб. (дом 3312000 руб. + земельный участок 1400000руб.).

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Поскольку принятые обязательства ответчиками надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательства ответчиком не исполняются и денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика денежной суммы в заявленном истцом размере 6005849,50 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу эксперта подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 16000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 50229 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Спиридоновой Тамаре Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный хх.хх.хх г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Спиридоновой Тамарой Алексеевной.

Взыскать со Спиридоновой Тамары Алексеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере 6005849,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 50229,25 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., в кадастровом квартале №, площадь 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1400000 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3312000 руб.

Взыскать со Спиридоновой Тамары Алексеевны в пользу ... расходы за проведение экспертизы 16000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2023 года.