Решение по делу № 2-218/2016 (2-6156/2015;) от 02.10.2015

            гражданское дело 2-218/2016

        Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                  26 августа 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ООО «Производственная компания БСУ-групп», ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

        В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (далее - Кредитор) и Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания БСУ-групп» (далее - Заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии № (далее - Кредитный договор), в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора кредитор обязался открыть заёмщику кредитную линию в сумме <данные изъяты>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых (п.п. 1.1., 1.4., 1.6. кредитного договора). Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору и обязательство по уплате основного долга по кредитному договору. Сумма задолженности ООО «ПК БСУ-Групп» перед ОАО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика являются (п. 6.2. договора): договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Производственная компания БСУ-групп», в соответствии с условиями договора залога предметом договора залога являются транспортные средства - 5 единиц, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Полный перечень транспортных средств указан в приложении № к договору залога; договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4; договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2; договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.1.п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, в соответствии с условиями договора предметом договора является нежилое помещение, характеристики которого указаны в п. 3.1. — 3.3. договора об ипотеке. Залоговая стоимость имущества установлена в п. 3.2. договора и составляет <данные изъяты> копеек. Пункт 4.7.1. кредитного договора содержит условие о том, что если заемщик нарушит обязанность в срок уплачивать проценты за пользование денежными средствами, либо возвращать кредит, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочно денежные средства. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии. В соответствии с п. 2.4. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору об открытии кредитной линии. Требование Кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения уведомления. Кредитор направил в адрес заемщика, поручителя и залогодателя требования в котором требует от заемщика и поручителя возврата указанного кредита, уплаты комиссий, предусмотренных договором, штрафных санкций за просроченные заемные средства, пени за просроченные заемные средства и проценты. В настоящий момент времени, Заёмщик и Поручитель требования Кредитора не исполнили. Пунктом 2.1. договора о залоге залог/ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. Таким образом, у истца - АО «Россельхозбанк» с момента ненадлежащего исполнения заемщиком - ООО «Производственная компания «БСУ-групп» обязательств по договору об открытии кредитной линии, возникло право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с заемщика и поручителей как с солидарных должников и обращении взыскания на заложенное имущество.

Окончательно истцом поддержаны следующие исковые требования:

Взыскать с ФИО2 задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.1п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, установив начальную продажную стоимость предмета залога согласно залоговой в размере <данные изъяты>.

3. Взыскать с ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3- третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Грильяж»- ФИО6, представитель финансового управляющего ФИО4- ФИО7, ответчик ФИО4 исковые требования признали в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный конкурсный управляющий ООО «Производственная компания БСУ-групп» ФИО8 не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания БСУ-групп» заключили договор об открытии кредитной линии №, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора кредитор обязался открыть заёмщику кредитную линию в сумме <данные изъяты>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых (п.п. 1.1., 1.4., 1.6. кредитного договора). Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору и обязательство по уплате основного долга по кредитному договору. Сумма задолженности ООО «ПК БСУ-Групп» перед ОАО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> копеек- задолженность по кредитному договору (основной долг), <данные изъяты> копейка- комиссия за обслуживание кредита; <данные изъяты>- пени. Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.1п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, установив начальную продажную стоимость предмета залога согласно залоговой в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 25.03.2016 исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Производственная компания БСУ-групп» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 26.08.2016 исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без рассмотрения.

        Обеспечением исполнения обязательств заёмщика является (п. 6.2. договора) договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2. Пункт 4.7.1. кредитного договора содержит условие о том, что если заемщик нарушит обязанность в срок уплачивать проценты за пользование денежными средствами, либо возвращать кредит, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочно денежные средства. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии. В соответствии с п. 2.4. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору об открытии кредитной линии. Требование Кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения уведомления.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.1994 № 51-ФЗ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, если кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил к заемщику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется с момента предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления заимодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Согласно требованиям о досрочном возврате кредита, направленным банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю ФИО2 предложено досрочно возвратить кредит в полном объеме в течение трех дней с момента получения требования (л.д. том 1, л.д.89-92). Требование кредитора заемщиком и поручителем не исполнено.

Таким образом, срок поручительства ФИО2 на момент обращения банка в суд и иском к нему по настоящему делу не истек.

Сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая вопрос о наличии вины ответчика ФИО2 в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик ФИО2 суду не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, неустойки за нарушение срока возврата кредита суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности перед истцом ответчиками суду не представлено. Представитель ответчиков в судебном заседании иск признала в полном объеме, расчет задолженности не оспаривала, согласилась с ним.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком ФИО2 доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 33012614 рублей 94 копейки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Обеспечением исполнения обязательств заёмщика является (п. 6.2. договора): договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.1.п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, в соответствии с условиями договора предметом договора является нежилое помещение, характеристики которого указаны в п. 3.1. — 3.3. договора об ипотеке. Залоговая стоимость имущества установлена в п. 3.2. договора и составляет <данные изъяты>. Пункт 4.7.1. кредитного договора содержит условие о том, что если заемщик нарушит обязанность в срок уплачивать проценты за пользование денежными средствами, либо возвращать кредит, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочно денежные средства. Пунктом 2.1. договора о залоге залог/ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залог недвижимого имущества – нежилые помещения в здании литер А, цокольный этаж помещения №, 1 этаж, помещения №№, общей площадью 330,6 кв.м, назначение нежилое. Кадастровый №, возник в силу договора кредитного договора, договора ипотеки.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, недвижимое имущество - нежилые помещения в здании литер А, цокольный этаж помещения №, 1 этаж, помещения №№, общей площадью 330,6 кв.м, назначение нежилое. Кадастровый № по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО3, в графе «ограничение (обременение) права» указано «ипотека», лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права значится ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк», указано: аренда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Грильяж» (том 1, л.д.138).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Задолженность перед истцом состоит из просроченной задолженности (основной долг-9 686 285 рублей 29 копеек, комиссия- 44125 рублей 21 копейка, пени 766 204 рубля 44 копейки) и остатка в сумме 22 516 000 рублей, всего 33012614 рублей 94 копейки.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В силу пункта 4 части 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Залоговая стоимость имущества установлена в п. 3.2. договора и составляет 41 333 925 рублей 00 копеек.

Судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой стоимость спорного имущества- нежилых помещений в здании литер А, цокольный этаж помещения №, 1 этаж, помещения №№, общей площадью 330,6 кв.м, назначение нежилое. Кадастровый № по адресу: <адрес>, составляет 41400000 рублей (том 3, л.д.7-100).

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В указанном случае начальная продажная стоимость на основании отчета оценщика, равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, будет составлять <данные изъяты> рублей, что нарушит права заемщика. Кроме того, истец настаивал на стоимости, установленной п.3.2. договора №.1 п. от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представитель ответчиков в судебном заседании указала, что согласен с залоговой стоимостью, установленной в п. 3.2. договора и составляющей сумму <данные изъяты> копеек. Стоимость имущества, установленную оценщиком, просила не применять.

Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость нежилых помещений в здании литер А, цокольный этаж помещения №, 1 этаж, помещений №№, общей площадью 330,6 кв.м, назначение нежилое, кадастровый № по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты>, согласно п.3.2. договора №.1 п., так именно указанная стоимость наиболее соответствует интересам сторон.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек (том 1, л.д. 27). Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом только в отношении ФИО2, ФИО3, а в отношении ответчиков ФИО4 и ООО «ПК БСУ-групп» не рассматривались, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, с ФИО3- <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

        Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед Акционерным обществом «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, – нежилые помещения в здании литер А, цокольный этаж помещения №, 1 этаж, помещения №№, общей площадью 330,6 кв.м, назначение нежилое. Кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

    Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – ФИО3, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья:    подпись

Копия верна:

Судья:                                                                                  Я.Н.Мартынова