Решение по делу № 22-4908/2011 от 15.07.2011

Судья Лукьянович Е.В. Дело № 22-4908/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 01 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Беляева В.А. Медведевой Т.И.

Радул Л.И.

При секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Филонова В.В. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 17 мая 2011 года, которым в отношении

Филонова Василия Витальевича, родившийся 21 марта 1978года в п.Ольга Ольгинского района Приморского края, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Филонов В.В. осужден приговором Пожарского районного суда Приморского края 27 февраля 2008 года по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3, 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Филонов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указал, что за время отбывания наказания частично возместил имущественный ущерб, установленный порядок отбывания соблюдает, нарушений не имеет, имеет 2 поощрения, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришел к выводу, что осужденный Филонов В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, ввиду его необоснованности, незаконности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

По его мнению, суд был не вправе ссылаться на 2 нарушения, которые являются погашенными. Просит учесть положительную характеристику, а также мнение представителя администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения и удовлетворить ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Зиновьевой Н.В. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда, поведение за весь период отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.

Как следует из представленных материалов, Филонов В.В. установленный порядок отбывания наказания не нарушал, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдал, не трудоустроен в связи с заболеванием туберкулезом легких, имеет 2 поощрения и два взыскания, которые погашены, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия принимает, иска не имеет.

Фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ и отсутствии непогашенных взысканий не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.

Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Филонова В.В., в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, несмотря на мнение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения, суд не нашел оснований к удовлетворению ходатайства, указав на то, что Филонов В.В. фактически пассивно отбывает назначенное наказание, цели уголовного наказания в отношении Филонова В.В. не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно.

С таким выводом судебная коллегия согласна.

Ранее Филонов В.В. освобождался условно-досрочно и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 17 мая 2011 года, которым Филонову Василию Витальевичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи Т.И. Медведева

Л.И. Радул