Решение по делу № 2-1852/2011 от 24.08.2011

Решение по гражданскому делу

 Дело № 2-1852/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сапрыкиной Е.Н.,

с участием представителя истца адвоката Ботнарюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте 24 августа 2011 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Львовой Татьяны Викторовны к Ковалеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате товара в рассрочку, взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платежей, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате товара в рассрочку, взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платежей, взыскании судебных расходов.  В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА2> стороны заключили договор купли-продажи водонагревателя Тermex RZB80L, стоимостью 12430 руб. в рассрочку.   По договору ответчик оплачивал истцу 50% стоимости товара в сумме 6215 руб.   Продавец пошел на встречу покупателю согласившись на единовременную уплату в сумме 4000 руб.   оставшиеся 8430 руб. ответчик обязан был внести в течение 3 месяцев равными долями, начиная с <ДАТА3>   ответчик допустил просрочку внесения платежей, уплатив <ДАТА4> 2000 руб. и <ДАТА5> 2000 руб.   <ДАТА6> ответчику вручена претензия об уплате задолженности по оплате товара в рассрочку и неустойки.   На день обращения с иском ответчик претензию не исполнил, задолженность не погасил и не уплатил неустойку.   В исковом заявлении индивидуальный предприниматель Львова Т.В. просит взыскать с Ковалева А.Н. задолженность по оплате товара в рассрочку в сумме 4430 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 0,4 % от продажной стоимости товар за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме 14617, 68 руб., взыскать уплаченную пошлину в сумме 761,88 руб.

Истец Львова Т.В. в судебном заседании не участвовала, причины неявки не сообщила.  

Представитель истца адвокат Ботнарюк М.Д. в судебном заседании на иске настаивал, по существу показал, что по просьбе ответчика первоначальный взнос уменьшили с 6215 руб. до 4000 руб., но ответчик своевременно не внес платежи за водонагреватель, оплатил стоимость товара лишь частично и обязан уплатить неустойку по договору.

Ответчик Ковалев А.Н. в судебном заседании не участвовал, причины неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, согласно правилу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения адвоката Ботнарюк М.Д., исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Спорные правоотношения регулируются статьями 454-489 ГК РФ, в силу которых одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него продавцу определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 ГК РФ договор о продаже товара с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей

<ДАТА2> индивидуальный предприниматель Львова Т.В. и Ковалев А.Н. заключили договор коммерческого кредита оплаты водонагревателя Тermex RZB80L, стоимостью 12430 руб., в рассрочку.   Договор <НОМЕР> от <ДАТА2> составлен в письменной форме и скреплен подписями сторон.

По условиям п. 1.4 договора <НОМЕР> от <ДАТА2> покупатель оплачивает Львовой Т.В. 50% от стоимости товара.   Оставшуюся часть стоимости товара оплачивается Ковалевым А.Н. в течение 3-х последующих месяцев равными частями.

Ответчик оплатил в кассу истца первоначальный взнос за предоставленный истцом водонагреватель Тermex RZB80L в сумме 4000 руб.   по согласованному сторонами договора порядку и срокам внесения платежей, оставшиеся 8430 руб. Ковалев А.Н. обязан был внести равными долями в течение 3-х месяцев, начиная с <ДАТА3>

Однако, условия договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части величины платежей за товар и сроков их внесения, ответчиком не исполняются надлежащим образом.

Так в судебном заседании установлено, что вместо <ДАТА3> Ковалев А.Н. уплатил Львовой Т.В. 2000 руб. только <ДАТА4>   Еще 2000 руб. ответчик уплатил <ДАТА5>, вместо <ДАТА9>   На день обращения с иском в суд задолженность ответчика по оплате товара в рассрочку составляет 4430 руб.

Анализ указанных выше норм закона, положений договора <НОМЕР> от <ДАТА2> и представленных стороной истца допустимых письменных доказательств в совокупности, позволяет прийти к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения  Ковалевым А.Н. условий об оплате товара в рассрочку.

При таких обстоятельствах, задолженность по оплате товара в рассрочку по договору коммерческого кредита <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 4430 руб. подлежит взысканию с Ковалева А.Н. в пользу Львовой Т.В.

В соответствии с пунктом 1.4 договора <НОМЕР> от <ДАТА2> за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу 0,4 % от продажной стоимости, за каждый день просрочки.

Львова Т.В. просит взыскать в ее пользу с Ковалева А.Н. 14617,68 руб. неустойку за нарушение сроков внесения платежей. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в рассрочку составляет на день обращения с иском 98 дней по платежу до <ДАТА3>, 147 дней по платежу от <ДАТА9>, 275 дней по взносу от <ДАТА10>

Вместе с тем статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Как разъяснено правоприменителем, критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки. На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 2000  рублей.

Истец оплатила пошлину при подаче иска в сумме 761,88 руб. по чек-ордеру <НОМЕР> от <ДАТА8>   Данная сумма является судебными расходами, которые Ковалев А.Н. обязан возместить Львовой Т.В., пропорционально удовлетворенной части иска, согласно правилу статьи 98 ГПК РФ.   Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит 400 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования  индивидуального предпринимателя Львовой Татьяны Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева Андрея Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Львовой Татьяны Викторовны задолженность по оплате товара в рассрочку в сумме 4430 руб., неустойку за нарушение сроков внесения платежей в сумме 2000 руб., судебные расходы в сумме 400 руб., а всего взыскать 6830 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований индивидуального предпринимателя Львовой Татьяны Викторовны отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Воркутинский городской суд Республики Коми  через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения.  

Мировой судья                                                                                     Лубенец Н.В.