Решение по делу № 12-331/2017 от 18.08.2017

        № 12-331/2017

        Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2017 г.                                                                        г.Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Лоншаковой С.В., рассмотрев жалобу Серебрянской И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07.08.2017 г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации в отношении Серебрянской ИВ, *** года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей инженером по эксплуатации гидрометеорологических приборов и оборудования в Бурятском ЦГМС, замужем, имеющей несовершеннолетнего ребёнка, являющуюся инвали<адрес> группы, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП Российской Федерации разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ      от 07.08.2017 Серебрянская была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации с наложением административного штрафа в размере 1000 руб., с которым Серебрянская не согласилась и была подана жалоба.

В жалобе на вышеуказанное постановление Серебрянская и её представитель Антонова К.И., действующая на основании ордера ... от 18.07.2017 просят его отменить и производство прекратит ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), поскольку нецензурной бранью в адрес Глобиной Е.А. не выражалась. Также указывают, что постановление мировым судьей вынесено по событию 13 июня 2017 года около 9 час. 10 мин. в коридоре второго этажа административного здания ЦГМС г. Улан-Удэ, когда Серебрянская назвала Глобину стервой, что является литературным выражением. Лингвистическая экспертиза не проводилась. Следовательно постановление судьи о привлечении Серебрянекой И.В. к административной ответственности, признании виновной и её наказании вынесено без возбуждения производства по делу об административном правонарушении по событию 13 июня 2017 года. Из заявления Глобиной от 23.06.2017, адресованное начальнику полиции №1 не видно по какому событию конкретно она обратилась с заявлением в полицию с требованием о привлечении Серебрянской И.В. к ответственности за оскорбление. Прокурором не вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по событию 14 июня 2017 года и не заявлял ходатайств о привлечении Серебрянской к ответственности по событию 13 июня 2017 года, в рапорте не содержит даты, времени и конкретного места совершения правонарушения по сообщению Глобиной Е.А.- поэтому доказательством не является, как и последующие доказательства, которые суд принял во внмиание: акт о некорректном поведении работника на рабочем месте подписан лицами, которые не являлись очевидцами конфликта. С указанным актом Серебрянская И.В. не была ознакомлена, ее подписи об ознакомлении не имеется, акт составлен по событию 13 июня 2017 года, а административное дело возбуждено по событию 14 июня 2017 года, поэтому доказательством не является. В объяснении Антипинской Н.В. от 12.07.2017 г. указано: Серебрянская накричала и оскорбила Глобину 13 июня 2017 года, при этом не указано как именно Серебрянская оскорбила Глобину, кроме того, административное дело возбуждено по событию 14 июня 2017 года, рапорт Токаревой и Антипинской данный документ составлен на имя руководителя Бурятского ЦГМС, который является внутренним документом учреждения ЦГМС. Кроме того, в нем не указаны время, место конфликта и фамилии оскорбленных, рапорт Глобиной Е.А. на имя начальника ЦГМС, внутренний документ учреждения, не содержит даты, места и времени конфликта между Серебрянской и Глобиной, представлен в копии и надлежащим образом не заверен. По тексту постановления суда указываются разные фамилии Серебрянская, Серебренникова. В постановлении о передаче по подведомственности указана дата 05.06.2017, КУСП указан №... от 17.03.2017, в установочной части указана фамилия Ершова Н.А. В деле по административному правонарушению в отношении Серебрянской И.В. пом. прокурора Походиевой Н.А. в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ не получено объяснение от Серебрянской И.В. по поводу конфликта с Глобиной Е.А. за 14 июня 2017 года, чем нарушено ее право давать объяснения, представлять доказательства. Серебрянская от дачи объяснений не отказывалась.

Серебрянская в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Серебрянской Антонова в судебном заседании доводы жалобы поддержала, представила письменные дополнения к жалобе, просила прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава.

Прокурор Васильева в судебном заседании возражала против доводов жалобы, представила письменные возражения.

Потерпевшая Глобина в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Как усматривается из представленных материалов дела, основанием для привлечения Серебрянской к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации явилось то, что 13.06.2017 года около 09 час. 10 мин. Серебрянская И.В., находясь в коридоре 2 этажа административного здания Бурятского ЦГМС - филиала ФГБУ «Забайкальское УГМС», расположенного по адресу: <адрес>, высказала в адрес Глобиной Е.А. оскорбительные выражения, содержащие нецензурную брань, чем унизила честь и достоинство последней.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности с письменными, устными пояснениями Глобиной и Серебрянской: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 18.07.2017, рапортом УУП ОП №1 о том, что Серебрянская И.В. оскорбляет начальника отдела и работников, объяснением Глобиной, её показаниями в ходе судебного заседания; объяснениями Серебрянской И.В., и её показаниями в суде, где она не отрицает, что высказывала в отношении Глобиной Е.А. слово «стерва» 13.06.2017, а также актом о некорректном поведении работника на рабочем месте от 13.06.2017 г., объяснением Антипинской Н.В. от 12.07.2017 г., рапортом начальника ОМТТО Токарева О.Ю., диспетчера ОМТТО Антипинской Н.В. на имя начальника Бурятского ЦГМС от 13.06.2017 г., рапортом Глобиной Е.А. на имя начальника Бурятского ЦГМС от 13.06.2017 Г., а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Согласно "Толкового словаря русского языка" С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведова (4-е издание, Москва 2002 год) слово «стерва» в просторечии (то есть в быту) относятся к бранным словам, а следовательно, они не могут быть признаны литературно- приемлемыми выражениями и приличными.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Указанные доказательства были оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия Серебрянской правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, ей назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ. Факт административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ имел место и подтверждается имеющимися в деле материалами. При этом, представитель Антонова не оспаривала факт прекращения производства по делу в отношении Серебрянской по заявлению потерпевшей Антипинской по данному событию 13.06.2017, таким образом оскорбительные высказывания Серебрянской были адресованы потерпевшей Глобиной в таком тоне, чтобы быть последней услышанной в присутствии документоведа Ибрагимовой, которая подписала акт о некорректном поведении работника на рабочем месте.

Доводы жалобы, что мировым судьей самостоятельно изменена дата совершения административного правонарушения 13.06.2017, отличная от указанной в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении 14.06.2017 основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что указанный недостаток - дата совершения административного правонарушения Серебрянской а именно: 13.06.2017 г., мировым судьей был устранен с учетом наличия указания о событии в самом постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2017 и из пояснений самой привлекаемой Серебрянской.

Неверное указание фамилии Серебрянской в постановлении мирового судьи (л.д.81), а именно в рапорте УУП ОП №1 (л.д.7), является технической опиской, подлежащей исправлению в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ, и не ставит под сомнение факт совершения правонарушения именно Серебрянской.

Наличие в постановлении о передаче сообщения по подведомственности (л.д.9) неверного указания даты вынесения, фамилии привлекаемого лица, номера КУСП и его даты ввиду технической описки также не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку в сопроводительном письме, адресованному прокурору Железнодорожного района г. Улан-Удэ все данные указаны правильно, данное обстоятельство не повлекло незаконного возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Серебрянской.

Иные доводы заявителя не могут повлиять на правомерность вынесенного мировым судьей постановления, поскольку от Серебрянской в материалах дела имеются как письменные пояснения так и данные в ходе рассмотрения дела устные объяснения по факту совершения административного правонарушения 13.06.2017.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░ ░░ 07.08.2017 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

           ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░