Решение от 18.06.2020 по делу № 8Г-12314/2020 от 06.04.2020

I инстанция – Беднякова В.В.

II инстанция – Вишнякова Н.Е., Лемагина И.Б. (докладчик), Егорова Ю.Г.

Дело №88-12905/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР° РіРѕСЂРѕРґ РњРѕСЃРєРІР°

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Захаровой С.В., Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петров В.Ю. к Территориальному управлению Росимущества в г. Москве, ООО "Терра" о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2811/2019)

по кассационной жалобе Петров В.Ю. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 1 октября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения Петрова В.Ю. и его представителей Агасиева С.С., Гурьева Е.Ю., Гурьева Ю.В., поддержавших доводы жалобы, Барыкина С.В. и его представителя Григоренко Ю.В., возражавших против доводов жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петров В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Терра», ТУ Росимущества г. Москвы о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества,

Исковые требования мотивированы тем, что решением РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° Рі. Ярославля РѕС‚ 16.05.2018 СЃ него РІ пользу Хомутовой Рђ.Р¤. взыскана задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рё РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РІ общем размере 10751907,27 СЂСѓР±. Рё обращено взыскание РЅР° квартиру РїРѕ адресу: <адрес>, СЃ определением начальной продажной стоимости имущества РІ размере 16224000 СЂСѓР±.; взыскателю был выдан исполнительный лист, РїРѕ которому судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство; ДД.РњРњ.ГГГГ квартира передана РўРЈ Росимущества РїРѕ Рі. РњРѕСЃРєРІРµ для реализации РЅР° открытых торгах РІ форме аукциона; ДД.РњРњ.ГГГГ РўРЈ Росимущества РїРѕ Рі. РњРѕСЃРєРІРµ поручило реализацию имущества РЅР° торгах РћРћРћ «Терра»; РЅР° сайте www.torgi.gov.ru была размещена информация, согласно которой торги состоятся 24.05.2019    РІ 11:00; согласно извещению, размещённому РІ периодическом издании «Бюллетень оперативной информации РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРёРµ торги» в„–./2019 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, торги РїСЂРѕР№РґСѓС‚ РЅР° электронной торговой площадке www.РїpoфлaР№РЅС‚opРі.pС„; ДД.РњРњ.ГГГГ организатором торгов был подписан протокол в„–-РђР—/1 РѕР± определении победителя торгов РїРѕ продаже имущества - победителем торгов был признан Журавлёв РЎ.Р’. Согласно размещённой РЅР° официальном сайте РўРЈ Росимущества РїРѕ Рі. РњРѕСЃРєРІРµ информации, РћРћРћ «Терра» ранее нарушало условия госконтрактов Рё проводило реализацию имущества РЅР° электронной торговой площадке www.РїpoфлaР№РЅС‚opРі.pС„, которая РЅРµ утверждена соответствующими распоряжениями Правительства Р Р¤, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РІ адрес РћРћРћ «Терра» было направлено требование Рѕ возврате имущества Рё отмене торгов; РѕРЅ также указывал РЅР° необоснованное отстранение РѕС‚ участия РІ торгах 4-С… потенциальных покупателей, что повлекло нарушение его права РЅР° более высокую цену реализованного имущества. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим истец РїСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ признать указанные торги недействительными.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 1 октября 2019 года в удовлетворении иска Петрова В.Ю. к ООО «Терра», ТУ Росимущества г. Москвы о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Петров В.Ю. выражает несогласие с судебными постановлениями считает, что судами существенно нарушены нормы материального права. В кассационной жалобе повторяются доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что суды отклонили довод истца о недействительности торгов в силу их проведения на электронной площадке «Профлайнторг», на которой они проведены быть не могли. Между тем, согласно информационному письму ТУ Росимущество от ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов ООО «Терра» в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта (договора) № от ДД.ММ.ГГГГ приняло на себя обязательство использовать при реализации имущества на торгах электронные торговые площадки, утвержденные распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Р. Кроме того, в том же информационном письме указано, что необходимость использования вышеуказанных электронных площадок, предусмотренных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р (ранее распоряжение Правительства РФ от 04.12.2-15 № 2488-Р) обусловлена требованиями ФЗ № 44, в котором четко зафиксированы принципы, на которых должны быть основаны действия организаторов торгов и участников торгов. ТУ Росимущество рекомендовано привлекать электронные торговые площадки при проведении торгов в электронной форме. Операторы которых включены в Перечень, утверждённый Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р. Суды проигнорировали, что материалы дела доказывают обязательность использования ООО «Терра» для проведения торгов исключительно электронных торговых площадок, которые соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Установленным законом правилом торгов является проведение торгов во исполнение государственного контракта исключительно на электронных торговых площадках, утвержденных Правительством РФ. Согласно поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № ОСТ-7 ООО «Терра» действовала в интересах ТУ Росимущества в г. Москве на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, который является государственным контрактом. Распоряжением Правительства РФ от 04.12.2015 №-Р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен исчерпывающий перечень электронных торговых площадок, на которых возможна реализация имущества в соответствии с условиями государственного контракта. Электронная торговая площадка «Профлайн» в указанном перечне отсутствует. Таким образом, ООО «Терра» нарушило условия договора в части реализации имущества на торговых площадках, утвержденных Распоряжением Правительства РФ. Кроме того, не согласен с выводом суда о том, что отстранение от участия в торгах четырех потенциальных покупателей не нарушило прав истца. Как видно из материалов дела, никто из участников торгов не оплатил задаток в установленные сроки за пять рабочих дней до проведения торгов, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В то же время организатор торгов не допустил к участию в торгах лишь Манукяна А.А., Кузнецову Е.В. и Мамлеева И.Х. по формальному основанию - задаток оплачен с нарушением сроков, указанных в извещении. На момент составления Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об определении участников торгов с закрытой формой предоставления предложений о цене по продаже имущества задаток поступил от всех, кроме участника Советского Е.С. Внесение задатка вопреки требованиям, указанным в извещении, а именно после ДД.ММ.ГГГГ является несущественным нарушением, носит устранимый характер и не влечет отказ в допуске к участию в торгах.

На кассационную жалобу поступили возражения Хомутовой А.Ф., в которых она просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Ярославля от 16.05.2018 г., вступившим в законную силу, с Петрова В.Ю. в пользу Хомутовой А.Ф. была взыскана задолженность по кредитному договору и договору займа в общем размере 10751907,27 руб., а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес> с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 16224000 руб.; взыскателю был выдан исполнительный лист; судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство; наложен арест на имущество должника.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заложенная квартира была передана ТУ Росимущества по г. Москве для реализации на открытых торгах в форме аукциона; ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по г. Москве поручило реализацию имущества на торгах ООО «Терра».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терра» опубликовало извещение о торгах, которые были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, на сайте www.torgi.gov.ru, а также в периодическом издании «Бюллетень Оперативной информации Московские торги» № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что торги пройдут на электронной торговой площадке www.пpoфлaйнтopг.pф; дата окончания подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ; приведён перечень необходимых для участия в торгах документов.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов с закрытой формой предоставления предложений о цене по продаже имущества на момент окончания приёма и регистрации заявок в соответствии с информационным сообщением (ДД.ММ.ГГГГ) заявки подали 6 участников, 3 из которых оплатили задаток с нарушением сроков, указанных в извещении, 1 не представил документ об оплате задатка; к участию в торгах были допущены Журавлев С.В., Хохлов Д.А.

Из протокола об определении победителя торгов № суд установил, что торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ в 11-00; их участниками являлись Журавлев С.В., Хохлов Д.А.; наиболее высокую цену в размере 18501000 руб. предложил Журавлев С.В., который был признан победителем торгов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 69, 87, 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; подп. 4 п. 2 ст. 54, п. 3 ст. 57, 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; п. 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 № 66; Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений порядка проведения торгов допущено не было. Извещение о торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании - журнале «Бюллетень Оперативной информации Московские торги», на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов - torgi.gov.ru, а также на сайте организатора торгов и сайте судебных приставов-исполнителей; в извещении содержится необходимая для проведения торгов информация о времени и месте проведения торгов, об имуществе, являющемся предметом торгов, условия и порядок проведения торгов. Участие в торгах приняли 2 лица. При этом доводы истца о том, что торги не могли быть проведены на электронной торговой площадке www.профлайнторг.рф, суд признал несостоятельными, поскольку указанные торги проводились на основании ФЗ «Об исполнительном производстве», а не в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме того, суд указал на то, что опубликование ТУ Росимущества по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ на своём сайте сообщения о нарушениях ООО «Терра» условий госконтрактов и отзыве доверенности на реализацию арестованного имущества, к предмету данного спора отношения не имеет. Доводы истца о необоснованном отстранении от участия в торгах 4-х потенциальных покупателей, что повлекло нарушение его права на более высокую цену реализованного имущества, суд во внимание не принял, указав, что данные доводы относимыми и допустимыми доказательствами по делу подтверждены не были, являются предположениями истца. Лица, не допущенные к участию в торгах, результаты указанных торгов не оспаривают; квартира реализована по цене, значительно превышающей первоначально установленную. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что доказательств нарушения прав истца результатами указанных торгов представлено не было.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судебные постановления первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении судебных постановлений судами не было учтено следующее.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 5 9 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не были выполнены.

Действующее гражданское законодательство обязывает суд указывать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновывать это мнение. Круг обстоятельств, подлежащих установлению определяется в каждом конкретном случае исходя из предмета доказывания по делу.

По каждому из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд должен сделать вывод о том, считает ли он данное обстоятельство установленным или нет.

Однако судом первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам истца и представленным в их обоснование доказательствам.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом. (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

Исходя из оснований исковых требований, судом первой и апелляционной инстанции должны были быть проверены доводы истца о том, что ООО «Терра» в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта (договора) № от ДД.ММ.ГГГГ приняло на себя обязательство использовать при реализации имущества на торгах электронные торговые площадки, утвержденные распоряжением Правительства РФ от 04.12.2015 № 2488-Р.

Между тем, указанные обстоятельства не были установлены судами, судами не исследован государственный контракт (договор) № от ДД.ММ.ГГГГ и не дана ему оценка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 №909 сайт «torgi.gov.ru» определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Однако, согласно размещённой Исполнителем информации на официальном сайте «torgi.gov.ru» и в журналах «Бюллетень Оперативной Информации «Московские торги», торги проводились на электронной торговой площадке «профлайнторг.рф».

Судами должен быть сделан вывод о том, нарушило ли ООО «Терра» п. ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта (договора) № от ДД.ММ.ГГГГ в части реализации имущества на торговых площадках, утвержденных Распоряжением Правительства РФ.

Судам следовало проверить довод истца о том, что согласно поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Терра» действовала в интересах ТУ Росимущества в г. Москве на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, который является государственным контрактом. Распоряжением Правительства РФ от 04.12.2015 № 2488-Р и от 12.07.2018 № 1447-р установлен исчерпывающий перечень электронных торговых площадок, на которых возможна реализация имущества в соответствии с условиями государственного контракта.

Исходя из этого, необходимо было сделать вывод, нарушило ли ООО «Терра» условия договора в части реализации имущества на торговых площадках, утвержденных Распоряжением Правительства РФ.

Из материалов дела следует, что Территориальным управлением Росимущества по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ была отозвана (письмом от ДД.ММ.ГГГГ №) действующая доверенность у ООО «Терра» на право совершения действий, указанных в поручениях Территориального управления, связанных с реализацией арестованного имущества, на которое обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, а также представления интересов Территориального управления во всех компетентных учреждениях и организациях города Москвы, в связи с нарушением условий договора в части реализации имущества на торговых площадках, утвержденных Распоряжением Правительства Российской Федерации.

РљСЂРѕРјРµ того, заслуживает внимания РґРѕРІРѕРґ жал░ѕ░±░‹ ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░І ░‚░ѕ░Ђ░і░°░… ░ї░ѕ░‚░µ░Ѕ░†░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░є░ѓ░ї░°░‚░µ░»░µ░№.

░љ░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░░░·░І░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░„– ░Ђ░°░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░° ░ѕ░„░░░†░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░°░№░‚░µ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░°░†░░░░ ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І ░ґ░°░‚░ѕ░№ ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░·░°░Џ░І░ѕ░є ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░ј ░░ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░ѕ░ј ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░ґ░°░‚░є░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░µ ░·░°░ґ░°░‚░є░° ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░·░ґ░Ѕ░µ░µ, ░‡░µ░ј ░·░° 5 ░Ђ░°░±░ѕ░‡░░░… ░ґ░Ѕ░µ░№ ░ґ░ѕ ░ґ░°░‚░‹ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І.

░”░°░‚░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░‚░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ї░Џ░‚░Њ ░Ђ░°░±░ѕ░‡░░░… ░ґ░Ѕ░µ░№ ░ґ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ 17, 20, 21, 22 ░░ 23 ░ј░°░Џ. ░љ░Ђ░°░№░Ѕ░Џ░Џ ░ґ░°░‚░° ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░·░°░ґ░°░‚░є░° ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░°░ј░░ ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░’ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј ░ґ░µ░»░° ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І ░љ░ѓ░·░Ѕ░µ░†░ѕ░І░° ░•.░’. ░ѕ░ї░»░°░‚░░░»░° ░·░°░ґ░°░‚░ѕ░є ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ ░±░°░Ѕ░є░ѕ░ј ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ (░».░ґ.105), ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І ░њ░°░Ѕ░ѓ░є░Џ░Ѕ ░ђ.░ђ. ░ѕ░ї░»░°░‚░░░» ░·░°░ґ░°░‚░ѕ░є ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ ░±░°░Ѕ░є░ѕ░ј ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ (░».░ґ.107), ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І ░–░ѓ░Ђ░°░І░»░µ░І ░Ў.░’. ░ѕ░ї░»░°░‚░░░» ░·░°░ґ░°░‚░ѕ░є ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ (░».░ґ.110), ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І ░Ґ░ѕ░…░»░ѕ░І ░”.░ђ. ░ѕ░ї░»░°░‚░░░» ░·░°░ґ░°░‚░ѕ░є ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ (░».░ґ.113), ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І ░њ░°░ј░»░µ░µ░І ░˜.░Ґ. ░ѕ░ї░»░°░‚░░░» ░·░°░ґ░°░‚░ѕ░є ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ ░±░°░Ѕ░є░ѕ░ј ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ (░».░ґ.115). ░Ў░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░Ѕ░░░є░‚░ѕ ░░░· ░І░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░»░°░‚░░░» ░·░°░ґ░°░‚░ѕ░є ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░░░·░І░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░░. ░ћ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░‚░ѕ░Ђ ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░» ░є ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Ћ ░І ░‚░ѕ░Ђ░і░°░… ░»░░░€░Њ ░њ░°░Ѕ░ѓ░є░Џ░Ѕ░° ░ђ.░ђ., ░љ░ѓ░·░Ѕ░µ░†░ѕ░І░ѓ ░•.░’. ░░ ░њ░°░ј░»░µ░µ░І░° ░˜.░Ґ. ░ї░ѕ ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ, ░‡░‚░ѕ ░·░°░ґ░°░‚░ѕ░є ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░░░·░І░µ░‰░µ░Ѕ░░░░. ░ќ░° ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░° ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ░± ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І ░Ѓ ░·░°░є░Ђ░‹░‚░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ ░†░µ░Ѕ░µ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░·░°░ґ░°░‚░ѕ░є ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░» ░ѕ░‚ ░І░Ѓ░µ░…, ░є░Ђ░ѕ░ј░µ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░° ░Ў░ѕ░І░µ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░•.░Ў.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 191 ░“░љ ░ ░¤ ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░°, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ░ѕ░ј ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░, ░Ѕ░°░‡░░░Ѕ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░є░°░»░µ░Ѕ░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░°░‚░‹ ░░░»░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░±░‹░‚░░░Џ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░ѕ ░µ░і░ѕ ░Ѕ░°░‡░°░»░ѕ.

░Ў░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░‹ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░Ќ░‚░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░‹ ░±░‹░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░°░… ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░·░°░Џ░І░ѕ░є ░І░Ѓ░µ░ј░░ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░°░ј░░ ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І, ░░ ░ґ░°░Ѕ░° ░░░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░°.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░»░Њ░·░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 379.7 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░џ░Ђ░░ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѓ░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░░░‚░Њ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░░░№ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј░░ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░є ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379.6, 390, 390.1 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░

░ѕ ░ї ░Ђ ░µ ░ґ ░µ ░» ░░ ░» ░°:

░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 18 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ, ░ґ░µ░»░ѕ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ - ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░