Решение по делу № 16-5024/2023 от 12.07.2023

КОПИЯ

Дело № 16-5024/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                  11 сентября 2023 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Кирьяновой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 34 Тверской области от 5 августа 2022 года и решение судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 6 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Филатова Семена Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Тверской области от 5 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 6 декабря 2022 года, Филатов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

Защитник Кирьянова Е.В. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения Филатова С.Н. к административной ответственности по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о выявленном нарушении условия выданного ему разрешения на добычу одной особи копытного животного (лось) до года, а именно факте добычи 4 декабря 2021 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут в охотугодьях АОиР «Зурбаган» Кувшиновского района Тверской области в 1км от деревни Лотыгоресо Кувшиновского района Тверской области по имеющемуся разрешению на добычу охотничьих ресурсов на лося до года (путёвка №69470314/1) лося (самца), относящегося к охотничьим ресурсам, в количестве одной особи возрастом около четырёх лет.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом осмотра от 4 декабря 2021 года, объяснениями Филатова С.Н., Чебана С.С. и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Филатова С.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, представленные материалы не содержат.

При таких данных действия Филатова С.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы аналогичны ранее заявленным, по существу сводятся к переоценке доказательств, являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций и обоснованно отклонены по приведенным в судебных актах мотивам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Филатова С.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Филатову С.Н. в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 34 Тверской области от 5 августа 2022 года и решение судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 6 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Филатова Семена Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кирьяновой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись         Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья