Решение от 28.02.2018 по делу № 2-815/2018 от 22.11.2017

Дело № 2-815/18     <данные изъяты>             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года    г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ивашовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Град Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований в иске указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк-Т (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ Град Г.В. обратился в Банк-Т (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на потребительские цели, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета №. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Ответчик же не исполняет взятое на себя обязательство по плановому (текущему) погашению задолженности. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Град Г.В. в пользу Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 308 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 об.).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Град Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной корреспонденцией. Град Г.В. не известил суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, исследовав обеспеченные им письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк-Т (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленного суду заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Град Г.В. обратился в Банк-Т (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

При этом ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, о чем в заявлении-оферте проставлена личная подпись.

Со своей стороны, в соответствии с Условиями предоставления кредитов Банк-Т (ОАО) предоставил Град Г.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., которыми ответчик пользовался, на что указывает выписка по счету.

Договор заключен сторонами в форме акцепта оферты договора присоединения по правилам ст. 428, 433 ГК РФ.

Так, в силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По сути взаимных обязательств договор суд расценивает как кредитный, т.к. он предусматривает срочное платное пользование средствами банка на условиях их возвратности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора и регламентированных ст. 819-820 ГК РФ.

Изучив представленные в обоснование заявленных требований заявление о предоставлении кредита тарифы Банк-Т (ОАО), суд приходит к выводу, что соглашение о кредитовании как договор был в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме и содержит все необходимые в соответствии с законом элементы. Предоставление кредита осуществлялось на основании договора. Сведений о том, что договор оспорен кем-либо по признакам его недействительности как полностью, так и в части, а также расторгнут по каким-либо основаниям, суду сторонами не сообщено, что дает основание полагать его действующим.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждено невыполнение Град Г.В. принятых на себя условий соглашения. Согласно произведенным взыскателем расчетам задолженность Град Г.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: просроченный долг – <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>., пени за просроченный долг – <данные изъяты>., пени за просроченные проценты – <данные изъяты>., комиссия – <данные изъяты>.

Суд, проверив расчеты истца на соответствие их условиям договора и закона, находит его правильным.

Ответчик мотивированных возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил, доказательств погашения долга не предъявил.

При указанных обстоятельствах суд делает вывод, что должник в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по погашению кредита, что законом не допускается, в связи с чем иск подлежит удовлетворению как обоснованный.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен полностью, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, а потому уплаченная Банком при подаче иска госпошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░ (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░-░ (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 424 ░░░░░ 65 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 308 ░░░░░░ 49 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 108 733 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.03.2018 ░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>