Решение по делу № 2-2483/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-2483/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре ВАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетян А.А. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец Карапетян А.А., обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что он, Карапетян А.А., является собственником автомобиля «Форд Мондео», г.р.з. ... Данный автомобиль застрахован им в ООО «СГ «Компаньон». ... по адресу: ... произошло ДТП с участием его автомобиля. Факт ДТП подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от ... и постановлением по делу об административном правонарушении. ... страховую компанию ООО «СГ «Компаньон» было подано заявление о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Страховым актом № ... событие было признано страховым случаем. Страховая компания рассчитала страховую выплату по данному акту в размере ... руб. с учетом вычета безусловной франшизы в размере ... рублей.

До настоящего времени обязательства по рассмотрению заявления и выплате страхового возмещения страховой компанией ООО «СГ «Компаньон» не исполнены. Согласно отчету ООО «...», ... от ... размер материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) принадлежащего ему, Карапетян А.А., автомобиля «Форд Мондео» составила ... рублей. Безусловная франшиза ... рублей. Таким образом, страховая компания ООО «СГ «Компаньон» должна выплатить .... Кроме того, в связи с ДТП им, Карапетян А.А., понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере .... ... он, Карапетян А.А., отправил претензионное письмо с приложением отчета ... от ... ООО «...» с предложением возместить в досудебном порядке материальный ущерб, в 10-ти дневный срок, однако, до настоящего времени ответчиком, каких-либо действий, направленных на возмещение ущерба не произведено. Также полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей.

Просил суд взыскать с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в его, Карапетян А.А., пользу страховое возмещение в размере ... рублей, судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ....

Истец Карапетян А.А. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик представитель ООО «СГ «Компаньон» Московский филиал в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, просил в иске отказать.

Ответчик представитель ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что истец Карапетян А.А. является собственником транспортного средства «Форд Мондео», г.р.з. ... (л.д.7).

Данный автомобиль застрахован истцом в ООО «СГ «Компаньон» (л.д.10) по типу добровольного страхования КАСКО.

... по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля истца (л.д.8-9).

.... истец обратился в страховую компанию ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Страховым актом № ... событие было признано страховым случаем.

Страховая компания рассчитала страховую выплату по данному акту в размере .. руб. с учетом вычета безусловной франшизы в размере ... рублей.

Не согласившись с размером данного ущерба, истец обратился в ООО «... для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно отчету ООО «...» ... от ... размер материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) принадлежащего истцу автомобиля «Форд Мондео» составила ... (л.д.14-35).

Безусловная франшиза .. рублей.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая выплате страховой компанией ООО «СГ «Компаньон» истцу составляет ....

Из представленного акта № ... от ... усматривается, что страховой компанией ООО «СГ «Компаньон» Карапетян А.А. выплачено страховое возмещение ущерба в размере ... рублей (л.д.47).

В связи с чем, суд находит требование истца Карапетян А.А. о взыскании с ООО «СГ «Компаньон» суммы страхового возмещения не подлежащим удовлетворению.

Карапетян А.А., понес расходы на оплату независимой экспертизы в размере ... рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

В связи с чем, суд взыскивает в пользу Карапетян А.А. с ООО «СГ«Компаньон» судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере .. рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «СГ «Компаньон» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, суд находит требования истца о взыскании с ООО «СГ «Компаньон» штрафа не подлежащими удовлетворению.

Данная правовая позиция разъяснена в Постановлении ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО «СГ«Компаньон» в ходе рассмотрения дела установлено, с учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО «СГ«Компаньон» в пользу истца моральный вред в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, суд находит необоснованно завышенным.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СГ«Компаньон» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 56,98,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карапетян А.А. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Карапетян А.А. ... рублей – расходы на составление отчета об оценке, в счет компенсации морального вреда ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении требований Карапетян А.А. о взыскании материального вреда в размере ...., морального вреда в размере ..., штрафа в размере .. – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход государства государственную пошлину в размере ............... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в ... областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ...

Судья: