cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ростовская область / Уголовные / 1-32/2023 (1-533/2022;)

Решение по делу № 1-32/2023 (1-533/2022;) от 07.11.2022

Дело № 1-32/2023

УИД: 61RS0036-01-2022-003027-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре Полевской Н.П.

с участием государственного обвинителя – Паниной Н.Ю.,

представителей потерпевших Черешневой О.А. и Ухиной О.В.

подсудимого ФИО3 С.В. и его защитника адвоката Лебедева С.В.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, с высшим образованием, разведенного, военнообязанного, работающего в Администрации <адрес>, первым заместителем главы, являющегося инвали<адрес> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея прямой умысел, направленный на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ - 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности, предоставив справку серии МСЭ - 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

В результате рассмотрения заявлений ФИО3 С.В., Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, которое было прекращено решением УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, и решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой пенсии по инвалидности, а так же решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней от ДД.ММ.ГГГГ, которые были прекращены решением УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 С.В. незаконно получил, то есть путем обмана похитил денежные средства, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, в общей сумме 767 550 рублей в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 629 909 рублей
54 копейки, начисленной, в том числе с момента установления статуса инвалида ДД.ММ.ГГГГ;

- ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 132 640 рублей 46 копеек, начисленной, в том числе с момента обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ;

- единовременной выплаты в размере 5000 рублей, начисленной в январе 2017 года, в соответствии с Федеральным законом №385-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Денежные средства в общей сумме 767 550 рублей, в указанный период перечислялись на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 С.В. в ПАО «Сбербанк».

Он же, ФИО3 С.В., получив справку об инвалидности серии МСЭ - 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», путем представления заведомо ложных сведений, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, лично обратился в МФЦ <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Астаховский, <адрес>А, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, при этом ФИО3 С.В. предоставил справку серии МСЭ - 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ему второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно. После чего, было сформировано выплатное дело получателя пособий ФИО3 С.В. и передано в УСЗН <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> г. <адрес> Астаховский, <адрес>А, где было размещено в личном деле №. В результате рассмотрения заявления, УСЗН <адрес> было принято решение о назначении ФИО3 С.В. денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, выплата которых производилась по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 С.В. незаконно получил, то есть похитил из средств федерального бюджета Управления социальной защиты населения <адрес>, поступивших в качестве субвенций в областной бюджет для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, денежные средства в общей сумме 55 924 рубля 69 копеек, в качестве компенсаций на жилищно-коммунальные услуги, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО3 С.В. Государственному учреждению – Отделению ФИО3 Российской Федерации по <адрес> причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 767 550 рублей, Управлению социальной защиты населения <адрес> причинен имущественный ущерб на общую сумму 55 924 рубля 69 копеек.

Общий ущерб, причиненный преступными действиями ФИО3 С.В., составил 823474 рубля 69 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 С.В. виновным себя не признал, пояснил, что в 2014 году он обратился в больницу, которая находится на <адрес> в <адрес>, где подсудимый заходил в кабинет руководителя, приносил документы, спрашивал, куда можно сдать документы на получение инвалидности. На что руководитель указал на специалиста, который там находился. ФИО3 оставил документы и свой номер телефона. Через некоторое время ему перезвонили, он донес еще необходимые документы, справки, обследования, направления. После этого, через месяц, через два ему позвонили, сказали что «вы, можете прийти получить справку». При этом документы на заседании комиссии МСЭ он лично не присутствовал. После чего, он получил справку, была присвоена 2 группа инвалидности, в дальнейшем отдал справку в ФИО3. Он получил справку, проходил все обследования, предоставлял документы, ему выдали организации МСЭ законную справку, которую он предоставил в ФИО3, в дальнейшем, ему назначили выплату. До момента обращения в филиал Бюро № МСЭ, у него были заболевания. В 90-х годах он был на обследовании (у него была травма головы) долгое время в <адрес> в Центральной городской больнице. Потом у ФИО3 С.В. была травма головы в 2010 году – это из тех серьезных заболеваний, где он лежал долго в стационаре, там операции были. У него сердечная недостаточность и уже с 2005 года принимает лекарства, и лечиться медикаментозно.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО3 С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний, данных им в судебном заседании, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Свидетель №5 в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.В. обратился в ПФР в <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты. То есть данная выплата производится лицам, которые признаны инвалидами. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о назначении пенсии также в <адрес>. Для назначения этих обеих переплат ФИО3 С.В. была предоставлена справка - выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которая была выдана Бюро № - филиал ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, которым руководил Свидетель №1. Согласно этой справке инвалидность установлена впервые с ДД.ММ.ГГГГ - группа инвалидности - 2-я, причина - общее заболевание, срок бессрочно. С учетом этой предоставленной справки и других соответствующих документов (паспорт, СНИЛС, трудовая книжка) ему была назначена выплата пенсии и ЕДВ. ДД.ММ.ГГГГ выплаты были ему прекращены, поскольку стали поступать письма из следственных органов о том, что в отношении руководителя Бюро № - филиал ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> проводятся следственные действия. Изначально документы подавались в ФИО3 <адрес>, по месту его регистрации. ФИО3 в <адрес> стал заниматься выплатами ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО3 С.В. обратился с заявлением к УПФР в <адрес> и запросил выплатное дело сюда (<адрес>), в связи со сменой места регистрации. С момента постановки его на учет по выплатам и до их прекращения ФИО3 была выплачена сумма в размере 767550 рублей. В марте 2021 года ФИО3 была предоставлена выписка из медико-социальной экспертизы, где установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок очередного переосвидетельствования было назначено на март 2022. Он не прошел переосвидетельствование и на сегодняшний день не получает выплаты. По результатам проверки, было принято решение прекратить выплаты, в связи с тем, что он получил справку Медико-социальной экспертизы в нарушение порядка, установленного законом. Сведения в ФИО3, предоставил лично. Ущерб 767550 руб. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – это пенсия по инвалидности - 629909 руб. 54 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – это ежемесячная денежная выплата - 132640 руб. 46 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - это денежная выплата всем пенсионерам – 5000 руб. Когда он обращался за назначением и пенсии и ЕДВ, предоставлялось заявление о доставке пенсии, в этом заявлении указан счет, и на этот счет были перечислены денежные средства. Деньги переводятся Отделением ФИО3, которое находится в <адрес>. Сведений о том, что он ранее получал пенсию по инвалидности, не было, обратился впервые. На сегодняшний день ущерб не возмещен. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10 в судебном заседании установлено, что Управление социальной защиты является отраслевым функциональным органом Администрации города. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в МФЦ с заявлением на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с предоставлением необходимых документов, среди которых были паспорт, заявление, СНИЛС, а также копия справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>». На основании принятых документов, МФЦ полностью пакет документов передали в Управление соцзащиты, где было вынесено решение о назначении и выплате ей компенсации расходов на оплату ЖКУ. Выплата назначена на период действия справки с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2022. Денежные средства были выплачены в сумме 64021 рубля 055 копеек. Более никаких выплат ФИО3 С.В. УСЗН <адрес> не осуществляло. В марте поступили письма из Следственного комитета <адрес>, было изъято выплатное дело, и выплаты были приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, ФИО3 получал на его счет, предоставленный им, в Сбербанке. Из Следственного комитета пришли сведения о том, что справка из Бюро № является поддельной. Сумма 64021, 55 руб. была выплачена ФИО3 по выплатам на компенсации коммунальных услуг. Сумма в размере 64021,55 рублей она была назначена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Если за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то сумма 55924 рубля 69 копеек.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании установлено, что она работала медсестрой Бюро МСЭ с 2008 по 2018. В ее обязанности входило - прием документов: ксерокопия паспорта, ксерокопия СНИЛС, ксерокопия трудовой книжки (если обратившийся был работающим), характеристика с места работы, справка о группе инвалидности (если он проходил комиссию) предыдущая, направление из лечебного учреждения или же из ФИО3, Соцобеспечения, обследования (если таковые имелись), ксерокопии выписок, если больной находился в стационаре. Все документы, которые она принимала, она приносила руководителю Свидетель №1 в кабинет. Он их рассматривал, а потом давал их ей, чтобы назначала на какое-то время гражданам, обратившимся за медицинским освидетельствованием. В комиссии участие принимали эксперты: терапевт, невропатолог, хирург, реабилитологи, педиатр. Она в комиссии участия не принимала. Председателем комиссии был руководитель Свидетель №1. Он обязательно присутствовал на всех комиссиях, и итоговое решение оставалось за Свидетель №1 После заседания комиссии, оформлялись документы, если гражданину присваивалась группа инвалидности. Ей приносил руководитель Свидетель №1 справку, ксерокопию паспорта, ксерокопию СНИЛСа, стат.талон. Было своей рукой написано: группа инвалидности, причина инвалидности, срок инвалидности. Свидетель №1 ставил печать, расписывался. Печать и справки у него находились. Оназаполняла справку о присвоении группы инвалидности и выписку. Справка выдавалась обратившемуся за освидетельствованием, а выписки (составлялся реестр) в течение 1 раз в 3 дня вместе с реестром и Свидетель №1 отвозил этот реестр вместе со справками в ФИО3. Сведения о признании гражданина инвалидом, направлялись в ФИО3.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании установлено, что он работал в должности руководителя Бюро МСЭ, в его обязанности входило освидетельствование больных на предмет инвалидности, реабилитация, выдача и хранение справок строгой отчетности и печати, общее руководство. Процедура признания гражданина инвалидом происходила таким образом, что предполагаемый инвалид приходил с документацией, включая медицинскую, сдавал в регистратуру, ему назначали дату и время прохождения комиссии и в это время он шел на комиссию. Определялся профиль к данному врачу в зависимости от заболевания и комиссия решала. Он учувствовал во всех комиссиях, как председатель комиссии. Справку выписывала медрегистратор, выдавала документы она, а он подпись ставил на бланках строгой отчетности, «розовая» справка. Медрегистратор на данной комиссии не присутствовала. Ей документы выносили, отдавали уже прошедшие комиссию дело этого человека больного, и она по этому делу выписывала справку. Гражданин, который обращался за признанием инвалидности, присутствовал на комиссии, за редким исключением, когда инвалид был не транспортабельным, нетрудоспособен. Справка об инвалидности состояла из двух частей, одну на руки выдавалось самому инвалиду, а вторая с реестром передавалась в ФИО3 в Гуковском филиале. В Бюро СМЭ <адрес> данные сведения поступали соответственно, отчетом, видеоотчетом. Если в Главном Бюро МСЭ <адрес> отсутствуют сведения о каком-либо лице, это означало, что человек не проходил комиссию. Дополнил, что Установление 2 группы инвалидности впервые бессрочно возможно только по серьезному заболеванию, например, онкологическому, в случае, если гражданин нуждается в постороннем уходе. При отсутствии таких обстоятельств, инвалидность установлена незаконно;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что если данные о ФИО3 С.В. отсутствуют в распоряжении ГБ МСЭ по <адрес>, это значит, что он медико-социальную экспертизу не проходил, справка об инвалидности выдавалась незаконно и является недействительной ( т.2 л.д.65-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании установлено, что в Бюро она была врачом-экспертом неврологом. В экспертизах об установлении инвалидности участвовала. Председателем комиссии, был Свидетель №1. Он участвовал на всех заседаниях. Порядком проведения медико-социальной экспертизы на установление инвалидности установлено, что для того, чтобы человек прошел освидетельствование изначально он лично или лицо, которое имеет от него генеральную доверенность, предоставляет заявление в Бюро медико-социальной экспертизы. К заявлению прилагается: направление на медико-социальную экспертизу, которое заполняется врачами, которые наблюдали за этим пациентом, лечили его; документы, подтверждающие личность пациента - паспорт, полис, СНИЛС, ФИО3 удостоверение (если человек являлся уже пенсионером), трудовая книжка. Где бы человек не находился, где бы он не лечился (если это было не на территории Российской Федерации, они были с переводом), оригиналы он предоставлял, когда ему назначалось освидетельствование. Человек являлся на освидетельствование, его начинал осматривать тот специалист, по какому заболеванию он был направлен на медико-социальную экспертизу. Если у этого человека было заболевание неврологического характера, значит, изначально я его опрашивала, заполнялись те же самые пункты, которые заполнялись в направлении на МСЭ. До 2014 года это делалось вручную, а с 2014 это заполнялось уже в электронном виде, то есть, каждый специалист заполнял сначала на компьютере, потом это распечатывалось все и в электронном виде передавалось в Главное Бюро, а печатный вариант оставался в архиве в Бюро. После того, как она посмотрела пациента, его осматривали хирург, терапевт. Каждый специалист высказывал свое мнение по поводу заболевания (есть ограничения, нет ограничений) и большинством голосов принималось решение устанавливать группу инвалидности или не устанавливать группу инвалидности. Если человек признавался инвалидом, руководитель вкладывал в этот акт - справку, которая потом заполнялась в регистратуре и реабилитолог составлял для него программу реабилитации. Первоначально, копии документов и направление сдавались в регистратуру. Полноту пакета документов определяла старшая медсестра и регистратор смотрели эти документы, они предоставляли их руководителю, он также оценивал, чтобы весь пакет документов был в полном объеме, а потом уже назначалась дата проведения освидетельствования. С 2014 акты заполнялись в электронном виде, компьютер у каждого эксперта был, каждый заходил под своим паролем, находит этого пациента, заполняет свое окошечко, свои данные вносит, потом распечатывается единый акт. Программа была составлена так, что, если кто-то из специалистов не внес свои данные, она дальше не идет. Итоговый документ об установлении группы инвалидности подписывается руководителем. На тот момент (2015 год) это был Свидетель №1 Уже после того, как он подписан и устанавливается группа инвалидности, документы передаются дальше для заполнения в регистратуру, там выписывается справка уже. Старшая медсестра вносит то, что заполнено уже: группа инвалидности, формулировка категории инвалидности (общее заболевание, увечье, ребенок-инвалид) и реабилитолог в своей программе готовит программу реабилитации. Без направления они не работают с пациентами. Чтобы человек прошел медико-социальную экспертизу, должны быть основания. Основанием, как раз является направления (основным документом), заполненное теми специалистами, которые его наблюдали. Справка об инвалидности состояла из двух частей: одну часть получал пациент на руки, а вторая часть передавалась в ФИО3. В Главное Бюро, руководитель возил (на тот момент, когда уже в электронном виде появилось заполнение документов) эту информацию раз в 2 недели, на жестком носителе. А на бумажном носителе, они проверялись тем Бюро, которое их курировало в Главном Бюро с периодичностью 1 раз в полтора месяца, 1 раз в 2 месяца проверяли выборку по количеству листов и отвозились туда уже в печатном виде;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании установлено, что в ее обязанности заместителя по экспертизе временной нетрудоспособности входит: непосредственно экспертиза временной нетрудоспособности, отбор и оформление больных на МСЭ в том числе. Она является председателем врачебной комиссии, которая занимается отбором больных на МСЭ. Процедура начинается с момента обращения гражданина в регистратуру по поводу какого-либо заболевания, его направляют к врачу профильному, он лечится, наблюдается, проходит обследование, при необходимости может быть направлен на стационарное лечение, на консультации областных специалистов для подтверждения диагнозов. При наличии признаков инвалидности - направляется на врачебную комиссию. Лечащий врач пишет в амбулаторной карте диагноз и пишет, что направляется на врачебную комиссию с какой целью, для решения экспертных вопросов. Врачебная комиссия после ознакомления с данными обследования, лечения, консультациями при признаках нетрудоспособности может выносить решение, которое фиксируется в амбулаторной карте, в журнале врачебной комиссии и в протоколе врачебной комиссии, заключении комиссии о том, что разрешено оформление документов на МСЭ либо выдавать справку, что в настоящее время данных для направления МСЭ нет. Дальше больной возвращается к своему доктору и доктор с разрешения врачебной комиссии начинает оформлять документы по форме №-У. Журналы ведутся рукописные. Протокол врачебной комиссии составляется рукописный. Он фиксируется в амбулаторной карте, рукописный (под решением врачебной комиссии) подписывают члены врачебной комиссии и в журнале врачебной комиссии. Согласно базы данных ЦГБ <адрес> ФИО3 С.В. на медико-социальную экспертизу не направлялся. База данных сформирована на основании журналов врачебной комиссии. Другого способа направления на медико-социальную экспертизу нет. Экспертиза проводится по месту регистрации. При подготовке к судебному заседанию по данному делу ею проверены журналы на предмет выдачи направления на МСЭ ФИО3 С.В. и установлено, что с 2010 по 2017 годы ФИО3 С.В. такое направление сотрудниками ЦГБ <адрес> не выдавалось;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр клиентской службы <адрес> – Государственного учреждения – Отделения ФИО3 Российской Федерации по <адрес> по адресу: РО, <адрес>, куда обратился ФИО3 С.В. с заявлением о назначении ему пенсии, предоставив заведомо незаконную справку об установлении инвалидности (т.2 л.д. 46-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и социальных услуг городского округа <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Астаховский, 84А куда обратился ФИО3 С.В. с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставив заведомо незаконную справку об инвалидности на его имя (т.2 л.д. 40-45);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании запроса УФСБ России по <адрес> и постановления Ленинского районного суда <адрес> получен ответ из ПАО «Сбербанк» с приложением CD-диска в отношении банковских карт ФИО3 С.В. (т.1 л.д.163-164);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ФКУ ГБМСЭ по РО Минтруда России Бюро № филиала изъят сшив дела №.34.61/2021 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.165-167);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно клиентской службе (на правах отдела) в <адрес> ГУ ОПФР по РО, расположенному по адресу: <адрес> изъято ФИО3 дело № на имя ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.217-220);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете УСЗН по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Астаховский, <адрес>А, было изъято личное дело на имя ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 106-108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр личного дела на имя ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1-м томе, ФИО3 дела № на имя ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1-м томе, дела №.34.61/2021 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1-м томе, ответов на запрос из УСЗН <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ всего на 20 листах (т.2 л.д.109-114);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического диска со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученного в ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д.148-170);

- сведениями о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученного в ПАО «Сбербанк, ответы на запрос из УСЗН <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 171-190);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр ответа на запрос из ТФОМС <адрес> №/к/2022 всего на 2 листах; ответа на запрос из ТФОМС <адрес> №/к/2162 всего на 2 листах; ответа на запрос из ТФОМС <адрес> №/к/1050 всего на 2 листах (т.3 л.д.128-132);

- вещественными доказательствами: ответом на запрос из ТФОМС <адрес> №/к/2022; ответом на запрос из ТФОМС <адрес> №/к/2162; ответом на запрос из ТФОМС <адрес> №/к/1050 (т.1 л.д. 106-107, л.д.192-193, т.3 л.д.63-64, л.д. 133);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр личного дела на имя ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1-м томе, ФИО3 дела № на имя ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1-м томе, дела №.34.61/2021 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1-м томе, ответов на запрос из УСЗН <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.193-198);

- копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ- 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная руководителем Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ
по <адрес>» Свидетель №1, согласно которой ФИО3 С.В.
с даты составления указанного документа признан инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (т.2 л.д. 126-127);

- ответом на запрос из Управления выплаты пенсий и социальных выплат ГУ- Отделения ФИО3 Российской Федерации
по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма выплат по ФИО3 делу ФИО3 С.В. составляет 767550 рублей (т.1 л.д. 70-71);

- ответом на запрос из МБУЗ «ЦГБ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация МБУЗ «ЦГБ» <адрес> сообщила о том, что ФИО3 С.В. в МБУЗ ЦГБ <адрес> направление на прохождение медико-социальной экспертизы не получал (т.1 л.д. 73);

- ответом на запрос из МБУЗ «ЦГБ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация МБУЗ «ЦГБ» <адрес> сообщила
о том, что ФИО3 С.В. в МБУЗ ЦГБ <адрес> направление на прохождение медико-социальной экспертизы не получал (т.1 л.д. 75);

- ответом на запрос из МБУЗ «ЦРБ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация МБУЗ «ЦРБ» <адрес> сообщила о том, что ФИО3 С.В. в МБУЗ ЦРБ <адрес> направление на прохождение медико-социальной экспертизы не получал (т.1 л.д. 77);

- ответом на запрос из УСЗН МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 С.В.. был зарегистрирована в базе данных УСЗН <адрес>, как инвалид 2 группы и пользовался мерами социальной поддержки по оплате коммунальных услуг (т.2 л.д. 171);

- ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе данных об освидетельствовании ФИО3 С.В. нет. Проверкой архивов бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО3 С.В. отсутствуют (т.1 л.д.50);

- ответом Территориального ФИО3 обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ, с информаций об обращениях ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в медицинские учреждения в период с 2010 по 2020г.г. (т.1 л.д.106-107);

- ответом Территориального ФИО3 обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в медицинские учреждения в период с 2010 по 2013 года рождения (т.3 л.д.63-64);

- ответом ГУ ФСС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому информация о получении ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пособий по временной нетрудоспособности отсутствует (т.1 л.д.184);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого изучив медицинские документы, у гражданина ФИО3 С.В., 1970 года рождения обнаружены следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения, хроническая сердечная недостаточность; гипертоническая болезнь 2 стадии, артериальная гипертензия 3 стадии. По медицинской документации подтвердить диагноз: «НИКС постинфарктный кардиослероз и хроническая сердечная недостаточность 2 стадии» не представляется возможным, ввиду того, что какие-либо характерные признаки ПИКС не выявлены (данные электрокардиографического исследования в пределах возрастной нормы), данные физикального исследования так же в пределах возрастной нормы (исключение составляет незначительное повышение цифр артериального давления при обследовании — 160/100 мм.рт.ст., и отеки на ногах. Изучением предоставленной на исследование медицинской документации вообще какие-либо ограничения жизнедеятельности у гражданина С.В. ФИО3 не установлены. Какие-либо основания для установления инвалидности (второй группы бессрочно) у гражданина С.В. ФИО3 отсутствуют (т.2 л.д.221-224);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, изучив медицинские документы на имя гражданина ФИО2, 1970 года рождения, принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, прихожу к следующим Ответ на вопрос №. Согласно результатам изучения медицинской документации у гражданина ФИО2, 1970 года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца, постинфарктный кардиосклероз, стенокардия напряжения, ФКЗ нарушение ритма сердца по типу частой желудочковой, суправентрикулярной экстрасистолии, параксизмальной формы фибрилляции предсердия, экссудативный перекардит, гипертоническая болезнь 3 стадии, артериальная гипертензия 2 степени, риск 4, хроническая сердечная недостаточность ПА стадии, Функциональный класс III: - распространенный остеохондроз; - миопия слабой степени обоих глаз. Данные заболевания являются хроническими прогрессирующими взаимно отягощают течение друг друга и учитывая их степень выраженности, явились причиной признания инвалидом гражданина ФИО2, 1970 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ с установлением ему третьей группы инвалидности. Все имеющиеся у гражданина ФИО2, 1970 года рождения, заболевания не могли быть установлены ДД.ММ.ГГГГ в той степени выраженности, которая предполагает собой необходимость установления, ему третьей группы инвалидности (т.2 л.д.233-241);

- заключением судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в экспертном составе № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ проведена заочная медико-социальная экспертиза. Установить диагноз, на основании которого в бюро № ФИО3 С.В. ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности и выдана справка серии МСЭ-2014 №, не представляется возможным из-за отсутствия медицинских документов, подтверждающих факт наблюдения, лечения в медицинской организации и направления на МСЭ в 2015 году (т.3 л.д.223-233).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 С.В. в предъявленном ему обвинении полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей обвинения у суда оснований нет, поскольку они давали подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что представители потерпевших и свидетели обвинения оговаривают подсудимого, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией подсудимого, в части того, что он преступление не совершал, справку серии МСЭ - 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ получил законно в виду следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании достоверно установлено, что в законном порядке направление на прохождение МСЭ ФИО3 С.В. не получал. Данное обстоятельство подтверждается полученными сведениями из ЦГБ <адрес>, ЦГБ <адрес> и ЦРБ <адрес>, отсутствием обращений по системе ОМС за оказанием медицинской помощи, непредставлением ФИО3 документов о получении медицинской помощи, в том числе платной, в других медицинских организациях до принятия решения о признании его инвалидом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что ФИО3 С.В. не проходил в установленном законом порядке медико-социальную экспертизу, что сам подтвердил в своих показаниях в судебном заседании, а именно, то, что он лично не присутствовал на заседании МСЭ. Вместе с тем, установленный порядок о личном участии на заседании комиссии МСЭ подтвердили сотрудники Бюро № Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3. При этом из показаний бывшего руководителя Бюро № Свидетель №1 и врача-эксперта данного Бюро Свидетель №3, следует то, что 2 группа инвалидности бессрочно впервые устанавливается только при наличии серьезных заболеваний, требующих частичного постороннего ухода.

То обстоятельство, что ФИО3 С.В. в настоящее время имеет инвалидность третьей группы на определенный срок, не может являться доказательством того, что он имел право на получение инвалидности второй грумы в 2015 году, а тем более того, что он проходил медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке.

Более того, даже само по себе отсутствие оснований для установления ФИО3 С.В. инвалидности 2 группы в 2015 году подтверждается заключениям экспертов, а именно:

- согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам изучения медицинских документов на имя ФИО2, 1970 года рождения, обнаружен ряд заболеваний: ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения, хроническая сердечная недостаточность, гипертоническая болезнь 2 степени. При этом каких-либо ограничений жизнедеятельности у ФИО3 С.В. не установлены. Основания для установления ФИО3 С.В. инвалидности 2 группы бессрочно, отсутствуют;

- согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все имеющиеся у гражданина ФИО2, 1970 года рождения, заболевания не могли быть установлены ДД.ММ.ГГГГ в той степени выраженности, которая предполагает собой необходимость установления, ему третьей группы инвалидности (т.2 л.д.233-241)

- согласно выводов заключения судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что установить диагноз, на основании которого в бюро № ФИО3 С.В. ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности и выдана справка серии МСЭ-2014 №, не представляется возможным из-за отсутствия медицинских документов, подтверждающих факт наблюдения, лечения в медицинской организации и направления на МСЭ в 2015 году (т.3 л.д.223-233).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 С.В., не законно получил справку об установлении инвалидности 2 группы бессрочно, после чего предоставил данную справку в числе прочих документов ДД.ММ.ГГГГ в УПФР <адрес> с заявлением о назначении ему единой денежной выплат, ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии по инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ предоставил в МФЦ <адрес> для назначения ему компенсации за оплату ЖКУ, которые производилась ему путем перечисления на банковский счет.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 С.В. по части 3 статьи 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3 С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который разведен, совершеннолетняя дочь учится в институте, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО3 С.В., судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 С.В. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять.

С учетом личности виновного, характера совершенного преступления, а так же того, что данное преступление не связанно с профессиональной деятельностью ФИО3 С.В., суд полагает возможным дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 47 УК РФ не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО3 С.В. наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64, и 73 УК РФ судом не установлено.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 С.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя Отделения ФИО3 и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО8 поступил гражданский иск к ФИО3 С.В. на сумму причиненного преступлением ущерба в размере 767550 рублей 00 копеек. Кроме того, от Каменского городского прокурора поступил гражданский иск в интересах УСЗН <адрес> к ФИО3 С.В. о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 55924 рубля 69 копеек.

В силу части 1 ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силуст.1064ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая то, что вина подсудимого и размер похищенных выплат в судебном заседании установлен, то суд полагает, необходимым исковые требования представителя потерпевшего и Каменского городского прокурора о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 С.В. в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО3 С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- личное дело на имя ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1-м томе, ФИО3 дело № на имя ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1-м томе, дело №.34.61/2021 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1-м томе, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

- остальные вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отделения ФИО3 и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ущерб, причиненный преступлением ущерб в размере 767550 (семьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Исковые требования Каменского городского прокурора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления социальной защиты населения <адрес> ущерб, причиненный преступлением в размере 55924 (пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 69 копеек.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий

Дело № 1-32/2023

УИД: 61RS0036-01-2022-003027-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре Полевской Н.П.

с участием государственного обвинителя – Паниной Н.Ю.,

представителей потерпевших Черешневой О.А. и Ухиной О.В.

подсудимого ФИО3 С.В. и его защитника адвоката Лебедева С.В.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, с высшим образованием, разведенного, военнообязанного, работающего в Администрации <адрес>, первым заместителем главы, являющегося инвали<адрес> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея прямой умысел, направленный на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ - 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности, предоставив справку серии МСЭ - 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

В результате рассмотрения заявлений ФИО3 С.В., Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, которое было прекращено решением УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, и решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой пенсии по инвалидности, а так же решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней от ДД.ММ.ГГГГ, которые были прекращены решением УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 С.В. незаконно получил, то есть путем обмана похитил денежные средства, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, в общей сумме 767 550 рублей в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 629 909 рублей
54 копейки, начисленной, в том числе с момента установления статуса инвалида ДД.ММ.ГГГГ;

- ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 132 640 рублей 46 копеек, начисленной, в том числе с момента обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ;

- единовременной выплаты в размере 5000 рублей, начисленной в январе 2017 года, в соответствии с Федеральным законом №385-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Денежные средства в общей сумме 767 550 рублей, в указанный период перечислялись на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 С.В. в ПАО «Сбербанк».

Он же, ФИО3 С.В., получив справку об инвалидности серии МСЭ - 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», путем представления заведомо ложных сведений, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, лично обратился в МФЦ <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Астаховский, <адрес>А, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, при этом ФИО3 С.В. предоставил справку серии МСЭ - 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ему второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно. После чего, было сформировано выплатное дело получателя пособий ФИО3 С.В. и передано в УСЗН <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> г. <адрес> Астаховский, <адрес>А, где было размещено в личном деле №. В результате рассмотрения заявления, УСЗН <адрес> было принято решение о назначении ФИО3 С.В. денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, выплата которых производилась по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 С.В. незаконно получил, то есть похитил из средств федерального бюджета Управления социальной защиты населения <адрес>, поступивших в качестве субвенций в областной бюджет для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, денежные средства в общей сумме 55 924 рубля 69 копеек, в качестве компенсаций на жилищно-коммунальные услуги, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО3 С.В. Государственному учреждению – Отделению ФИО3 Российской Федерации по <адрес> причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 767 550 рублей, Управлению социальной защиты населения <адрес> причинен имущественный ущерб на общую сумму 55 924 рубля 69 копеек.

Общий ущерб, причиненный преступными действиями ФИО3 С.В., составил 823474 рубля 69 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 С.В. виновным себя не признал, пояснил, что в 2014 году он обратился в больницу, которая находится на <адрес> в <адрес>, где подсудимый заходил в кабинет руководителя, приносил документы, спрашивал, куда можно сдать документы на получение инвалидности. На что руководитель указал на специалиста, который там находился. ФИО3 оставил документы и свой номер телефона. Через некоторое время ему перезвонили, он донес еще необходимые документы, справки, обследования, направления. После этого, через месяц, через два ему позвонили, сказали что «вы, можете прийти получить справку». При этом документы на заседании комиссии МСЭ он лично не присутствовал. После чего, он получил справку, была присвоена 2 группа инвалидности, в дальнейшем отдал справку в ФИО3. Он получил справку, проходил все обследования, предоставлял документы, ему выдали организации МСЭ законную справку, которую он предоставил в ФИО3, в дальнейшем, ему назначили выплату. До момента обращения в филиал Бюро № МСЭ, у него были заболевания. В 90-х годах он был на обследовании (у него была травма головы) долгое время в <адрес> в Центральной городской больнице. Потом у ФИО3 С.В. была травма головы в 2010 году – это из тех серьезных заболеваний, где он лежал долго в стационаре, там операции были. У него сердечная недостаточность и уже с 2005 года принимает лекарства, и лечиться медикаментозно.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО3 С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний, данных им в судебном заседании, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Свидетель №5 в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.В. обратился в ПФР в <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты. То есть данная выплата производится лицам, которые признаны инвалидами. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о назначении пенсии также в <адрес>. Для назначения этих обеих переплат ФИО3 С.В. была предоставлена справка - выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которая была выдана Бюро № - филиал ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, которым руководил Свидетель №1. Согласно этой справке инвалидность установлена впервые с ДД.ММ.ГГГГ - группа инвалидности - 2-я, причина - общее заболевание, срок бессрочно. С учетом этой предоставленной справки и других соответствующих документов (паспорт, СНИЛС, трудовая книжка) ему была назначена выплата пенсии и ЕДВ. ДД.ММ.ГГГГ выплаты были ему прекращены, поскольку стали поступать письма из следственных органов о том, что в отношении руководителя Бюро № - филиал ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> проводятся следственные действия. Изначально документы подавались в ФИО3 <адрес>, по месту его регистрации. ФИО3 в <адрес> стал заниматься выплатами ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО3 С.В. обратился с заявлением к УПФР в <адрес> и запросил выплатное дело сюда (<адрес>), в связи со сменой места регистрации. С момента постановки его на учет по выплатам и до их прекращения ФИО3 была выплачена сумма в размере 767550 рублей. В марте 2021 года ФИО3 была предоставлена выписка из медико-социальной экспертизы, где установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок очередного переосвидетельствования было назначено на март 2022. Он не прошел переосвидетельствование и на сегодняшний день не получает выплаты. По результатам проверки, было принято решение прекратить выплаты, в связи с тем, что он получил справку Медико-социальной экспертизы в нарушение порядка, установленного законом. Сведения в ФИО3, предоставил лично. Ущерб 767550 руб. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – это пенсия по инвалидности - 629909 руб. 54 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – это ежемесячная денежная выплата - 132640 руб. 46 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - это денежная выплата всем пенсионерам – 5000 руб. Когда он обращался за назначением и пенсии и ЕДВ, предоставлялось заявление о доставке пенсии, в этом заявлении указан счет, и на этот счет были перечислены денежные средства. Деньги переводятся Отделением ФИО3, которое находится в <адрес>. Сведений о том, что он ранее получал пенсию по инвалидности, не было, обратился впервые. На сегодняшний день ущерб не возмещен. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10 в судебном заседании установлено, что Управление социальной защиты является отраслевым функциональным органом Администрации города. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в МФЦ с заявлением на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с предоставлением необходимых документов, среди которых были паспорт, заявление, СНИЛС, а также копия справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>». На основании принятых документов, МФЦ полностью пакет документов передали в Управление соцзащиты, где было вынесено решение о назначении и выплате ей компенсации расходов на оплату ЖКУ. Выплата назначена на период действия справки с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2022. Денежные средства были выплачены в сумме 64021 рубля 055 копеек. Более никаких выплат ФИО3 С.В. УСЗН <адрес> не осуществляло. В марте поступили письма из Следственного комитета <адрес>, было изъято выплатное дело, и выплаты были приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, ФИО3 получал на его счет, предоставленный им, в Сбербанке. Из Следственного комитета пришли сведения о том, что справка из Бюро № является поддельной. Сумма 64021, 55 руб. была выплачена ФИО3 по выплатам на компенсации коммунальных услуг. Сумма в размере 64021,55 рублей она была назначена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Если за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то сумма 55924 рубля 69 копеек.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании установлено, что она работала медсестрой Бюро МСЭ с 2008 по 2018. В ее обязанности входило - прием документов: ксерокопия паспорта, ксерокопия СНИЛС, ксерокопия трудовой книжки (если обратившийся был работающим), характеристика с места работы, справка о группе инвалидности (если он проходил комиссию) предыдущая, направление из лечебного учреждения или же из ФИО3, Соцобеспечения, обследования (если таковые имелись), ксерокопии выписок, если больной находился в стационаре. Все документы, которые она принимала, она приносила руководителю Свидетель №1 в кабинет. Он их рассматривал, а потом давал их ей, чтобы назначала на какое-то время гражданам, обратившимся за медицинским освидетельствованием. В комиссии участие принимали эксперты: терапевт, невропатолог, хирург, реабилитологи, педиатр. Она в комиссии участия не принимала. Председателем комиссии был руководитель Свидетель №1. Он обязательно присутствовал на всех комиссиях, и итоговое решение оставалось за Свидетель №1 После заседания комиссии, оформлялись документы, если гражданину присваивалась группа инвалидности. Ей приносил руководитель Свидетель №1 справку, ксерокопию паспорта, ксерокопию СНИЛСа, стат.талон. Было своей рукой написано: группа инвалидности, причина инвалидности, срок инвалидности. Свидетель №1 ставил печать, расписывался. Печать и справки у него находились. Оназаполняла справку о присвоении группы инвалидности и выписку. Справка выдавалась обратившемуся за освидетельствованием, а выписки (составлялся реестр) в течение 1 раз в 3 дня вместе с реестром и Свидетель №1 отвозил этот реестр вместе со справками в ФИО3. Сведения о признании гражданина инвалидом, направлялись в ФИО3.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании установлено, что он работал в должности руководителя Бюро МСЭ, в его обязанности входило освидетельствование больных на предмет инвалидности, реабилитация, выдача и хранение справок строгой отчетности и печати, общее руководство. Процедура признания гражданина инвалидом происходила таким образом, что предполагаемый инвалид приходил с документацией, включая медицинскую, сдавал в регистратуру, ему назначали дату и время прохождения комиссии и в это время он шел на комиссию. Определялся профиль к данному врачу в зависимости от заболевания и комиссия решала. Он учувствовал во всех комиссиях, как председатель комиссии. Справку выписывала медрегистратор, выдавала документы она, а он подпись ставил на бланках строгой отчетности, «розовая» справка. Медрегистратор на данной комиссии не присутствовала. Ей документы выносили, отдавали уже прошедшие комиссию дело этого человека больного, и она по этому делу выписывала справку. Гражданин, который обращался за признанием инвалидности, присутствовал на комиссии, за редким исключением, когда инвалид был не транспортабельным, нетрудоспособен. Справка об инвалидности состояла из двух частей, одну на руки выдавалось самому инвалиду, а вторая с реестром передавалась в ФИО3 в Гуковском филиале. В Бюро СМЭ <адрес> данные сведения поступали соответственно, отчетом, видеоотчетом. Если в Главном Бюро МСЭ <адрес> отсутствуют сведения о каком-либо лице, это означало, что человек не проходил комиссию. Дополнил, что Установление 2 группы инвалидности впервые бессрочно возможно только по серьезному заболеванию, например, онкологическому, в случае, если гражданин нуждается в постороннем уходе. При отсутствии таких обстоятельств, инвалидность установлена незаконно;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что если данные о ФИО3 С.В. отсутствуют в распоряжении ГБ МСЭ по <адрес>, это значит, что он медико-социальную экспертизу не проходил, справка об инвалидности выдавалась незаконно и является недействительной ( т.2 л.д.65-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании установлено, что в Бюро она была врачом-экспертом неврологом. В экспертизах об установлении инвалидности участвовала. Председателем комиссии, был Свидетель №1. Он участвовал на всех заседаниях. Порядком проведения медико-социальной экспертизы на установление инвалидности установлено, что для того, чтобы человек прошел освидетельствование изначально он лично или лицо, которое имеет от него генеральную доверенность, предоставляет заявление в Бюро медико-социальной экспертизы. К заявлению прилагается: направление на медико-социальную экспертизу, которое заполняется врачами, которые наблюдали за этим пациентом, лечили его; документы, подтверждающие личность пациента - паспорт, полис, СНИЛС, ФИО3 удостоверение (если человек являлся уже пенсионером), трудовая книжка. Где бы человек не находился, где бы он не лечился (если это было не на территории Российской Федерации, они были с переводом), оригиналы он предоставлял, когда ему назначалось освидетельствование. Человек являлся на освидетельствование, его начинал осматривать тот специалист, по какому заболеванию он был направлен на медико-социальную экспертизу. Если у этого человека было заболевание неврологического характера, значит, изначально я его опрашивала, заполнялись те же самые пункты, которые заполнялись в направлении на МСЭ. До 2014 года это делалось вручную, а с 2014 это заполнялось уже в электронном виде, то есть, каждый специалист заполнял сначала на компьютере, потом это распечатывалось все и в электронном виде передавалось в Главное Бюро, а печатный вариант оставался в архиве в Бюро. После того, как она посмотрела пациента, его осматривали хирург, терапевт. Каждый специалист высказывал свое мнение по поводу заболевания (есть ограничения, нет ограничений) и большинством голосов принималось решение устанавливать группу инвалидности или не устанавливать группу инвалидности. Если человек признавался инвалидом, руководитель вкладывал в этот акт - справку, которая потом заполнялась в регистратуре и реабилитолог составлял для него программу реабилитации. Первоначально, копии документов и направление сдавались в регистратуру. Полноту пакета документов определяла старшая медсестра и регистратор смотрели эти документы, они предоставляли их руководителю, он также оценивал, чтобы весь пакет документов был в полном объеме, а потом уже назначалась дата проведения освидетельствования. С 2014 акты заполнялись в электронном виде, компьютер у каждого эксперта был, каждый заходил под своим паролем, находит этого пациента, заполняет свое окошечко, свои данные вносит, потом распечатывается единый акт. Программа была составлена так, что, если кто-то из специалистов не внес свои данные, она дальше не идет. Итоговый документ об установлении группы инвалидности подписывается руководителем. На тот момент (2015 год) это был Свидетель №1 Уже после того, как он подписан и устанавливается группа инвалидности, документы передаются дальше для заполнения в регистратуру, там выписывается справка уже. Старшая медсестра вносит то, что заполнено уже: группа инвалидности, формулировка категории инвалидности (общее заболевание, увечье, ребенок-инвалид) и реабилитолог в своей программе готовит программу реабилитации. Без направления они не работают с пациентами. Чтобы человек прошел медико-социальную экспертизу, должны быть основания. Основанием, как раз является направления (основным документом), заполненное теми специалистами, которые его наблюдали. Справка об инвалидности состояла из двух частей: одну часть получал пациент на руки, а вторая часть передавалась в ФИО3. В Главное Бюро, руководитель возил (на тот момент, когда уже в электронном виде появилось заполнение документов) эту информацию раз в 2 недели, на жестком носителе. А на бумажном носителе, они проверялись тем Бюро, которое их курировало в Главном Бюро с периодичностью 1 раз в полтора месяца, 1 раз в 2 месяца проверяли выборку по количеству листов и отвозились туда уже в печатном виде;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании установлено, что в ее обязанности заместителя по экспертизе временной нетрудоспособности входит: непосредственно экспертиза временной нетрудоспособности, отбор и оформление больных на МСЭ в том числе. Она является председателем врачебной комиссии, которая занимается отбором больных на МСЭ. Процедура начинается с момента обращения гражданина в регистратуру по поводу какого-либо заболевания, его направляют к врачу профильному, он лечится, наблюдается, проходит обследование, при необходимости может быть направлен на стационарное лечение, на консультации областных специалистов для подтверждения диагнозов. При наличии признаков инвалидности - направляется на врачебную комиссию. Лечащий врач пишет в амбулаторной карте диагноз и пишет, что направляется на врачебную комиссию с какой целью, для решения экспертных вопросов. Врачебная комиссия после ознакомления с данными обследования, лечения, консультациями при признаках нетрудоспособности может выносить решение, которое фиксируется в амбулаторной карте, в журнале врачебной комиссии и в протоколе врачебной комиссии, заключении комиссии о том, что разрешено оформление документов на МСЭ либо выдавать справку, что в настоящее время данных для направления МСЭ нет. Дальше больной возвращается к своему доктору и доктор с разрешения врачебной комиссии начинает оформлять документы по форме №-У. Журналы ведутся рукописные. Протокол врачебной комиссии составляется рукописный. Он фиксируется в амбулаторной карте, рукописный (под решением врачебной комиссии) подписывают члены врачебной комиссии и в журнале врачебной комиссии. Согласно базы данных ЦГБ <адрес> ФИО3 С.В. на медико-социальную экспертизу не направлялся. База данных сформирована на основании журналов врачебной комиссии. Другого способа направления на медико-социальную экспертизу нет. Экспертиза проводится по месту регистрации. При подготовке к судебному заседанию по данному делу ею проверены журналы на предмет выдачи направления на МСЭ ФИО3 С.В. и установлено, что с 2010 по 2017 годы ФИО3 С.В. такое направление сотрудниками ЦГБ <адрес> не выдавалось;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр клиентской службы <адрес> – Государственного учреждения – Отделения ФИО3 Российской Федерации по <адрес> по адресу: РО, <адрес>, куда обратился ФИО3 С.В. с заявлением о назначении ему пенсии, предоставив заведомо незаконную справку об установлении инвалидности (т.2 л.д. 46-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и социальных услуг городского округа <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Астаховский, 84А куда обратился ФИО3 С.В. с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставив заведомо незаконную справку об инвалидности на его имя (т.2 л.д. 40-45);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании запроса УФСБ России по <адрес> и постановления Ленинского районного суда <адрес> получен ответ из ПАО «Сбербанк» с приложением CD-диска в отношении банковских карт ФИО3 С.В. (т.1 л.д.163-164);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ФКУ ГБМСЭ по РО Минтруда России Бюро № филиала изъят сшив дела №.34.61/2021 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.165-167);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно клиентской службе (на правах отдела) в <адрес> ГУ ОПФР по РО, расположенному по адресу: <адрес> изъято ФИО3 дело № на имя ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.217-220);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете УСЗН по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Астаховский, <адрес>А, было изъято личное дело на имя ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 106-108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр личного дела на имя ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1-м томе, ФИО3 дела № на имя ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1-м томе, дела №.34.61/2021 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1-м томе, ответов на запрос из УСЗН <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ всего на 20 листах (т.2 л.д.109-114);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического диска со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученного в ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д.148-170);

- сведениями о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученного в ПАО «Сбербанк, ответы на запрос из УСЗН <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 171-190);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр ответа на запрос из ТФОМС <адрес> №/к/2022 всего на 2 листах; ответа на запрос из ТФОМС <адрес> №/к/2162 всего на 2 листах; ответа на запрос из ТФОМС <адрес> №/к/1050 всего на 2 листах (т.3 л.д.128-132);

- вещественными доказательствами: ответом на запрос из ТФОМС <адрес> №/к/2022; ответом на запрос из ТФОМС <адрес> №/к/2162; ответом на запрос из ТФОМС <адрес> №/к/1050 (т.1 л.д. 106-107, л.д.192-193, т.3 л.д.63-64, л.д. 133);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр личного дела на имя ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1-м томе, ФИО3 дела № на имя ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1-м томе, дела №.34.61/2021 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1-м томе, ответов на запрос из УСЗН <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.193-198);

- копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ- 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная руководителем Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ
по <адрес>» Свидетель №1, согласно которой ФИО3 С.В.
с даты составления указанного документа признан инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (т.2 л.д. 126-127);

- ответом на запрос из Управления выплаты пенсий и социальных выплат ГУ- Отделения ФИО3 Российской Федерации
по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма выплат по ФИО3 делу ФИО3 С.В. составляет 767550 рублей (т.1 л.д. 70-71);

- ответом на запрос из МБУЗ «ЦГБ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация МБУЗ «ЦГБ» <адрес> сообщила о том, что ФИО3 С.В. в МБУЗ ЦГБ <адрес> направление на прохождение медико-социальной экспертизы не получал (т.1 л.д. 73);

- ответом на запрос из МБУЗ «ЦГБ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация МБУЗ «ЦГБ» <адрес> сообщила
о том, что ФИО3 С.В. в МБУЗ ЦГБ <адрес> направление на прохождение медико-социальной экспертизы не получал (т.1 л.д. 75);

- ответом на запрос из МБУЗ «ЦРБ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация МБУЗ «ЦРБ» <адрес> сообщила о том, что ФИО3 С.В. в МБУЗ ЦРБ <адрес> направление на прохождение медико-социальной экспертизы не получал (т.1 л.д. 77);

- ответом на запрос из УСЗН МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 С.В.. был зарегистрирована в базе данных УСЗН <адрес>, как инвалид 2 группы и пользовался мерами социальной поддержки по оплате коммунальных услуг (т.2 л.д. 171);

- ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе данных об освидетельствовании ФИО3 С.В. нет. Проверкой архивов бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО3 С.В. отсутствуют (т.1 л.д.50);

- ответом Территориального ФИО3 обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ, с информаций об обращениях ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в медицинские учреждения в период с 2010 по 2020г.г. (т.1 л.д.106-107);

- ответом Территориального ФИО3 обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в медицинские учреждения в период с 2010 по 2013 года рождения (т.3 л.д.63-64);

- ответом ГУ ФСС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому информация о получении ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пособий по временной нетрудоспособности отсутствует (т.1 л.д.184);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого изучив медицинские документы, у гражданина ФИО3 С.В., 1970 года рождения обнаружены следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения, хроническая сердечная недостаточность; гипертоническая болезнь 2 стадии, артериальная гипертензия 3 стадии. По медицинской документации подтвердить диагноз: «НИКС постинфарктный кардиослероз и хроническая сердечная недостаточность 2 стадии» не представляется возможным, ввиду того, что какие-либо характерные признаки ПИКС не выявлены (данные электрокардиографического исследования в пределах возрастной нормы), данные физикального исследования так же в пределах возрастной нормы (исключение составляет незначительное повышение цифр артериального давления при обследовании — 160/100 мм.рт.ст., и отеки на ногах. Изучением предоставленной на исследование медицинской документации вообще какие-либо ограничения жизнедеятельности у гражданина С.В. ФИО3 не установлены. Какие-либо основания для установления инвалидности (второй группы бессрочно) у гражданина С.В. ФИО3 отсутствуют (т.2 л.д.221-224);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, изучив медицинские документы на имя гражданина ФИО2, 1970 года рождения, принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, прихожу к следующим Ответ на вопрос №. Согласно результатам изучения медицинской документации у гражданина ФИО2, 1970 года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца, постинфарктный кардиосклероз, стенокардия напряжения, ФКЗ нарушение ритма сердца по типу частой желудочковой, суправентрикулярной экстрасистолии, параксизмальной формы фибрилляции предсердия, экссудативный перекардит, гипертоническая болезнь 3 стадии, артериальная гипертензия 2 степени, риск 4, хроническая сердечная недостаточность ПА стадии, Функциональный класс III: - распространенный остеохондроз; - миопия слабой степени обоих глаз. Данные заболевания являются хроническими прогрессирующими взаимно отягощают течение друг друга и учитывая их степень выраженности, явились причиной признания инвалидом гражданина ФИО2, 1970 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ с установлением ему третьей группы инвалидности. Все имеющиеся у гражданина ФИО2, 1970 года рождения, заболевания не могли быть установлены ДД.ММ.ГГГГ в той степени выраженности, которая предполагает собой необходимость установления, ему третьей группы инвалидности (т.2 л.д.233-241);

- заключением судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в экспертном составе № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ проведена заочная медико-социальная экспертиза. Установить диагноз, на основании которого в бюро № ФИО3 С.В. ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности и выдана справка серии МСЭ-2014 №, не представляется возможным из-за отсутствия медицинских документов, подтверждающих факт наблюдения, лечения в медицинской организации и направления на МСЭ в 2015 году (т.3 л.д.223-233).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 С.В. в предъявленном ему обвинении полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей обвинения у суда оснований нет, поскольку они давали подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что представители потерпевших и свидетели обвинения оговаривают подсудимого, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией подсудимого, в части того, что он преступление не совершал, справку серии МСЭ - 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ получил законно в виду следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании достоверно установлено, что в законном порядке направление на прохождение МСЭ ФИО3 С.В. не получал. Данное обстоятельство подтверждается полученными сведениями из ЦГБ <адрес>, ЦГБ <адрес> и ЦРБ <адрес>, отсутствием обращений по системе ОМС за оказанием медицинской помощи, непредставлением ФИО3 документов о получении медицинской помощи, в том числе платной, в других медицинских организациях до принятия решения о признании его инвалидом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что ФИО3 С.В. не проходил в установленном законом порядке медико-социальную экспертизу, что сам подтвердил в своих показаниях в судебном заседании, а именно, то, что он лично не присутствовал на заседании МСЭ. Вместе с тем, установленный порядок о личном участии на заседании комиссии МСЭ подтвердили сотрудники Бюро № Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3. При этом из показаний бывшего руководителя Бюро № Свидетель №1 и врача-эксперта данного Бюро Свидетель №3, следует то, что 2 группа инвалидности бессрочно впервые устанавливается только при наличии серьезных заболеваний, требующих частичного постороннего ухода.

То обстоятельство, что ФИО3 С.В. в настоящее время имеет инвалидность третьей группы на определенный срок, не может являться доказательством того, что он имел право на получение инвалидности второй грумы в 2015 году, а тем более того, что он проходил медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке.

Более того, даже само по себе отсутствие оснований для установления ФИО3 С.В. инвалидности 2 группы в 2015 году подтверждается заключениям экспертов, а именно:

- согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам изучения медицинских документов на имя ФИО2, 1970 года рождения, обнаружен ряд заболеваний: ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения, хроническая сердечная недостаточность, гипертоническая болезнь 2 степени. При этом каких-либо ограничений жизнедеятельности у ФИО3 С.В. не установлены. Основания для установления ФИО3 С.В. инвалидности 2 группы бессрочно, отсутствуют;

- согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все имеющиеся у гражданина ФИО2, 1970 года рождения, заболевания не могли быть установлены ДД.ММ.ГГГГ в той степени выраженности, которая предполагает собой необходимость установления, ему третьей группы инвалидности (т.2 л.д.233-241)

- согласно выводов заключения судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что установить диагноз, на основании которого в бюро № ФИО3 С.В. ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности и выдана справка серии МСЭ-2014 №, не представляется возможным из-за отсутствия медицинских документов, подтверждающих факт наблюдения, лечения в медицинской организации и направления на МСЭ в 2015 году (т.3 л.д.223-233).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 С.В., не законно получил справку об установлении инвалидности 2 группы бессрочно, после чего предоставил данную справку в числе прочих документов ДД.ММ.ГГГГ в УПФР <адрес> с заявлением о назначении ему единой денежной выплат, ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии по инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ предоставил в МФЦ <адрес> для назначения ему компенсации за оплату ЖКУ, которые производилась ему путем перечисления на банковский счет.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 С.В. по части 3 статьи 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3 С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который разведен, совершеннолетняя дочь учится в институте, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО3 С.В., судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 С.В. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять.

С учетом личности виновного, характера совершенного преступления, а так же того, что данное преступление не связанно с профессиональной деятельностью ФИО3 С.В., суд полагает возможным дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 47 УК РФ не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО3 С.В. наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64, и 73 УК РФ судом не установлено.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 С.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя Отделения ФИО3 и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО8 поступил гражданский иск к ФИО3 С.В. на сумму причиненного преступлением ущерба в размере 767550 рублей 00 копеек. Кроме того, от Каменского городского прокурора поступил гражданский иск в интересах УСЗН <адрес> к ФИО3 С.В. о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 55924 рубля 69 копеек.

В силу части 1 ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силуст.1064ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая то, что вина подсудимого и размер похищенных выплат в судебном заседании установлен, то суд полагает, необходимым исковые требования представителя потерпевшего и Каменского городского прокурора о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 С.В. в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО3 С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- личное дело на имя ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1-м томе, ФИО3 дело № на имя ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1-м томе, дело №.34.61/2021 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1-м томе, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

- остальные вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отделения ФИО3 и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ущерб, причиненный преступлением ущерб в размере 767550 (семьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Исковые требования Каменского городского прокурора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления социальной защиты населения <адрес> ущерб, причиненный преступлением в размере 55924 (пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 69 копеек.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий

1-32/2023 (1-533/2022;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Каменский городской прокурор
Прокурор г. Гуково Ростовской области
Ответчики
Сухарев Сергей Викторович
Другие
Лебедев Сергей Викторович
Суд
Каменский районный суд Ростовской области
Судья
Коликов Юрий Юрьевич
Статьи

159.2

Дело на сайте суда
kamensky.ros.sudrf.ru
07.11.2022Регистрация поступившего в суд дела
08.11.2022Передача материалов дела судье
18.11.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.11.2022Предварительное слушание
14.12.2022Предварительное слушание
11.01.2023Судебное заседание
18.01.2023Судебное заседание
25.01.2023Судебное заседание
01.02.2023Судебное заседание
08.02.2023Судебное заседание
15.02.2023Судебное заседание
22.02.2023Судебное заседание
14.03.2023Судебное заседание
23.03.2023Судебное заседание
30.03.2023Судебное заседание
06.04.2023Судебное заседание
06.04.2023Провозглашение приговора
10.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее