Решение по делу № 1-313/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-313/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Королев Московской области                                     11 августа 2022 года

Судья Королевского городского суда Московской области Дулкина Т.А., при секретаре Жураевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Карташова Н.А.,

подсудимого Тимофеева А.В.,

защитника–адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тимофеева Александра Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании на обсуждение сторон судом вынесен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства, которое невозможно устранить в судебном заседании.

Подсудимый Тимофеев А.В. и его защитник Саранцев И.Н. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору по основаниям, указанным судом.

Государственный обвинитель Карташов Н.А. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что обвинительное заключение составлено в соответствии с нормами УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Аналогичные требования законодатель предъявляет и к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого.

При этом одним из основных требований, предъявляемых к содержанию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, является конкретизация предъявленного обвинения, что подразумевает конкретизацию преступных действий, инкриминируемых обвиняемому, что в свою очередь является необходимым условием индивидуализации ответственности обвиняемого, а также обеспечения обвиняемому права на защиту.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве предварительного следствия подлежат доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение по делу.

Указанные требования закона органом предварительного расследования соблюдены не были.

Как следует из обвинительного заключения, Тимофеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 46 минут, находясь в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном в корпусе № <адрес>, обнаружил в слоте банкомата для банковских карт оставленную по собственной невнимательности после обналичивания денежных средств банковскую карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО2, привязанную к расчетному счету №, открытому в отделении филиала ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, не представляющую материальной ценности, с функцией оплаты платежных операций при помощи системы «Пай Пасс» («Pay Pass») на сумму не более 1 000 рублей, без использования пин-кода. В этот момент у него (Тимофеева А.В.) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного расчетного счета. С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, находясь в пригородной электричке, при движении в направлении <адрес>, преследуя цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужого имущества, он (Тимофеев А.В.) вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передав последнему ранее похищенную им банковскую карту.

В продолжение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 55 минут по 19 часов 34 минуты он (Тимофеев А.В.) совместно со своим соучастником (ФИО1) проследовали в магазин «Пятерочка 13393», расположенный по адресу: <адрес>, и магазин «Родня», расположенный по адресу: <адрес>, где были установлены кассовые аппараты с платежными терминалами, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, доподлинно зная, что он (Тимофеев А.В.) и его соучастник ФИО1 не являются держателями счета, к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта, и не имеют права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету данной банковской карты, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения, его (Тимофеева А.В.) соучастник ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, использовал банковскую карту, принадлежащую ФИО2 для оплаты за приобретенные им товары, списав через кассовые аппараты с платежным терминалом денежные средства, путем совершения 10 операций с банковского счета ФИО2, а именно:

- в 18 часов 55 минут в магазине «Пятерочка 13393», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 161 рубль 00 копеек;

- в 18 часов 59 минут в магазине «Пятерочка 13393», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 540 рублей 39 копеек;

- в 19 часов 02 минуты в магазине «Пятерочка 13393», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 935 рублей 98 копеек;

- в 19 часов 06 минут в магазине «Родня», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 795 рублей 00 копеек;

- в 19 часов 07 минут в магазине «Родня», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 795 рублей 00 копеек;

- в 19 часов 27 минут в магазине «Пятерочка 13393», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 858 рублей 94 копейки;

- в 19 часов 28 минут в магазине «Пятерочка 13393», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 763 рубля 01 копейку;

- в 19 часов 30 минут в магазине «Пятерочка 13393», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 990 рублей 00 копеек;

- в 19 часов 33 минуты в магазине «Пятерочка 13393», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 85 рублей 00 копеек;

- в 19 часов 34 минуты в магазине «Пятерочка 13393», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 85 рублей 00 копеек.

Таким образом, он (Тимофеев А.В.), совместно с соучастником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 55 минут по 19 часов 34 минуты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, тайно похитили с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 по адресу: <адрес>, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 6 009 рублей 32 копейки, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Так, согласно предъявленному обвинению и обвинительному заключению Тимовеев А.В. обвиняется в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, вместе с тем, в нарушение требований закона в предъявленном обвинении и обвинительном заключении при описании существа предъявленного Тимофееву А.В. обвинения не указано каким образом были распределены преступные роли между Тимофеевым А.В. и ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, какова роль Тимофеева А.В. при реализации преступного умысла, не описаны конкретные действия, совершаемые Тимофеевым А.В. во время исполнения преступного умысла.

Поскольку установление способа и других обстоятельств совершения преступления в соответствии со ст. 73 УПК РФ является обязательным обстоятельством для доказывания, то суд, который в соответствии со ст. 15 УПК РФ, не являющийся органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, не вправе уточнить конкретные действия, совершаемые подсудимым во исполнение преступного умысла при разбирательстве дела по существу, поскольку это явно нарушает право подсудимого Тимофеева А.В. знать, в чем он обвиняется, и защищаться от предъявленного обвинения.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные органами предварительного следствия, являются существенными, препятствуют постановлению судом приговора или вынесению иного решения, в связи с чем, возвращение уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является единственно возможным способом устранения выявленных нарушений, поскольку названные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного заседания.

Избранную меру пресечения в отношении Тимофеева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, учитывая при этом, что основания, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 237, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Тимофеева Александра Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - возвратить прокурору Зеленоградского административного округа г. Москвы для устранения имеющихся препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении подсудимого Тимофеева А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                               Т.А. Дулкина