Решение от 20.12.2022 по делу № 2-27/2023 (2-1454/2022;) от 06.09.2022

                     копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2 - 27/2023

УИД43RS0034-01-2022-002002-42    

20 декабря 2022 года                 

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Кузницыну Игорю Геннадьевичу о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ответчику с вышеназванным иском. В обоснование своих требований указывает, что 22.12.2021 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> г\н №, принадлежащего ФИО4, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> № Кузницын И.Г., который в нарушение ПДД не справился с управлением. Автомобиль ФИО4 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО. Данный случай был признании страховым, в связи с чем страховая компания выплатила ФИО4 страховое возвещение в размере причинного ущерба в сумме 573 818 руб. Гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое выплатило истцу 400 000 руб. На основании ст.ст.15,965,1064,1072,1079 Гражданского кодекса российской Федерации( далее ГКУ РФ) просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 173 818 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 677 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кузницын И.Г. и его представитель ФИО8 исковые требования не признали. Суду пояснили, что поскольку с учетом проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы размер причиненного автомобилю Тетериной Т.Н. ущерба не превышает лимита ответственности в размере 400 000 руб., установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 (далее закон Об ОСАГО), поэтому оснований для удовлетворения исковых требований страховой компании не имеется. Также просят суд взыскать с ответчика стоимость оплаченной судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Третье налицо Тетерина Т.Н. в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как следует из материалов дела, 22.12.2021 в 08 часов 40 минут по адресу: <адрес>, 1 км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кузницына И.Г. и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Тетериной Т.Н.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Кузницына И.Г., который в нарушение ПДД не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем под управление Тетериной Т.Н.

Определением от 22.12.2021 ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Кузницына И.Г.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства и актом приемки-сдачи выполненных работ.

Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортного средства «КАСКО» № на срок страхования с 25.08.2021 по 24.08.2022.

Гражданская ответственность Кузницына И.Г. была застрахована в АО «ГСК Югория», страховой полис №

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, был направлен истцом на ремонт ИП ФИО5

Согласно страховому акту № 9692\046\02810\21 от 16.03.2022 и платежному поручению № 324166 от 17.03.2022, страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатило ИП ФИО5 за ремонт автоомбиля Тетериной Т.Н. 573 818 рублей.

Ответчиком в судебном заседании оспаривался объем и механизм полученных повреждений автомобиля MERCRDRS BENZ GLE 300D, государственный регистрационный знак У777ОЕ 43, как и размер ущерба.

Для разрешения вопроса о механизме ДТП, о реальной стоимости материального ущерба, определением суда от 18.10.2022 была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № 1222,1223\4-2 от 25.э11.2022 соответствуют заявленным обстоятельствам и могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 22.12.2021 все основные, зафиксированные представленными материалами механические повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; за исключением части повреждений конденсатора, а также повреждений правой нижней решетки и правого нижнего молдинга бампера переднего, полученных в другое время и при иных обстоятельствах, видимых повреждений верхней опоры решетки радиатора, правой и левой заглушек нижних решеток бампера переднего представленными на исследование материалами не зафиксировано. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, 2021 года выпуска, рассчитанная на дату ДТП по повреждениям, соответствующим обстоятельствам ДТП, без учета износа частей, деталей, узлов и агрегатов составляет 389 100 руб.

Указанное заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, возражений по нему у сторон не имеется, оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает, поскольку оно мотивированно, научно - обоснованно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст.7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб.

    В данном случае суд приходит к выводу, что поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, рассчитанная на дату ДТП по повреждениям, соответствующим обстоятельствам ДТП, без учета износа частей, деталей, узлов и агрегатов составляет 389 100 руб., т.е. менее суммы лимита ответственности, предусмотренной Законом Об ОСАГО, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 173 818 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 677 руб. не имеется.

    Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Кузницыну И.Г. следует отказать.

     В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 18.10.2022 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика.

Согласно чеку-ордеру №4994 от 28.10.2022 Кузницыным И.Г. была оплачена стоимость указанной экспертизы в размере 10 000 руб.

Следовательно, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кузницына И.Г. необходимо взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 178 813 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 677 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.