Решение по делу № 22-3809/2016 от 14.04.2016

Председательствующий Шильцев Ю.Г. Дело № 22-3809/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное определение вынесено 13 мая 2016 года)

г. Екатеринбург 11 мая 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Минеева А.Н.,

судей Симаковой И.Н., Медведевой Е.И.,

при секретаре Кротовой О.А.,

с участием:

прокурора .. Перова Р.А.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) .. – адвоката ЧусовитинойТ.Б.,

осужденного Закирова К.Т.,

его защитника – адвоката Синицына С.А.,

защитника осужденного Бровкова В.Г. - адвоката Дубосарской Н.В.,

защитника осужденного Воронкова Д.В. – адвоката Устюговой Е.Г.,

защитника осужденного Маркова А.Ю. – адвоката Артамоновой Н.А.,

защитника осужденного Узганбаева Б.М. – адвоката Вьюхиной И.В.,

лица, считающего, что его права и законные интересы затрагиваются вынесенным судебным решением, - М. и его адвоката Райдер М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционным жалобам представителей потерпевшего .. ..., ... лица, считающего, что его права и законные интересы затрагиваются вынесенным судебным решением, - М.

на приговор .., которым

Бровков В.Г.,

// года рождения,

уроженец ... края,

не судимый, содержащийся под стражей с // по // включительно,

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере .., без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. На Бровков В.Г. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц;

Закиров К.Т.,

// года рождения,

уроженец г. ..,

не судимый, не задерживавшийся, под стражей и домашним арестом не содержавшийся,

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере .., без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. На Закиров К.Т. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц;

Воронков Д.В.,

// года рождения,

уроженец ... ...

не судимый, не задерживавшийся, под стражей и домашним арестом не содержавшийся,

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере .., без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. На Воронкова Д.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц;

Марков А.Ю.,

// года рождения,

уроженец ...

...,

не судимый, содержащийся под стражей с // по // включительно,

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере .., без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. На Маркова А.Ю. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц;

Узганбаев Б.М.,

// года рождения,

уроженец ...,

не судимый, содержащийся под стражей //,

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере .., без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. На Узганбаева Б.М. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

В отношении Бровкова В.Г., Закирова К.Т., ВоронковаД.В. и Маркова А.Ю. действует мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В отношении Узганбаева Б.М. – мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По делу разрешен гражданский иск: с Бровкова В.Г., Закирова К.Т., Воронкова Д.В., Маркова А.Ю., Узганбаева Б.М. солидарно в пользу .. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскано ...

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н., выступление представителя потерпевшего - адвоката Чусовитиной Т.Б., поддержавшей изложенные в апелляционной жалобе представителей потерпевшего доводы, лица, считающего, что его права и законные интересы затрагиваются вынесенным судебным решением, - М.. и адвоката Райдер М.В., просивших изменить приговор по изложенным в его апелляционной жалобе доводам, мнение осужденного Закирова К.Т., адвокатов Синицына С.А., Дубосарской Н.В., Устюговой Е.Г., Артамоновой Н.А., ВьюхинойИ.В., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, прокурора Перова Р.А., полагавшего необходимым приговор в части разрешения гражданского иска и судьбы признанных вещественными доказательствами денежных средств отменить, судебная коллегия

установила:

приговором .. Бровков В.Г., Закиров К.Т., Воронков Д.В., Марков А.Ю., УзганбаевБ.М. признаны виновными в том, что в период с // по // группой лиц по предварительному сговору с территории строящейся .., расположенной по адресу: ..., г..., ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, тайно похитили девять бухт с кабелем, а именно:

- две бухты кабеля марки .., длиной .. километра, весом .., стоимостью .. за один километр, на общую сумму ..;

- две бухты кабеля марки .., длиной .., весом .., стоимостью .. за один километр, на общую сумму ...;

- две бухты кабеля марки .., длиной .. километра, весом .. т, стоимостью .. за один километр, на общую сумму ..;

- одну бухту кабеля марки .., длиной .. километра, весом .., стоимостью .. за один километр, на общую сумму ..;

- две бухты кабеля марки .. длиной .. километра, весом .., стоимостью .. за один километр на общую сумму ..,

причинив .. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму ..

В судебном заседании Бровков В.Г., Закиров К.Т., Воронков Д.В., МарковА.Ю., Узганбаев Б.М. с предъявленным обвинением согласились, полностью признали вину, по их ходатайствам уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ.

Представители потерпевшего П. и адвокат ЧусовитинаТ.Б. в апелляционной жалобе просят изменить приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства – денежных средств в размере ....

Представитель потерпевшего П. указывает, что суд при принятии решения о передаче указанных денежных средств по принадлежности, то есть, по мнению автора жалобы, о передаче денежных средств осужденным, у которых они были изъяты в ходе предварительного следствия, не учел фактические обстоятельства уголовного дела, а именно то, что сумма невозмещенного материального ущерба, за вычетом возвращенных в ходе предварительного расследования шести бухт с кабелем, составляет .. Требование потерпевшего о взыскании солидарно с виновных суммы в размере .. было обусловлено тем, что в ходе предварительного следствия Узганбаевым Б.М. частично возмещен материальный ущерб в размере .., а также у обвиняемых были изъяты денежные средства в размере .., которые, по мнению потерпевшего, должны были быть переданы потерпевшему, с чем виновные в судебном заседании согласились.

Просит приговор изменить, принять решение о передаче потерпевшему .. в счет возмещения причиненного ущерба.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель потерпевшего – адвокат Чусовитина Т.Б., поддерживая изложенные ранее доводы относительно судьбы вещественных доказательств – .., указывает на необоснованную выдачу указанных денежных средств в кассе .. осужденным, несмотря на то, что денежные средства должны были быть переданы по принадлежности потерпевшему в счет возмещения ущерба.

Кроме того, представитель потерпевшего указывает, что причиненный ущерб является существенным для потерпевшего, мнение потерпевшей стороны в судебном заседании о назначении осужденным наказания, не связанного с лишением свободы, было обусловлено исключительно позицией виновных о передаче .. потерпевшему. Однако осужденными мер по возмещению ущерба, причиненного преступлениями, после рассмотрения уголовного дела не предпринималось, что, по мнению представителя потерпевшего, свидетельствует об отсутствии раскаяния, в связи с чем полагает назначенное осужденным наказание несправедливым.

Просит приговор изменить, принять решение о назначении виновным справедливого наказания в пределах санкции статьи в виде реального лишения свободы, а также взыскать в пользу .. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, по .. с БровковаВ.Г., Воронкова Д.В., Маркова А.Ю. и с учетом ранее возмещенной части ущерба .. с УзганбаеваБ.М. В остальной части приговор оставить без изменения.

Лицо, считающее, что его права и законные интересы затрагиваются вынесенным судебным решением, - М. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором в части разрешения судьбы вещественного доказательства - денежных средств размере ... Считает, что данные денежные средства должны быть переданы ему, поскольку // он за .. рублей приобрел у осужденных кабель, не зная о том, что кабель похищен. Впоследствии сотрудники полиции кабель изъяли, виновные были задержаны, у них изъято ..

Кроме того, считает, что суд необоснованно не рассмотрел его заявления о признании его гражданским истцом по делу, чем лишил возможности отстаивать свои права и нарушил право на судебную защиту.

Просит 1237000 рублей, признанных вещественным доказательством по делу, вернуть ему как законному владельцу.

В возражениях на апелляционные жалобы представителей потерпевшего П., адвоката Чусовитиной Т.Б. и лица, считающего, что его права и законные интересы затрагиваются принятым судебным решением, М. прокурор ... Доможиров А.Н., опровергая изложенные каждым из них доводы, считает назначенное наказание – справедливым, приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Осужденные Марков А.Ю., Узганбаев Б.М., Бровков В.Г. в возражениях на апелляционные жалобы просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив изложенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов уголовного дела, принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд:

- в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ убедился, что предъявленное Бровкову В.Г., Закирову К.Т., Воронкову Д.В., Маркову А.Ю., Узганбаеву Б.М. обвинение, в том числе в части квалифицирующих признаков, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами;

- установил, что Бровкову В.Г., Закирову К.Т., Воронкову Д.В., МарковуА.Ю., Узганбаеву Б.М. понятны основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, особенности назначения наказания, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ, а также предъявленное обвинение и квалификация, данная органами предварительного следствия, подсудимые полностью признали вину по предъявленному обвинению;

- учел мнение государственного обвинителя, представителей потерпевшего, защитников относительно рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом того, что Бровков В.Г., Закиров К.Т., Воронков Д.В., Марков А.Ю., Узганбаев Б.М. согласились с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд обоснованно признал их виновными по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал действия каждого из осужденных - Бровкова В.Г., Закирова К.Т., Воронкова Д.В., Маркова А.Ю., Узганбаева Б.М. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о наказании, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Бровкову В.Г., Закирову К.Т., Воронкову Д.В., Маркову А.Ю., Узганбаеву Б.М. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Вид и размер основного наказания назначены Бровкову В.Г., Закирову К.Т., ВоронковуД.В., Маркову А.Ю., Узганбаеву Б.М. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, данных о личности виновных, исключительно положительно характеризующихся по месту жительства и работы, мнения представителей потерпевшего, ходатайствующих о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых применительно к Бровкову В.Г., Закирову К.Т., Воронкову Д.В., Маркову А.Ю., Узганбаеву Б.М. суд правильно учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение материального ущерба, в отношении Узганбаева Б.М. также его состояние здоровья, в отношении Маркова А.Ю. – состояние здоровья, наличие хронического заболевания и наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Наказание Бровкову В.Г., Закирову К.Т., Воронкову Д.В., Маркову А.Ю., Узганбаеву Б.М. с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в пределах, установленных санкцией п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вывод суда первой инстанции о возможности применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания каждому из осужденных в достаточной степени мотивирован, и судебная коллегия с ним соглашается.

Доводы об усилении назначенного осужденным наказания в первоначальной апелляционной жалобе представителя потерпевшего не содержались, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных в поданном по истечении срока обжалования дополнении к апелляционной жалобе доводов адвоката ЧусовитинойТ.Б. о назначении осужденным лишения свободы реально в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ не имеется.

Не находит судебная коллегия оснований согласиться и с доводами свидетеля М. о нарушении его прав непривлечением его к участию в деле в качестве гражданского истца.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Как следует из предъявленного обвинения, в результате совершения Бровковым В.Г., Закировым К.Т., Воронковым Д.В., Марковым А.Ю., УзганбаевымБ.М. хищения бухт с кабелем ущерб причинен .. При этом М. не лишен возможности реализовать право на судебную защиту иным способом, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона по следующим основаниям.

В соответствии с чч. 4 и 5 ст. 307 УПК РФ, ст. ст. 46, 60 УК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в том числе подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; как поступить с вещественными доказательствами.

Указанное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции должным образом не выполнено.

Санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы как со штрафом и ограничением свободы в качестве дополнительных наказаний, так и без таковых.

Следовательно, применяя дополнительное наказание, суд обязан обосновать его назначение с приведением соответствующих мотивов.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд первой инстанции указал на невозможность применения к каждому из осужденных дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая их личность, характер и степень общественной опасности совершенного ими п░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 307 ░░░ ░░, ░░. ░░. 46, 60 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ .. ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ .., ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ .., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ .. (░. 2 ░.░. 95, 96), ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ .., .., .., .., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ .., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ .. ░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ .. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .., ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░., ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 389.22 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81, ░. 2 ░░. 309 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░ .. ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.2, ░░. 389.8, ░░. 389.13, ░░. 2 ░ 3 ░░. 389.15, ░. 1 ░░. 389.17, ░. 1 ░. 1 ░░. 389.18, ░. 9 ░. 1 ░░. 389.20, ░. 1 ░░.389.26, ░░. 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ .. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .. ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ .. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .. ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: