Решение от 05.11.2019 по делу № 2а-1322/2019 от 03.10.2019

Дело № 2а-1322/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года                         город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевских О.В.,

с участием представителя административных ответчиков УФССП по Белгородской области и Валуйского РО СП УФССП России по доверенности Иващенко Т.Н.,

в отсутствие представителя административного истца САО «ВСК», административного ответчика судебного пристава исполнителя Валуйского РО СП УФССП России Молодейшева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю Валуйского РО СП УФССП России Молодейшеву Андрею Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Валуйскому РО СП УФССП России о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 5682/19/31004-ИП в отношении должника Аркатова С.С., возбужденного на основании судебного приказа по делу № 2-790/2018 г. мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района Белгородской области о взыскании задолженности в размере 27185,76 руб. с должника Аркатова С.С. в пользу САО «ВСК». Исполнительное производство ведет судебный пристав исполнитель Молодейшев А.Н.

Административный истец считает, что административный ответчик Молодйшев А.Н. бездействует относительно исполнения исполнительного документа. Указанные выводы он сделал на основании информации содержащейся в Банке данных исполнительных производств (https://fssprus.ru/iss/ip).

Дело инициировано административным исковым заявлением САО «ВСК», просившего признать незаконным бездействие судебного пристав исполнителя Валуйского РО СП УФССП по Белгородской области Молодейшева А.Н. Обязать административного ответчика Молодейшева А.Н. исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области Молодейшев А.Н., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился по не известным суду причинам.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Белгородской области и Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области по доверенности Иващенко Т.Н. административный иск не признала, считает иск необоснованным, поддержав доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление.

Суд, исследовав доказательства представленные сторонами в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Порядок исполнения судебных актов регламентирован разделом седьмым Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Права и обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены Федеральным законом "О судебных приставах".

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Представителем административных ответчиков в материалы дела предоставлена копия исполнительного производства № 5682/19/31004-ИП, из которого следует следующее.

06.02.2019 г. на основании исполнительного документа серии ВС № 074467067, выданного по судебному приказу мировым судьей судебного участка № 3 Валуйского района Белгородской области по делу от 10.08.2018 (дело № 2-381/2017) по исковому заявлению САО «ВСК» к Аркатову С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, возбуждено исполнительное производство № 5682/19/31004-ИП о взыскании задолженности с Аркатова С.С. в пользу САО «ВСК» в размере 27185,76 руб.

Кроме того, в отношении должника Аркатова С.С. возбуждены еще два исполнительных производства, в связи, с чем на основании постановления от 12.09.2019 г. все исполнительные производства в отношении Аркатова С.С. объединены в сводное исполнительное № 43762/18/31004-СД.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом — исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение в исполнительном документе.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом — исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом — исполнителем в установленные ч.1.- 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава — исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение.

Так согласно материалам исполнительного производства установлено, что судебным приставом — исполнителем были совершены исполнительные действия такие как: направлены запросы: 07.02.2019 в Гостехнадзор (Рег.МВВ) ответ от 13.02.2019 в Гостехнадзор (Рег. МВВ) - нет сведений; 07.02.2019 к операторам связи в МТС, ТЕЛ2 (Рег. МВВ); 07.02.2019 в ПФР (Рег. МВВ) (Рег. МВВ); 07.02.2019 в ФСФР (Рег МВВ), ответ от 22.02.2019 г. нет сведений; 07.02.2019 в АО "Россельхозбанк" запрос в банк (МВВ) дата ответа 07.02.2019 нет сведений; 07.02.2019 Банк «Возрождение» (ПАО) запрос в банк (МВВ) 07.02.2019 нет сведений; 07.02.2019 в ГУВМ МВД России запрос в ФМС (МВВ); 07.02.2019 в МВД России - Подразделение ГИБДД_TC запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), дата ответа 07.02.2019 нет сведений; 07.02.2019 в ПФР. Приставом исполнителем были направлены запросы в ряд Банков.

Аналогичные запросы (в электронной форме) направлены в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 654 - р «О базовых государственных информационных ресурсах» в ФНС России о необходимости представления сведений об ИНН должника, о том, является ли должник индивидуальным предпринимателем либо учредителем юридического лица, имеет ли расчетные, валютные и иные счета в кредитных учреждениях, а также о наличии контрольно - кассовых машин, зарегистрированных на имя должника, в Управление Пенсионного Фонда по Белгородской области для получения информации о месте получения доходов должника.

В ходе совершения исполнительных действий стало известно, что должник работает в Единой пассажирской компании, куда 06.03.2019 направлена копия исполнительного документа, однако удержания не производились.

В ходе исполнения стало также известно, что должник состоит в штате сотрудников ООО "Валуйская автоколонна", куда 08.10.2019 направлена копия исполнительного документа. Вынесено постановление от 08.10.2019 г. об обращении взыскания на заработную плату ООО "Валуйская автоколонна".

На основании ответа Росреестра (дата актуальности сведений по состоянию на 14.02.2019), на имя должника зарегистрирована: общая долевая собственность: 1/4; жилого дома расположенного по адресу: Российская Федерация, обл. Белгородская, г. Валуйки, пер. Солнечный, д.27; кадастровый № 31:27:0403003:111; площадью 97 кв.м.; земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 1611 кв.м. Жилой дом, расположенный по адресу: Россия, Белгородская обл., г. Валуйки, ул. Поднизовка, д. 7; кадастровый № 31:27:0113007:61, площадью: 43,1 кв.м.

В целях исполнения требования исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационных действий от 14.02.2019 года, в отношении вышеуказанного имущества.

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в банке от 20.02.2019 г., а именно в Белгородском отделении № 8592 ПАО Сбербанк (три банковских счета).

В целях проверки имущественного положения был осуществлен выход по адресу должника по всем адресам, 07.08.2019 по адресу <адрес>, согласно которых установлено, что должник по адресам не проживает, местонахождение должника не известно. Составлены два акт исполнительных действий.

В целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении права на выезд за пределы РФ (постановление от 03.05.2019 г.).

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должник и его имущества по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

Согласно материалам исполнительного производства заявление о розыске не поступало. Спорное исполнительное производство не окончено.

Совершение исполнительных действий за пределами срока, предусмотренного ст. 36 ФЗ-229, не может служить само по себе основанием для безусловного вывода о волоките должностных лиц службы судебных приставов. Отсутствие положительного для взыскателя результата также не может являться основанием для установления факта бездействия, поскольку возможность исполнения требований исполнительного документа до настоящего времени не утрачена.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Сам по себе факт неисполнения судебного решения не может свидетельствовать о незаконности действий либо бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Так, в рамках данного оспариваемого исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Молодейшев А.Н. в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий,

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Представителем административных ответчиков предоставлены достаточные и достоверные доказательства подтверждающие осуществлением судебным приставом исполнителем исполнительских действий по оспариваемому исполнительному производству о взыскании с должника Акатова С.С. денежных средств в пользу САО «ВСК».

То обстоятельство, что административный истец не увидел движение по исполнительному производству в Банке данных исполнительных производств (https://fssprus.ru/iss/ip), не является основанием для удовлетворения заявленного искового требования, организация внесения данных в Банк данных лежит на судебном приставе исполнителе. Административный истец, будучи лишенным, информации по исполнительному производству, на основании ст. 50 КАС РФ, был вправе обратиться к административному ответчику и получить необходимую ему информацию.

В ходе рассмотрения настоящего дела, нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>