Решение от 17.06.2024 по делу № 2-1568/2024 от 24.04.2024

Решение в окончательной форме изготовлено: 24.06.2024

Дело № 2-1568/2024

УИД 27RS0006-01-2024-001837-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 июня 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ем Оксаны Николаевны к Виноградову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ем О.Н. обратилась в суд с указанным иском к Виноградову А.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ем Оксаной Николаевной и Виноградовым Александром Владимировичем был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек, а Заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре займа. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договора залога залогодержатель предоставил Залогодателю заем на сумму 400 000 рублей 00 копеек, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - MAZDA-BONGO-BRAWNY, тип/категория № - грузовой-бортовой / В, 1996 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, мощность двигателя, л.с.: 61, ПТС №. Согласно п. 2 Договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 400 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога. Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени. В соответствии с п. 6.3. Договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя. В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование денежными средствами установлена процентная ставка 10% процентов годовых. Сумма процентов за пользование денежными средствами, переданными Займодавцем Заемщику, составляет: 124 164 рубля 38 копеек.

Просит взыскать с Виноградова А.В. в пользу Ем О.Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей 00 копеек, сумму процентов в размере 124 164 рубля 38 копеек. В соответствии с договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога: Транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - MAZDA-BONGO-BRAWNY, тип/категория № - грузовой-бортовой / В, 1996 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, мощность двигателя, л.с.: 61, ПТС №. Установить способ реализации заложенного имущества - оставление Залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность Залогодержателя. Взыскать с Виноградова А.В. в пользу Ем О.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 742 рубля 00 копеек.

Истец Ем О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Виноградов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ем Оксаной Николаевной (займодавец) и Виноградовым Александром Владимировичем (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заём в размере 400 000 рублей 00 копеек (далее – сумма займа), а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа. Заем может предоставляться частями (траншами). Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами. На сумму займа начисляется процент в размере 10% (десять процентов) годовых (пп. 1.1 - 1.3 договора).

Займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, что подтверждается соответствующей отметкой о передаче денежных средств в разделе «Подписи Сторон». На сумму фактически выданного займа начисляются проценты. Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно (пп. 2.1-2.3 договора).

Как следует из договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ем Оксаной Николаевной (залогодержатель) и Виноградовым Александром Владимировичем (залогодатель) залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возникшей из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущества, а именно: Транспортное средство (далее – Предмет залога) со следующими характеристиками: марка, модель - MAZDA-BONGO-BRAWNY, тип/категория № - грузовой-бортовой / В, 1996 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, мощность двигателя, л.с.: 61, ПТС №. Имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, принадлежат залогодателю на праве собственности и состоит на государственном учете. Имущество, указанное в п. 1.1. остается у залогодателя на весь срок действия настоящего договора (пп. 1.1 – 1.5 договора).

Денежные средства по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получены Виноградовым А.В. от Ем О.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела и стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно паспорту транспортного средства серия № собственником транспортного средства MAZDA-BONGO-BRAWNY 1996 года выпуска, является Виноградов Александр Владимирович.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет в размере 400 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 124 164,32 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на ответчика договором, либо наличия обстоятельств, влекущих прекращение обязательства ответчика.Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения Виноградовым А.В. своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и Ем О.Н.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 124 164,32 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в натуре, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен одновременно с договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с условием залога Транспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель - MAZDA-BONGO-BRAWNY, тип/категория № - грузовой-бортовой / В, 1996 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, мощность двигателя, л.с.: 61, ПТС № (п. 1.1 договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктами 6.1-6.3 договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ определено, что из стоимости Предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации предмета залога. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как определено положениями ст. 334 ГК РФ требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя истцом не представлено, и судом не установлено.

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа Виноградовым А.В. залогодержатель Ем О.Н. вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения своих требований.

Однако, требования истца о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество в натуре, фактически направлены на передачу имущества с целью прекращению денежного обязательства, т.е. отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества (ст. 409 ГК РФ).

Между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключение между сторонами займа договора залога соглашением об отступном (ст. 409 ГК РФ).

Как видно из условий договора, целей, совершенной ими сделки, отношения сторон носят характер заемных отношений. То есть, у Виноградова А.В. в результате заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ возникло заемное обязательство перед Ем О.Н., а предоставление транспортного средства в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства.

При указанных обстоятельствах дела, действительная воля сторон не была направлена на прекращение обязательства Виноградова А.В. перед Ем О.Н. путем передачи ей имущества (отступное).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация Ем О.Н. как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество в натуре удовлетворению не подлежит.

При этом, поскольку долг по договору займа Виноградовым А.В. не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ответчику, определив способ его продажи – с публичных торгов.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 2.1 договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 400 000 рублей и обеспечивает исполнение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, на основании вышеперечисленных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы, указанные в иске, а имущество, находящееся у истца в залоге по предоставленному ответчику займу, подлежит реализации с публичных торгов для погашения за счет средств, полученных от реализации данного имущества, долга по займу.

Обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, указанных в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, судом не установлено.

Между тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Следовательно, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества судом, не имеется.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору займа по основному долгу и процентов, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 742 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 524 164 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 38 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 400 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░; 124 164 ░░░░░ 38 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 742 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ MAZDA-BONGO-BRAWNY, ░░░/░░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░-░░░░░░░░ / ░, 1996 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░: №, ░░░░░ (░░░░): №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░.: 61, ░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░