Решение по делу № 2-467/2024 (2-2679/2023;) от 02.11.2023

УИД № 23RS0051-01-2023-002936-56                                        Дело № 2-467/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                                                                                 г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Крикуновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкина В.Ф. к ООО «Лебяжье-Чепигинское» о приведении в соответствие правоустанавливающих документов, признании отсутствующим права собственности и внесении изменений в запись о праве,

У С Т А Н О В И Л :

Кочкин В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Лебяжье-Чепигинское» о признании отсутствующим его права собственности на 2/3 доли от 347/641100 доли (3,47 га) на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 27128261 кв. м, с кадастровым номером <№> по адресу: Краснодарский край, р-н Тимашевский, с/п Новоленинское, <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <№> от 14 сентября 2015 года, выданное нотариусом Тимашевского нотариального округа Клименко А.В. в части 2/3 доли от 347/641100 доли (3,47 га) в праве на указанный земельный участок на его имя, зарегистрированного в реестре №1-1312 в части превышающей 1/3 долю от 347/641100 доли (1,16 га); внесении изменений в запись <№> от 16 сентября 2015 года о государственной регистрации его общей долевой собственности в части размера доли, указав 116/641 100 доли (1,16 га).

Свои требования мотивировал тем, что <дд.мм.гггг> года умер его отец Кочкин Ф.А., после смерти которого осталось наследственное имущество состоящее, в том числе из 1/3 доли земельного пая в размере 3,47 га земельного участка, сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 641100 кв. м с кадастровым номером <№> по адресу: Краснодарский край, р-н Тимашевский, с/п Новоленинское, <адрес>, который принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07 октября 2003 года и зарегистрировано в Росреестре по Краснодарскому краю, запись регистрации <№> от 20 ноября 2003 года. В последующем при регистрации договора аренды в сведения ЕГРН внесена запись о размере доли 347/641100, запись регистрации <№> от 25 мая 2006 года. Он является наследником Кочкина В.Ф. и нотариусом Клименко А.В. ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону <№> от 14 сентября 2015 года, реестр <№> на наследство состоящее из 347/641100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Обратившись к арендатору с целью продажи указанного земельного пая, ему стало известно, что фактически он должен был унаследовать 116/6411 доли вместо 347/641100, в связи с чем, ему рекомендовано обратиться в управление Росреестра с целью приведения в соответствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. Из ответа Росреестра следует, что произошла ошибочная регистрации права собственности за наследодателем Кочкиным Ф.А. вместо 116/6411 доли (1,16 га) зарегистрировано 347/641100 доли (3,47 га) и в последующем нотариусом выдано свидетельство о наследстве по закону Кочкину В.Ф. на 347/641100 доли. Поскольку нотариусом на основании ошибочных сведений ЕГРН выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 04 сентября 2015 года на земельную долю 347/641100, то произвести корректировку сведений о его зарегистрированных правах Кочкина В.Ф. во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец Кочкин В.Ф. и его представитель Нечаева С.А. в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить исковые требования полностью.

Представитель ответчика ООО «Лебяжье-Чепигинское» в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус Тимашевского нотариального округа Клименко А.В. в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против удовлетворения иска, указав, что Кочкин В.Ф. является наследником Кочкина Ф.А., истцу выдано свидетельство о праве на наследство в виде 347/641100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Заграфос А.В. в зал суда не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, по принятию решения полагается на усмотрение суда, пояснив, что при регистрации договора аренды с наследодателем Кочкиным Ф.А. неверно указан размер принадлежащей ему земельной доли.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства. Признается также, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу п.4 ст.8.1 ГК РФ, если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Абзацем 4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию <№> от 07 октября 2003 года, Кочкин Ф.А. унаследовал после смерти Кочкиной П.К. 1/3 долю земельной доли, площадью 3,47 га, находящейся в СПК колхоз «Память Ленина» Тимашевского района, что подтверждается свидетельством <№> от 21 ноября 2003 года о регистрации права собственности Кочкина Ф.А. на 116/6411 доли (1/3 от 3,47 га), запись регистрации <№> от 20 ноября 2003 года.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права <№> от 26 мая 2006 года при регистрации договора аренды в сведения ЕГРН внесена запись о размере доли Кочна Ф.А. в 347/641100 доли, запись регистрации <№> от 25 мая 2006 года, тогда как правоустанавливающим документом является тоже свидетельство о праве на наследство по завещанию <№> от 07 октября 2003 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <№> от 04 сентября 2015 года, после смерти Кочкина В.Ф. его наследником является Кочкин В.Ф., который унаследовал 347/641100 доли на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 27128261 кв. м, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Тимашевский, с/п Новоленинское, в <адрес>, право собственности зарегистрировано за Кочкиным В.Ф. в ЕГРН, запись регистрации <№> от 16 сентября 2015 года, что подтверждается отзывом Росреестра от 23 января 2024 года.

Однако, истец Кочкин В.Ф. не мог унаследовать 2/3 доли наследственного имущества Кочкина Ф.А., превышающей 1/3 долю от 347/641100 (1,16 га) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, в виду отсутствия права собственности наследодателя Кочкина Ф.А. на указанную долю, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию <№> от 07 октября 2003 года, удостоверенного нотариусом Тимашевского нотариального округа Клименко А.В. в реестре за <№>, из которого следует, что изначально Кочкин Ф.А. унаследовал 1/3 долю от 3,47 га, то есть только 116/6411 доли в земельном участке.

Согласно ответу начальника Межмуниципального отдела по Приморско- Ахтарскому и Тимашевскому району Росреестра по Краснодарскому краю от 17 октября 2023 года, в действительности произошла ошибочная регистрации права собственности за наследодателем Кочкиным Ф.А. вместо 116/6411 доли (1,16 га) зарегистрировано 347/641100 доли (3,47 га) и в последующем нотариусом выдано свидетельство о наследстве по закону Кочкину В.Ф. на 347/641100 доли (3,47 га). Произвести корректировку сведений о зарегистрированных правах Кочкина В.Ф. на земельный участок с кадастровым номером <№> и изменить размер доли с 347/641100 на 116/641100 во внесудебном порядке не представляется возможным.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные законом, для удовлетворения исковых требований и считает возможным признать отсутствующим право собственности истца на 2/3 доли от 347/641100 доли в земельном участке, признав частично недействительным свидетельство о праве на наследство истца и внести соответствующие изменения в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кочкина В.Ф. (<данные изъяты>) к ООО «Лебяжье-Чепигинское» (ИНН 2327014333) о приведении в соответствие правоустанавливающих документов, признании отсутствующим права собственности и внесении изменений в запись о праве – удовлетворить.

Признать отсутствующим право долевой собственности Кочкина В.Ф. на 2/3 доли от 347/641100 доли (3,47 га) на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 27128261 кв. м, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Тимашевский, с/п Новоленинское, <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <№> от 14 сентября 2015 года, выданное нотариусом Тимашевского нотариального округа Клименко А.В. в части 2/3 долей от 347/641100 доли (3,47 га) в праве на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 27128261 кв. м, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Тимашевский, с/п Новоленинское, <адрес>, выданное на Кочкина В.Ф., зарегистрированное в реестре <№> в части превышающей 1/3 долю от 347/641100 доли (1,16 га).

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в запись <№> от 16 сентября 2015 года о государственной регистрации общей долевой собственности Кочкина В.Ф. в части размера доли, указав 116/641100 доли (1,16 га).

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в единый государственный реестр недвижимости и государственный кадастр недвижимости в отношении указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда в окончательной форме принято 23 мая 2024 года.

Председательствующий