Решение от 06.05.2024 по делу № 8Г-6991/2024 [88-8728/2024] от 28.03.2024

УИД74RS0028-01-2022-003768-10

Дело № 88-8728/2024

мотивированное определение

изготовлено 07 мая 2024 года

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                          06 мая 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Давыдовой Т.И.,

    судей Грудновой А.В., Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-166/2023 по иску Хайрулина Эдуарда Раисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Басилур», директору общества с ограниченной ответственностью «Басилур» Богдаловой Юлии Николаевне, Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр №1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Челябинской области, временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительный центр №1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Челябинской области Данилко Вячеславу Васильевичу о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, признании постановлений о водворении в помещение для нарушителей незаконными,

по кассационной жалобе Хайрулина Эдуарда Раисовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 января 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В., объяснения Хайрулина Эдуарда Раисовича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

        УСТАНОВИЛА:

Хайрулин Э.Р. обратился в суд с иском к директору общества с ограниченной ответственностью «Басилур» Богдаловой Юлии Николаевне, временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Челябинской области Данилко Вячеславу Васильевичу о признании незаконными приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности, постановлений о водворении в помещение для нарушителей.

В обоснование иска указал, что директор общества с ограниченной ответственностью «Басилур» Богдалова Ю.Н. приняла его на работу с нарушением закона, без проведения предварительного медицинского осмотра с множеством заболеваний и ограничениями по работе, при наличии которых он не мог работать подсобным рабочим. У него имелась справка о том, что ему обязаны предоставить легкий труд. Он не был ознакомлен с должностной инструкцией и специальной оценкой условий труда на рабочем месте. По его мнению, при трудоустройстве он должен пройти медицинский осмотр, после которого он мог бы приступить к работе с учетом рекомендаций врачей, однако работодатель ему в этом отказал.

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Исправительный центр №1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Басилур».

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2023 года Хайрулину Э.Р. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 августа 2023 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2023 года отменено. Принято новое решение, которым исковые требования Хайрулина Э.Р. удовлетворены частично. Признаны незаконными и подлежащими отмене приказы общества с ограниченной ответственностью «Басилур» от 30 июня 2022 года № 1 и № 2 о дисциплинарном взыскании в отношении Хайрулина Э.Р. Признаны незаконными и отменены постановления врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительный центр №1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Челябинской области от 04 июля 2022 года о водворении осужденного Хайрулина Э.Р. в помещение для нарушителей. В удовлетворении исковых требований к Богдановой Юлии Николаевне и Данилко Вячеславу Васильевичу отказано.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 августа 2023 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Челябинский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 января 2024 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хайрулина Э.Р. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хайрулин Э.Р. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 января 2024 года, как незаконного.

В кассационной жалобе повторяет доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций о том, что директор общества с ограниченной ответственностью «Басилур» Богдалова Ю.Н. приняла его на работу с нарушением закона, без проведения предварительного медицинского осмотра с множеством заболеваний и ограничениями в труде, при наличии которых он не мог работать подсобным рабочим, не ознакомила его с локальными нормативными актами, не провела специальную оценку условий труда на его рабочем месте и не обеспечила спецодеждой. По его мнению, при трудоустройстве он должен пройти медицинский осмотр, только после проведения которого мог быть решен вопрос об его трудоустройстве, ему должна быть предоставлена работа, подходящая по состоянию здоровья. При наличии множества заболеваний, при противопоказании к труду в течение рабочего дня на ногах, он не мог работать разнорабочим и убирать граблями скошенную траву. Показания врача Хакимовой Н.И. о том, что такая работа ему не противопоказана по состоянию здоровья, являются недопустимым доказательством. Он неоднократно обращался к руководству Исправительного центра о предоставлении ему работы, соответствующей состоянию здоровья, однако либо его обращения не регистрировались и он ответа не получал, либо его обращения оставлялись без удовлетворения. Также указывает, что судья судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда Скрябина С.В., участвующая при предыдущем рассмотрении дела, должна была устранить от участия в его повторном рассмотрении.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Басилур», директор общества Богдалова Юлия Николаевна, представитель Федерального казенного учреждения «Исправительный центр №1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Челябинской области, временно исполняющий обязанности начальника учреждения Данилко Вячеслав Васильевич в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    На основании части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения заявителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2014 года Хайрулин Э.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2021 года неотбытая часть назначенного Хайрулину Э.Р. наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев 13 дней заменена на принудительные работы на тот же срок с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Во исполнение указанного постановления Хайрулин Э.Р. прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ в Федеральное казенное учреждение «Исправительный центр №1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Челябинской области, где ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, Правилами внутреннего распорядка, правами и обязанностями, предупрежден об ответственности за невыполнение обязанностей.

На основании соглашения о взаимодействии от 09 ноября 2020 года №50, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Басилур» и Федеральным казенным учреждением «Исправительный центр №1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Челябинской области, 24 июня 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Басилур» и Хайрулиным Э.Р. заключен трудовой договор, по условиям которого он принят на работу подсобным рабочим на срок до 12 мая 2024 года с режимом работы 40-часовая рабочая неделя и 8-часовой рабочий день с 08.00 до 16.30 часов с выходными днями суббота и воскресенье, обеденный перерыв с 12.00 до 12.30 часов.

Согласно пункту 1.3 трудового договора условия труда на рабочем месте подсобного рабочего являются не вредными. Трудовым договором предусмотрены обязанности работника: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (пункт 2.2). Работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, привлекать работника в дисциплинарной ответственности (пункт 3.1).

На основании заключенного трудового договора издан приказ о приеме Хайрулина Э.Р. на работу, с которым он ознакомлен под роспись 24 июня 2022 года.

Согласно должностной инструкции подсобного рабочего, утвержденной 10 января 2022 года, на подсобного рабочего возлагаются следующие функции: выполнение подсобных, ремонтных и вспомогательных работ на производственных участках, строительных площадках, складах, кладовых и т.п. В перечень его обязанностей входят: ежедневная работа по заданию мастера участка, бригадира по выполнению обязанностей в зависимости от назначения работ на объекте, погодных условий и сезона, в частности: подметание территорий, сбор скошенной травы, кошение травы, уборка городских территорий от мусора, уборка снега ручным способом; очистка тротуаров, дорог, подъездных путей, погрузка мусора, травы, снега в погрузочную машину для утилизации, погрузка, разгрузка, перемещение вручную и штабелирование грузов, не требующих осторожности, а также сыпучих не пылевидных материалов, сортировка и укладка различных грузов, уборка строительных площадок, производственных и санитарно-бытовых помещений; осуществление мелких ремонтных работ, мытье полов, окон, тары, посуды после ремонтных работ.

30 июня 2022 года приказом №1 директора общества с ограниченной ответственностью «Басилур» Хайрулин Э.Р. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение трудовых обязанностей. Он 24 июня 2022 года отказался выполнять свои обязанности, обусловленные трудовым договором, а именно, не приступил к исполнению трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, не соблюдал трудовую дисциплину, не выполнял установленные нормы труда и поставленные ему рабочие задачи. Основанием для издания приказа явились докладная записка инженера Кокорина Е.В. от 24 июня 2022 года, докладная записка мастера участка Викулова Е.А. от 24 июня 2022 года, объяснение Хайрулина Э.Р. от 27 июня 2022 года.

Согласно служебной записке Викулова Е.А. от 24 июня 2022 года с 8.00 часов до 16.30 часов Хайрулин Э.Р. в течение всего рабочего дня не приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, ходил, гулял по рабочему участку, сидел и мешал работе.

Из служебной записки Кокорина Е.В. следует, что 24 июня 2022 года он как непосредственный руководитель Хайрулина Э.Р. поставил ему задачу в 8.00 часов утра убирать скошенную траву, показал, объяснил. За 4 часа рабочего времени Хайрулин Э.Р. ничего не сделал, работать отказался. Также он плохо воздействовал на остальных работников, подстрекал, говорил, что можно не работать.

Из объяснений Хайрулина Э.Р. следует, что 24 июня 2022 года он приехал на работу, куда его устроил сотрудник Федерального казенного учреждения «Исправительный центр №1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Челябинской области примерно в 7 часов 30 минут. Затем их увезли на ул. Новороссийскую, где он работал, убирал траву граблями. В 14.00 часов он вызвал скорую помощь, ему поставили обезболивающий укол, подтверждающие документы у него имеются. После того, как боль прошла, он продолжил работу, которую закончил в 16.00 часов. Указал, что принят на работу с нарушениями трудового закона без медицинского осмотра, имея множество заболеваний, которые препятствуют ему осуществлять трудовую деятельность.

Факт вызова Хайрулиным Э.Р. бригады скорой медицинской помощи 24 июня 2022 года в 13 часов 14 минут на ул. Новороссийская, д. 130, у главного входа на автостоянку, подтвержден выпиской из электронного журнала регистрации вызовов № 422 от 24 июня 2022 года. Хайрулин Э.Р. жаловался на боль в почке. От госпитализации отказался. Ему внутривенно введен кеторолак с хлоридом натрия, наступило улучшение. Хайрулину Э.Р. установлен диагноз «<данные изъяты>

Приказом № 2 от 30 июня 2022 года директор общества с ограниченной ответственностью «Басилур» Богдалова Ю.Н. объявила Хайрулину Э.Р. выговор за отказ выполнять свои трудовые обязанности 27 июня 2022 года. Он не приступил к исполнению трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, не соблюдал трудовую дисциплину, не выполнял установленные нормы труда и поставленные ему рабочие задачи.

Основанием для издания приказа явились докладная записка инженера Кокорина Е.В. от 27 июня 2022 года, докладная записка мастера участка Викулова Е.А., акт о непредоставлении письменных объяснений работником.

По факту отказа от исполнения трудовых обязанностей Хайрулиным Э.Р. 27 июня 2022 года Кокорин Е.В. в служебной записке указал, что 27 июня 2022 года с 13-00 часов Хайрулин Э.Р. не работал, не выполнял свои трудовые обязанности, ходил, разговаривал по телефону и сидел в кустах. С 13-00 до 17-00 часов к выполнению трудовых обязанностей не приступил.

Аналогичная служебная записка представлена 27 июня 2022 года мастером участка Викуловым Е.А.

По событиям 27 июня 2022 года Хайрулин Э.Р. также дал письменные пояснения, согласно которым он с приказом № 2 не согласен, так как 27 июня 2022 года находился на работе и работал, выполнял ту работу, которую ему поручали: собирал траву граблями, грузил ее в трактор, мастер участка Викулов Е.В. провоцировал его, чтобы он отказался от работы.

01 июля 2022 года на имя временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительный центр №1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Челябинской области поступили два рапорта старшего инспектора ГОТДиВР Здоровенковой Ю.И. в отношении Хайрулина Э.Р., где сообщалось, что 01 июля 2022 года в учреждение поступили материалы о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора от общества с ограниченной ответственностью «Басилур» к работнику Хайрулину Э.Р., который 24 июня 2022 года и 27 июня 2022 года отказался выполнять свои трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором, не приступил к исполнению трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, не соблюдал трудовую дисциплину, не выполнял установленные нормы труда и поставленные ему рабочие задачи, чем нарушил пункт «б» части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

04 июля 2022 года от Хайрулина Э.Р. истребованы письменные объяснения, где он указал, что с приказом № 1 об объявлении выговора он не согласен, так как 24 июня 2022 года он находился на работе и работал. Кроме того, работодатель не выполнил свои обязанности и не направил его на медицинский осмотр с целью определения его профпригодности к работе подсобным рабочим по состоянию здоровья, не выдает спецодежду, экземпляр трудового договора, инженер Кокорин Е.В. и мастер участка Викулов Е.А. провоцируют его на отказ от работы, смотреть документы о состоянии его здоровья отказываются. 24 июня 2022 года ему стало плохо, он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, чему есть подтверждающие документы.

К своим письменным объяснениям истец приложил выписку из амбулаторной карты о наличии у него заболеваний, выданную Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть-74» Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Челябинской области, справку № 106 Городской клинической больницы № 3 г. Копейска от 16 марта 2022 года, информационный лист бригады скорой медицинской помощи от 24 июня 2022 года.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительный центр №1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Челябинской области от 04 июля 2022 года осужденный Хайрулин Э.Р. за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ водворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу за допущенное нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в нарушении трудовой дисциплины, а именно: 24 июня 2022 года отказался выполнять свои должностные обязанности, не приступил к исполнению трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, не соблюдал трудовую дисциплину, не выполнял установленные нормы труда и поставленные ему рабочие задачи, в связи с чем работодателем обществом с ограниченной ответственностью «Бисалур» применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. По данному факту осужденный Хайрулин Э.Р. дал письменное объяснение, факт нарушения трудовой дисциплины и свою вину не признал.

Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2022 года не отбытая Хайрулиным Э.Р. часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 год 10 месяцев. Основанием для принятия постановления явилось невозвращение Хайрулина Э.Р. в Исправительный центр №1 12 июля 2022 года, объявление его в розыск и задержание 16 августа 2022 года с заключением под стражу.

Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности, а также водворение в помещение для нарушителей незаконными, Хайрулин Э.Р. обратился в суд.

Отказывая Хайрулину Э.Р. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 года, руководствуясь положениями статей 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 16, 60.4, 60.7, 60.8, 60.14, 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимания показания свидетелей <данные изъяты> подтвердивших, что 24 и 27 июня 2022 года Хайрулин Э.Р. уклонялся от исполнения трудовых обязанностей и не работал, председателя врачебной комиссии Хакимовой Н.И., подтвердившей, что порученная истцу работа по состоянию здоровья не противопоказана, пришел к выводу о том, что Хайрулиным Э.Р. допущено нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в отказе от работы. Судом не установлено нарушений срока и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, принятия решения о водворении в помещение для нарушителей. Указано, что взыскание применено к осужденному Хайрулину Э.Р. после получения от него объяснений, к ответственности он привлечен решением уполномоченного должностного лица. Вид взыскания соответствует принципу справедливости, тяжести и характеру совершенного проступка. Суд пришел к выводу о том, что у осужденного Хайрулина Э.Р. отсутствовали медицинские противопоказания к выполнению работы, порученной обществом с ограниченной ответственностью «Басилур», работа относится к легкому труду. Применение мер взыскания к Хайрулину Э.Р. обусловлено его поведением и направлено на достижение целей исправления.

Исходя их того, что водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток является мерой взыскания, применяемой администрацией Исправительного центра к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о законности постановлений временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительный центр №1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Челябинской области о водворении Хайрулина Э.Р. в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу.

    Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поддержанными судом апелляционной инстанции, и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств, в том числе показаний свидетелей <данные изъяты> председателя врачебной комиссии Хакимовой Н.И., суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Изложенные Хайрулиным Э.Р. в кассационной жалобе доводы о допущенных нарушениях норм трудового законодательства при трудоустройстве его в общество с ограниченной ответственностью «Басилур», о том, что работа разнорабочим ему не подходит по состоянию здоровья, он подлежал переводу на другую работу, аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция истца верно проанализирована судами с учетом определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 года, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте, у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующего порядок и основания привлечения лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, к труду, а также порядок и основания применения к таким лицам мер взыскания за отказ от исполнения трудовых обязанностей. Результаты оценки доказательств, в том числе показаний свидетеля Хакимовой Н.И., суд апелляционной инстанции отразил в судебном акте, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, характер спорных правоотношений, к которым верно применили нормы материального права, их регулирующие.

Верно толкуя и применяя положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что трудовые отношения между осужденными, привлеченными к принудительным работам, и Исправительным центром, а также с работодателем, с которым Исправительным центром заключено соответствующее соглашение, носят специфический характер, и не подлежат безусловному регулированию трудовым законодательством, поскольку каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду в местах и на работах, ими определяемых. Осужденный к принудительным работам не вправе отказаться от предложенной ему работы. Осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Общественно полезный труд не является для таких лиц свободным волеизъявлением, поскольку труд осужденных уголовно-исполнительным законодательством относится к средству исправления, обязанность осужденного трудиться является одной из составляющих процесса отбывания наказания. К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения трудовой дисциплины, администрацией Исправительного центра в качестве меры взыскания может применяться водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток. Нормы уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие привлечение осужденных к труду не являются наруш░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 24 ░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ 134.4 ░ 135 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2022 ░░░░ №110, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3795, 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░