Решение от 20.01.2020 по делу № 2-12/2020 от 05.11.2019

Дело №2-12/2020

УИД 24RS0047-01-2019-00368-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Куклиной И.И.,

с участием: представителя истца администрации Северо-Енисейского района Красноярского края Маслова А.Л., действующего на основании доверенности от 10.01.2020 года, заместителя прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Сайфулина Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Северо-Енисейского района к Аксенову Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Северо-Енисейский районный суд с требованиями к ФИО1 и Аксенову С.С. о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии Аксенова С.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (общая площадью 44,00 кв.м.) является собственностью Северо-Енисейского района, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО1 на основании ордера №. В связи с чем, между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма. В соответствии с указанным ордером в спорное жилое помещение был вселен сын нанимателя Аксенов Сергей Сергеевич. Со слов ФИО1 его сын Аксенов С.С. с 2018 года не проживает по адресу: <адрес>, выехал в г Шарыпово и его местонахождение не известно. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ был признан межведомственной комиссией <адрес> непригодным для проживания в связи со значительной степенью биологического повреждения несущих конструкций до недопустимого состояния ненадежности. Распоряжением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-ос «О признании жилого помещения непригодным для проживания» был установлен срок отселения физических лиц из указанного жилого до ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола заседания районной жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам было предоставлено по договору социального найма жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде социального использования неблагоустроенная квартира общей площадью 49,90 квадратных метров по адресу: <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был собственноручно подписан договор социального найма № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. После подписания договора социального найма ФИО1 сдал спорное жилое помещении по адресу: <адрес> переселился в предоставленное по договору социального найма жилое помещение, однако до настоящего времени сын нанимателя Аксенов С.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №. Аксенов С.С. не снимаясь с регистрационного учета по месту жительства, ограничивает тем самым права собственника муниципального образования Северо-Енисейский района, от имени которого выступает администрация Северо-Енисейского района по реализации полномочий по распоряжению муниципальным жилищным фондом.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ судом был принят отказ представителя истца Администрации Северо-Енисейского района Маслова А.Л. от исковых заявленных требований к ФИО1 о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользованиям жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в данной части производство по делу было прекращено.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству уточненное исковое заявление Администрации Северо-Енисейского района к Аксенову С.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФИО1 привлечен третьим лицом.

В судебном заседании представитель администрации Северо-Енисейского района Маслов А.Л. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, иск просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик Аксенов С.С. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал на другое постоянное место жительство, место нахождения его не известно.Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с Заключением об оценке соответствия помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, спорное жилое помещение признано не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, вследствие значительной степени биологического повреждения несущих конструкций до недопустимого состояния ненадежности, имеет основания для признания его непригодным для проживания.Ответчикам предоставлено по договору социального найма жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде социального использования неблагоустроенная квартира общей площадью 49,90 квадратных метров по адресу: <адрес>.

Ответчик Аксенов С.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным письмом по адресу указанному в иске (л.д.49), причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу суду не представил. На почту за судебным извещением не явился, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083044619281 (л.д.52). Суд признает судебное извещение Аксенова С.С. надлежащим, а неявку ответчика неуважительной.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным письмом по месту жительства (л.д.49), причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу суду не представил. Суд признает судебное извещение ФИО1 надлежащим, а его неявку неуважительной.

Представители третьих лиц МУП «УККР», МП ОМВД в Северо-Енисейском районе по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них в адрес суда не поступало.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, прокурора, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение заместителя прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 13.07.2015) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в частности, разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Так же в данном Постановлении указывается, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства от 17.07.1995 года. Из указанных Правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования «Северо-Енисейский район Красноярского края», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещения предоставлено ФИО1. В качестве члена семьи вселен сын –Аксенов Сергей Сергеевич, в связи с чем между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма.(л.д. 10-11)

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Аксенов Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

На основании заключения межведомственной комиссии № от 25ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Администрации Северо-Енисейского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение признано непригодным для проживания (л.д. 14).

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с указанными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу спорного жилого помещения ФИО1 на основании протокола заседания районной жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением администрации Северо-Енисейского района №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено по договору социального найма жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде социального использования неблагоустроенная квартира общей площадью 49,90 квадратных метров по адресу: <адрес>. В договор социального найма включен в качестве постоянно проживающего члена семьи сын: Аксенов Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16-17).

Данное обстоятельство также подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д. 18-19).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде социального использования Северо-Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение передано ФИО1 администрации Северо-Енисейского района (л.д. 20).

Из акта о проживании от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> следует, что в данном жилом помещении никто не проживает, отсутствует мебель, личные вещи, жилое помещение закрыто на замок, ответчик Аксенов С.С. по указанному адресу не проживает длительное время. Со слов отца ФИО1 он выехал в 2018 году в <адрес>, где он находится в настоящее время, не знает.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности в целом, приходит к выводу, о том, что имеются основания для признания Аксенова С.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, вывез свои личные вещи, оплату коммунальных услуг не производит, расходы по эксплуатации жилого помещения не несет. С учетом признания спорного жилого помещения непригодным для проживания и предоставления ему право пользования другим жилым помещением по договору социального найма, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, жилищные права ответчика при этом не нарушены.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против заявленных исковых требований, и доказательств опровергающих доводы истца, суду не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить требования истца, по основаниям на которые ссылается, последний в иске.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика Аксенова С.С. в размере 300 – за подачу исковых требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░