Решение по делу № 2-489/2022 (2-1898/2021;) от 27.12.2021

Дело № 2-489/2022 (УИД № 47RS0003-01-2021-002911-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 27 апреля 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,     

при секретаре Васьковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хайбрахманов С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Хайбрахманов С.В. с требованием о расторжении кредитного договора № ****** от 28.05.2019, взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 28.05.2019, за период с 29.03.2021 по 25.08.2021 в сумме 61 940 руб. 36 коп., и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8058 руб. 11 коп.

В обоснование требований истец указал, что 28.05.2019 между ПАО «Сбербанк» (далее Банк) и Хайбрахмановым С.В. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № ****** (далее - Кредитный договор), по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 61 500 руб. 72 коп. на срок 72 месяца, под 19,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. В свою очередь Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия Кредитного договора, в результате чего по состоянию на 25.08.2021 образовалась задолженность в сумме 61 940 руб. 36 коп. Ответчику были направлены письма с требованиями о досрочном возвращении банку всей суммы кредита и о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд представителя не направил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Хайбрахманов С.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв в котором заявленные требования истца, в части начисленных процентов и пени не признал. Так же ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с рассмотрением его заявления о банкротстве в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд, руководствуясь норами ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и Хайбрахмановым С.В. 25.08.2019 заключен кредитный договор № ****** (Кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 61 500 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. (л.д. 16).

Сумма займа подлежала возврату, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1625 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов определена п. 12 Кредитного договора и равна 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчик Хайбрахманов С.В. кредитные обязательства до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность ответчика Хайбрахманова С.В. по Кредитному договору по состоянию на 25.08.2021 составила сумму 61 940 руб. 36 коп., из которых 51 444 руб. 74 коп. – основной долг, 10 103 руб. 05 коп. – проценты, 392 руб. 57 коп. – неустойка (л.д. 9-12).

Расчет задолженности является арифметически верным и соответствует условиям Кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, находит предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика Хайбрахманова С.В. задолженности по Кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 23.07.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате денежных средств по Кредитному договору и досрочном расторжении Кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 14).

Согласно положению ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела ответчик существенно нарушал условия Кредитного договора, допуская просрочку уплаты кредита и начисленных процентов. Требование Банка о погашении суммы задолженности по Кредитному договору и досрочного расторжения договора до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении Кредитного договора подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время в производства Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено производство по делу № А56-814841/2021 о несостоятельности (банкротстве) ответчика, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку на момент рассмотрения дела наличие обстоятельств, предусмотренных нормами ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» судом не установлено.

Кроме того в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 8058 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Хайбрахманов С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от 28.05.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Хайбрахманов С.В..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Хайбрахманов С.В., ****** года рождения, уроженца ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 28.05.2019 в размере 61 940 рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8058 рублей 11 копеек, всего взыскать 69 998 рублей 47 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 04 мая 2022 года.

Судья –