Решение по делу № 33-7118/2021 от 29.06.2021

Судья Бурова Е.В. Дело № 2-434/2021

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-7118/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Коваленко В.В.

судей                 Давыдовой И.В., Недоступ Т.В.

при секретаре            Давыденко Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 августа 2021 года гражданское дело по иску Копылова А. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе включить в льготный стаж периоды работы, возложении обязанности включить периоды работы в льготный стаж, назначении пенсии

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя Копылова А.В. – Тарало Е.Ю., представителя Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области – Зеленкиной Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Копылов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее – УПФР), в котором просил:

- признать незаконным решение от 11.09.2020 г. № 395382/20 и обязать включить Копылову А.В. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды с 21.11.1989 г. по 01.10.1990 г. в Новосибирском филиале межакадемического Молодежного Объединения Сибирских научных центров в должности электросварщика, с 02.10.1990 г. по 01.11.1991 г. в строительно-монтажном кооперативе «Энергия» в должности электросварщика, с 01.01.1991 г. по 08.05.1992 г. на Новосибирском малом производственном предприятии «Плюс» в должности электросварщика, с 14.07.2003 г. по 20.05.2005 г. в ООО Новосибирский завод «Торгмаш» в должности электросварщика, с 07.06.2005 г. по 30.08.2005 г. в ООО ПКП «Стимул» в качестве сварщика, с 07.11.2016 г. по 13.12.2016 г. в ООО «Энергомонтаж СК» в качестве сварщика, с 06.02.2017 г. по 16.03.2017 г. в ООО «РЫЖКОВ и К» в качестве электросварщика, с 09.06.2017 г. по 04.07.2017 г. в ООО «Магистральлогистик» в качестве электрогазосварщика, с 12.11.2018 г. по 21.06.2019 г. в ООО «Росстрой» в качестве электросварщика, с 24.06.2019 г. по 08.09.2019 г. в ООО «Сибстройэко» в качестве электрогазосварщика;

- включить периоды работы на территории Монгольской Народной Республики с 22.05.1992 г. по 26.01.1995 г. в «Совинвест-2» в качестве электросварщика, с 19.09.1995 г. по 02.12.1996 г. в Монголо-Российской компании «Строй-Инвест» в качестве электросварщика, с 05.12.1996 г. по 08.10.1997 г. в Строительно-монтажной компании «Очир тев» в качестве газоэлетросварщика, с 10.10.1997 г. по 13.10.1999 г. в Монголо-Российской совместной компании «Эрдэнэтстрой» в качестве сварщика, с 18.10.1999 г. по 24.06.2003 г. в Монголо-Российском горно-обогатительном совместном предприятии «ЭРДЭНЭТ» в качестве электрогазосварщика;

- обязать УПФР назначить Копылову А.В. досрочно страховую пенсию по старости с 25.06.2020 года.

В обоснование иска указано, что 09.06.2020 г. Копылов А.В. обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях).

Решением УПФР от 11.09.2020 г. № 395382/20 истцу было отказано в установлении пенсии. При этом, из стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, были исключены вышеуказанные периоды.

Истец считает решение УПФР в части отказа во включении вышеуказанных периодов в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости незаконным, поскольку он выполнял работы по дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлических изделий.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2021 года исковые требования Копылова А.В. удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФР от 11.09.2020г. № 395382/20.

На УПФР возложена обязанность включить Копылову А.В. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды: с 21.11.1989 г. по 01.10.1990 г. в Новосибирском филиале межакадемического Молодежного Объединения Сибирских научных центров в должности электросварщика; с 02.10.1990 г. по 01.11.1991 г. в строительно-монтажном кооперативе «Энергия» в должности электросварщика; с 01.01.1991 г. по 08.05.1992 г. на Новосибирском малом производственном предприятии «Плюс» в должности электросварщика; на территории Монгольской Народной Республики: с 22.05.1992 г. по 26.01.1995 г. в «Совинвест-2» в качестве электросварщика; с 19.09.1995 г. по 02.12.1996 г. в Монголо-Российской компании «Строй-Инвест» в качестве электросварщика; с 05.12.1996 г. по 08.10.1997 г. в Строительно-монтажной компании «Очир тев» в качестве газоэлетросварщика; с 10.10.1997 г. по 13.10.1999 г. в Монголо-Российской совместной компании «Эрдэнэтстрой» в качестве сварщика; с 18.10.1999 г. по 24.06.2003 г. в Монголо-Российском горно-обогатительном совместном предприятии «ЭРДЭНЭТ» в качестве электрогазосварщика.

В остальной части требований о включении в специальный стаж периодов работы: с 14.07.2003 г. по 20.05.2005 г. в ООО Новосибирский завод «Торгмаш» в должности электросварщика; с 07.06.2005 г. по 30.08.2005 г. в ООО ПКП «Стимул» в качестве сварщика; с 07.11.2016 г. по 13.12.2016 г. в ООО «Энергомонтаж СК» в качестве сварщика; с 06.02.2017 г. по 16.03.2017 г. в ООО «РЫЖКОВ и К» в качестве электросварщика; с 09.06.2017 г. по 04.07.2017 г. в ООО «Магистральлогистик» в качестве электрогазосварщика; с 12.11.2018 г. по 21.06.2019 г. в ООО «Росстрой» в качестве электросварщика; с 24.06.2019 г. по 08.09.2019 г. в ООО «Сибстройэко» в качестве электрогазосварщика отказано.

На УПФР возложена обязанность назначить Копылову А.В. досрочно страховую пенсию по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 25.06.2020 года. Взысканы с УПФР в пользу Копылова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель УПФР – Зеленкина Л.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не подлежат зачету в страховой стаж периоды работ истца на территории Российской Федерации с 21.11.1989 г. по 01.10.1990 г., с 02.10.1990 г. по 01.11.1991 г. и с 01.01.1992 г. по 08.05.1992 г., поскольку документально не подтверждена занятость на резке ручной сварки, или полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. По сведениям из трудовой книжки истца установить фактически выполняемой характер работы не представляется возможным. Перечни рабочих мест, наименований профессий должностей, работникам, которым установлено льготное пенсионное обеспечение, и поименные списки не представлены, наблюдательное дело отсутствует. Справки, уточняющие особый характер работы и условия труда истцом не представлены.

Также апеллянт полагает, что не подлежат зачету в страховой стаж и периоды работы истца на территории Монгольской Народной Республики, поскольку отсутствуют документы подтверждающие занятость истца на резке ручной сварки, или полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Кроме того, в трудовой книжке отсутствует запись о направлении Копылова А.В. на работу на совместные монголо-российские предприятия. Из представленных справок установить фактически выполняемый характер работы не представляется возможным, отсутствуют документы, подтверждающие уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанный период по законодательству Монгольской Народной Республики и достоверности сведений, запрошенных в порядке п. 9 ст. 21 Закона о страховых пенсиях.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.06.2020 г. Копылов А.В. обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением УПФР от 11.09.2020 г. № 395382/20 Копылову А.В. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ.

При этом, в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, ответчиком не были включены следующие спорные периоды трудовой деятельности истца на территории Российской Федерации:

- с 21.11.1989 г. по 01.10.1990 г. в Новосибирском филиале межакадемического Молодежного Объединения Сибирских научных центров в должности электросварщика, так как документально не подтверждена занятость на резке и ручной сварке, или полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности;

- с 02.10.1990 г. по 01.11.1991 г. в строительно-монтажном кооперативе «Энергия» в должности электросварщика, так как документально не подтверждена занятость на резке и ручной сварке, или полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности;

- с 01.11.1991 г. по 08.05.1992 г. на Новосибирском малом производственном предприятии «Плюс» в должности электросварщика, так как документально не подтверждена занятость на резке и ручной сварке, или полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Кроме того, в страховой и в специальный стаж истца ответчиком не были включены следующие спорные периоды трудовой деятельности Копылова А.В. на территории Монгольской Народной Республики:

- с 22.05.1992 г. по 26.01.1995 г. в «Совинвест-2» в качестве электросварщика, так как документально не подтверждена занятость на резке и ручной сварке, или полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в трудовой книжке отсутствует информация о направлении Копылова А.В. на работу на совместные монголо-российские предприятия;

- с 19.09.1995 г. по 02.12.1996 г. в Монголо-Российской компании «Строй-Инвест» в качестве электросварщика, так как документально не подтверждена занятость на резке и ручной сварке, или полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в трудовой книжке отсутствует информация о направлении Копылова А.В. на работу на совместные монголо-российские предприятия;

- с 05.12.1996 г. по 08.10.1997 г. в Строительно-монтажной компании «Очир тев» в качестве газоэлетросварщика, так как документально не подтверждена занятость на резке и ручной сварке, или полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в трудовой книжке отсутствует информация о направлении Копылова А.В. на работу на совместные монголо-российские предприятия;

- с 10.10.1997 г. по 13.10.1999 г. в Монголо-Российской совместной компании «Эрдэнэтстрой» в качестве сварщика, так как документально не подтверждена занятость на резке и ручной сварке, или полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в трудовой книжке отсутствует информация о направлении Копылова А.В. на работу на совместные монголо-российские предприятия;

- с 18.10.1999 г. по 24.06.2003 г. в Монголо-Российском горно-обогатительном совместном предприятии «ЭРДЭНЭТ» в качестве электрогазосварщика, так как документально не подтверждена занятость на резке и ручной сварке, или полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в трудовой книжке отсутствует информация о направлении Копылова А.В. на работу на совместные монголо-российские предприятия.

Разрешая спор и включая Копылову А.В. в специальный стаж периоды работы в должностях электросварщика с 21.11.1989 г. по 01.10.1990 г. в Новосибирском филиале межакадемического Молодежного Объединения Сибирских научных центров, с 02.10.1990 г. по 01.11.1991 г. в строительно-монтажном кооперативе «Энергия» и с 01.11.1991 г. по 08.05.1992 г. на Новосибирском малом производственном предприятии «Плюс», суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действовавшим до 01.01.1992 г. законодательством, данные периоды подлежали включению в специальный стаж без дополнительной проверки.

При этом, включая в специальный стаж период работы с 01.01.1992 г. по 08.05.1992 г. в должности электросварщика на Новосибирском малом производственном предприятии «Плюс», суд первой инстанции сослался на Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (утвержден постановлением Минтруда России от 15.11.1999 г. № 45), который предусматривает резку и ручную сварку на полуавтоматических машинах для профессии электрогазосварщик 4 и 5 разряда.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции о включении специальный стаж тех вышеуказанных спорных периодов, которые имели место по 31.12.1991 г.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 от 26.01.1991 г.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее – Список № 2 от 22.08.1956 г.), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В силу п. 2 указанного постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»… При этом по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта «а», абзаце третьем подпункта «б» и абзаце третьем подпункта «в» пункта 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Согласно п. 108 указанного выше Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывается всякая работа в качестве рабочего или служащего, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов.

Списком N 2 от 22.08.1956 г. в разделе XXXII «Общие профессии» были предусмотрены профессии как «газосварщики», так и «электросварщики». Таким образом, работа в должностях электрогазосварщика, электросварщика и газоэлектросварщика в период до 01.01.1992 г. в соответствии с названным списком подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на государственную пенсию на льготных условиях.

Поскольку пенсионное законодательство, действовавшее во время работы истца в должностях электросварщика в периоды до 01.01.1992 г. не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении истцу в специальный стаж периодов его работы в должностях электросварщика с 21.11.1989 г. по 01.10.1990 г. в Новосибирском филиале межакадемического Молодежного Объединения Сибирских научных центров, с 02.10.1990 г. по 01.11.1991 г. в строительно-монтажном кооперативе «Энергия» и с 01.11.1991 г. по 31.12.1992 г. на Новосибирском малом производственном предприятии «Плюс».

Ссылки апеллянта на Разъяснения Госкомтруда СССР от 14.04.1965 г. № 1240-ИГ, в соответствии с которыми, по утверждению УПФР, право на пенсию на льготных основаниях предоставлено электросварщикам ручной сварки, электросварщикам на автоматических и полуавтоматических машинах в среде углекислого газа, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу п. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) (п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 г. N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»).

Разъяснение Минтруда Госкомтруда СССР от 14.04.1965 г. № 1240-ИГ на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) отсутствует. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций ответчиком не был представлен ни сам текст вышеуказанных разъяснений, ни сведений об источнике его опубликования. В связи с этим, данные разъяснения не могут применяться при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж периода работы истца с 01.01.1992 г. по 08.05.1992 г. в должности электросварщика на Новосибирском малом производственном предприятии «Плюс».

В соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991 г. правом на пенсию на льготных условиях обладают электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756).

Согласно п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о страховых пенсиях физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При рассмотрении настоящего дела истцом не было представлено допустимых письменных доказательств, из которых бы следовало, что в период с 01.01.1992 г. по 08.05.1992 г. Копылов А.В., работая электросварщиком в Новосибирском малом производственном предприятии «Плюс», имел полную занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Сам по себе факт того, что период работы в этой же должности и в этой же организации до 01.01.1992 г. подлежит включению в специальный стаж, не может являться достаточным основанием для дальнейшего включения этой работы в специальный стаж, поскольку с 01.01.1992 г. законодатель изменил правовое регулирование спорных правоотношений.

Сведения, содержащиеся в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, на которые сослался суд, не подтверждают, что на Новосибирском малом производственном предприятии «Плюс» истец работал в особых условиях труда. Более того, указанный ЕТКС был издан лишь в 1997 году, то есть спустя более 7 лет по окончании работы Копылова А.В. на Новосибирском малом производственном предприятии «Плюс».

В связи с этим, решение суда первой инстанции, в части включения в специальный стаж периода работы Копылов А.В. в должности электросварщика в Новосибирском малом производственном предприятии «Плюс» в период с 01.01.1992 г. по 08.05.1992 г., подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Разрешая вопрос о включении истцу в специальный стаж спорных периодов работы на территории Монгольской Народной Республики с 22.05.1992 г. по 26.01.1995 г. в «Совинвест-2» в качестве электросварщика, с 19.09.1995 г. по 02.12.1996 г. в Монголо-Российской компании «Строй-Инвест» в качестве электросварщика, с 05.12.1996 г. по 08.10.1997 г. в Строительно-монтажной компании «Очир тев» в качестве газоэлетросварщика, с 10.10.1997 г. по 13.10.1999 г. в Монголо-Российской совместной компании «Эрдэнэтстрой» в качестве сварщика и с 18.10.1999 г. по 24.06.2003 г. в Монголо-Российском горно-обогатительном совместном предприятии «ЭРДЭНЭТ» в качестве электрогазосварщика, суд первой инстанции, сославшись на Соглашение между СССР и Монгольской Народной Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения, пришел к выводу о том, что ответчик необоснованно и незаконно отказал во включении указанных периодов работы Копылова А.В. в общий страховой стаж. При этом, данные периоды суд включил в специальный стаж.

С решением суда о включении данных спорных периодов в специальный стаж согласиться нельзя.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона о страховых пенсиях периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Вопросы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, работавших в Монгольской Народной Республике, регулируются Соглашением между СССР и Монгольской Народной Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения, заключенном в г. Улан-Баторе 06.04.1981 г. (далее – Соглашение).

В соответствии со ст. 4 Соглашения при назначении пенсий и пособий засчитывается полностью трудовой стаж, в том числе и стаж, дающий право для назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах, приобретенный на территории обеих Договаривающихся Сторон и подтвержденный компетентными органами той Договаривающейся Стороны, на территории которой был приобретен стаж (п. 1). Исчисление стажа работы в каждой из Договаривающихся Сторон производится по законодательству той Договаривающейся Стороны, на территории которой протекала работа или приравненная к ней деятельность (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 9 Соглашения, социальное обеспечение работников предприятий наземного и воздушного транспорта, речного судоходства, работников совместных, акционерных и иных предприятий и членов их семей, которые направляются на временную или постоянную работу на территорию другого государства, производится по законодательству направляющего государства.

Из системного толкования вышеуказанных положений Соглашения применительно к настоящему спору следует, что, по общему правилу, исчисление специального стажа граждан Российской Федерации, работавших в Монгольской Народной Республике, производится по законодательству Монгольской Народной Республики и этот стаж должен быть подтвержден её компетентными органами. Исключение составляют случаи, когда граждане Российской Федерации были направлены на постоянную или временную работу в предприятия Монгольской Народной Республики. В этом случае специальный стаж определяется по законодательству Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым по настоящему делу обстоятельством является установление факта направления Копылова А.В. каким-либо российским предприятием или организацией на работу в Монгольскую Народную Республику в «Совинвест-2», Монголо-Российскую компанию «Строй-Инвест», Строительно-монтажную компанию «Очир тев», Монголо-Российскую совместную компанию «Эрдэнэтстрой», Монголо-Российское горно-обогатительное совместное предприятии «ЭРДЭНЭТ».

При рассмотрении дела судом первой инстанции, истец утверждал, что на работу в Монгольскую Народную Республику он был направлен от АО «Главновосибирскстрой». Однако, в трудовой книжке Копылова А.В. такие сведения отсутствуют, последним его местом работы перед работой в Монголии является строительно-монтажный кооператив «Энергия» (л.д. 24-25).

Более того, из архивной справки АО «Главновосибирскстрой» следует, что в данной организации отсутствуют сведения о трудоустройстве Копылова А.В. в данной организации, а также данные о сотрудничестве с предприятиями «Совинвест-2», «Строй-Инвест», «Очир тев», «Эрдэнэтстрой» (л.д. 85).

Свидетельские показания, на которые сослался суд, не являются допустимым и достоверным доказательством направления Копылова А.В. на работу в предприятия Монгольской Народной Республики.

Таким образом, материалами дела документально факт направления Копылова А.В. на предприятия Монгольской Народной Республики не подтвержден. Из этого следует, что его специальный стаж в Монгольской Народной Республике должен определяться по законодательству этого государства и должен быть подтвержден его компетентными органами. Однако, компетентными органами Монгольской Народной Республики специальный стаж Копылова А.В. не подтвержден.

Кроме того, в представленных истцом справках Монголо-Российской компании «Стройинвест» (л.д. 23), «Очир тев» (л.д. 12, 16), Монголо-Российской совместной компании «Эрдэнэтстрой» (л.д. 18) отсутствуют сведения о том, что в данных организациях Копылов А.В. имел полную занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Из «Совинвест-2» истцом каких-либо справок не было представлено. Таким образом, периоды работы в данных организациях не могут быть включены Копылову А.В. в специальных стаж даже по пенсионному законодательству Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что спорные периоды работы в Монгольской Народной Республике пенсионный орган необоснованно не включил Копылову А.В. в страховой стаж.

Так, согласно ст. 89 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшем в спорный период, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Таким образом, в силу прямого указания закона, действовавшего в период работы Копылова А.В. на территории Монгольской Народной Республики, работа в качестве рабочего за границей подлежала включению в общий трудовой стаж.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, в части включения Копылову А.В. в специальный стаж периодов работы на территории Монгольской Народной Республики с 22.05.1992 г. по 26.01.1995 г. в «Совинвест-2» в качестве электросварщика, с 19.09.1995 г. по 02.12.1996 г. в Монголо-Российской компании «Строй-инвест» в качестве электросварщика, с 05.12.1996 г. по 08.10.1997 г. в Строительно-монтажной компании «Очир тев» в качестве газоэлетросварщика, с 10.10.1997 г. по 13.10.1999 г. в Монголо-Российской совместной компании «Эрдэнэтстрой» в качестве сварщика и с 18.10.1999 г. по 24.06.2003 г. в Монголо-Российском горно-обогатительном совместном предприятии «ЭРДЭНЭТ» в качестве электрогазосварщика, подлежит отмене с постановлением в данной части нового решения о включении этих периодов в страховой стаж.

Поскольку с включением Копылову А.В. в специальный стаж периодов работы в должностях электросварщика с 21.11.1989 г. по 01.10.1990 г. в Новосибирском филиале межакадемического Молодежного Объединения Сибирских научных центров, с 02.10.1990 г. по 01.11.1991 г. в строительно-монтажном кооперативе «Энергия» и с 01.11.1991 г. по 31.12.1991 г. и включением в страховой стаж периодов работы на территории Монгольской Народной Республике, его общий специальный стаж составляет более 12 лет 6 месяцев, а страховой – более 25 лет, то оснований для отмены решения суда, в части возложения на пенсионный орган назначить истцу страховую пенсию, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2021 года отменить в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) обязанности включить Копылову А.В. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов:

с 01.01.1992 г. по 08.05.1992 г. на Новосибирском малом производственном предприятии «Плюс» в должности электросварщика;

на территории Монгольской Народной Республики:

с 22.05.1992 г. по 26.01.1995 г. в «Совинвест-2» в качестве электросварщика;

с 19.09.1995 г. по 02.12.1996 г. в Монголо-Российской компании «Строй-инвест» в качестве электросварщика;

с 05.12.1996 г. по 08.10.1997 г. в Строительно-монтажной компании «Очир тев» в качестве газоэлетросварщика;

с 10.10.1997 г. по 13.10.1999 г. в Монголо-Российской совместной компании «Эрдэнэтстрой» в качестве сварщика;

с 18.10.1999 г. по 24.06.2003 г. в Монголо-Российском горно-обогатительном совместном предприятии «ЭРДЭНЭТ» в качестве электрогазосварщика.

В указанной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о включении специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости вышеуказанных периодов отказать, периоды работы на территории Монгольской Народной Республики с 22.05.1992 г. по 26.01.1995 г. в «Совинвест-2» в качестве электросварщика, с 19.09.1995 г. по 02.12.1996 г. в Монголо-Российской компании «Строй-инвест» в качестве электросварщика, с 05.12.1996 г. по 08.10.1997 г. в Строительно-монтажной компании «Очир тев» в качестве газоэлетросварщика, с 10.10.1997 г. по 13.10.1999 г. в Монголо-Российской совместной компании «Эрдэнэтстрой» в качестве сварщика и с 18.10.1999 г. по 31.12.2001 г. в Монголо-Российском горно-обогатительном совместном предприятии «ЭРДЭНЭТ» в качестве электрогазосварщика включить в страховой стаж.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи