Решение по делу № 2-147/2021 от 20.11.2020

УИД 39RS0011-01-2020-001647-66

Гр. дело № 2-147/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.,

при секретаре Петуховой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Совкомбанк» к Гаврикову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к Гаврикову В.Ю., ссылаясь на то, что 26 апреля 2019 года был заключен Договор потребительского кредита № с ответчиком на сумму в размере 989 980,86 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых в целях приобретения автотранспортного средства автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200, 2012 года выпуска, VIN №, черного цвета и под его залог. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства заемщику перечислил, последний воспользовался заемными денежными средствам, данный автомобиль приобрел, однако не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате кредита.

По состоянию на 13 ноября 2020 года сумма задолженности ответчика составляет 964 858,97 рублей, в том числе просроченная ссуда - 85 2707,74 рубля, просроченные проценты 49 672,15 рублей, проценты по просроченной ссуде - 2 324,66 рублей, неустойка по ссудному договору - 58 051,88 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2 102,54 рубля.

Истец просил суд взыскать указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 18 848,59 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль TOYOTA Land Cruiser 200, 2012 года выпуска, VIN №, черного цвета, находящееся у ответчика Гаврикова В.Ю., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 203 236,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свой иск поддерживает, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Гавриков В.Ю. не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, судебные извещения возвратились в связи с «истечением срока хранения».

С учетом позиции стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ,

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 апреля 2019 года был заключен кредитный договор № между ООО «Совкомбанк» и Гавриковым В.Ю., путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства ООО «Совкомбанк», согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму в размере 989 980,86 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых в целях приобретения автотранспортного средства автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200, 2012 года выпуска, VIN №, черного цвета и под его залог.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил, сумма кредита в размере 989 980,86 рублей была перечислена Гаврикову В.Ю., который таким кредитом воспользовался, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Пунктом 6 вышеуказанных Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита производится минимальными обязательными платежами (МОП) в размере 24 556,35 рублей в соответствии с графиком платежей.

Как видно из представленного суду Графика платежей минимальные обязательные платежи в размере 27 294,47 рублей должны быть уплачены в срок до 26-го числа каждого месяца.

Как установлено судом, ответчик регулярно допускал просрочки платежей и вносил ежемесячные платежи в не полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету. Последнее погашение было осуществлено 18 августа 2020 года.

В связи с этим банком 30 июля 2020 года была направлена ответчику досудебная претензия о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая им не исполнена.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых.

Банком представлен расчет задолженности по состоянию на 13 ноября 2020 года, согласно которому сумма задолженности ответчика составляет 964 858,97 рублей, в том числе просроченная ссуда - 85 2707,74 рубля, просроченные проценты 49 672,15 рублей, проценты по просроченной ссуде - 2 324,66 рублей, неустойка по ссудному договору - 58 051,88 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2 102,54 рубля.

Доказательств неправильности произведенного истцом расчета стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд принимает такой расчет задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Совкомбанк» о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора от 26 апреля 2019 года в этот же день Гавриков В.Ю. передал в залог банку приобретаемое автотранспортное средство автомобиль TOYOTA Land Cruiser 200, 2012 года выпуска, VIN №, черного цвета, по договору залога от 26 апреля 2019 года. Условия договора залога включены в текст кредитного договора.

По такому договору залога, заключенному между Гавриковым В.Ю. и ООО «Совкомбанк», стоимость предмета залога установлена в размере 1920000 рублей.

Как установлено выше, должником Гавриковым В.Ю. не исполняются
свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору по оплате
кредита.

Судом установлено, что до настоящего момента ответчик Гавриков В.Ю.
является собственником вышеуказанного транспортного средства, что
подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД по Калининградской области

27 апреля 2019 года в установленном законом порядке были внесены соответствующие сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, уведомлению присвоен номер №.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не имеется.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Начальная продажная цена залогового имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за 1-й месяц - на 7%, за 2-й месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%.

Согласно расчету истца, сумма процентов, на который подлежит снижению начальная продажная цена залогового имущества составляет 37,33 %. Таким образом, начальная продажная стоимость автомобиля при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов составляет 1 203 236,70 рублей.

Данная начальная продажная цена залогового имущества стороной ответчика Гаврикова В.Ю. не оспорена, доказательств иной стоимости заложенного транспортного средства суду не представлено, в связи с чем суд, исходя из положений части 2 статьи 150 ГПК РФ, при определении начальной продажной цены исходит из имеющихся в деле доказательств, и полагает, что начальная продажная цена заложенного транспортного средства подлежит установлению в размере 1 203 236,70 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что ответчик Гавриков В.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, суд полагает настоящее исковое требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные банком расходы по оплате госпошлины в размере 18848,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Совкомбанк» к Гаврикову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Гаврикова Владимира Юрьевича в пользу ООО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2019 года в размере 964 858,97 рублей, в том числе просроченная ссуда - 85 2707,74 рубля, просроченные проценты 49 672,15 рублей, проценты по просроченной ссуде - 2 324,66 рублей, неустойка по ссудному договору - 58 051,88 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2 102,54 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 848,59 рублей, а всего 983 707,56 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль TOYOTA Land Cruiser 200, 2012 года выпуска, VIN №, черного цвета, принадлежащее Гаврикову Владимиру Юрьевичу, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости указанного транспортного средства в размере 1203236,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Ватралик