Решение от 06.12.2021 по делу № 33а-4955/2021 от 10.11.2021

Докладчик Кудряшова Р.Г. апелляционное дело № 33а-4955/2021

Судья Ермолаева Т.П. административно дело № 2а-4065/2021

УИД 21RS0023-01-2021-005900-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Кудряшовой Р.Г., Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Цыганова Владимира Валентиновича к и.о. прокурора Чувашской Республики Жилину И.А. о признании решений, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности принять меры по устранению нарушенных прав при производстве по уголовному делу, поступившее по апелляционной жалобе Цыганова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия

установила:

Цыганов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о. прокурора Чувашской Республики Жилину И.А. о признании решений, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности принять меры по устранению нарушенных прав при производстве по уголовному делу.

В обоснование заявленных требований указано, что он неоднократно обращался в прокуратуру Чувашской Республики с жалобами на незаконные действия старшего следователя СО по Московскому району г. Чебоксары СУ СК России по Чувашской Республике А.Ю. в результате которых были нарушены его права, выразившиеся в незаконном привлечении к уголовной ответственности. Однако на все его жалобы и обращения из органов прокуратуры поступили неадекватные ответы от 24 июня 2021 года №№, 01 июля 2021 года №№-21, 08 июля 2021 года №№, где содержались сведения, о которых он не просил сообщить или его не интересовали, оснований для принятия мер прокурорского реагирования ответчик не усмотрел. Таким образом, административный ответчик мер прокурорского реагирования по его обращению не принял, чем нарушил требования закона и его права.

Административный истец Цыганов В.В., участвующий в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции посредством использования средств видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика прокуратуры Чувашской Республики Яковлев А.Г., возражая против заявленных требований, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что ответы даны заявителю в мотивированной форме, в установленные сроки, в соответствии с требованиями законов и Инструкции. Какого-либо бездействия со стороны должностных лиц органов прокуратуры по непринятию мер не допускалось.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Цыганова В.В. к и.о. прокурора Чувашской Республики Жилину И.А. о признании решений, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности принять меры по устранению нарушенных прав при производстве по уголовному делу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец Цыганов В.В. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Цыганов В.В., участвующий посредством использования средств видеоконференц-связи, жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика прокуратуры Чувашской Республики Ильина И.Н., полагая о законности решения суда, просила судебный акт оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства о прокуратуре, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку обращения административного истца рассмотрены, на него даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, в установленный законом срок и уполномоченным должностным лицом, а проверку его целесообразности суд не осуществляет.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов. Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии с пунктами 3.1, 5.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 6.5 Инструкции, установлено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом при рассмотрении дела установлено, что административный истец неоднократно обращался в прокуратуру Чувашской Республики с обращениями о проведении проверки законности состоявшихся в отношении него судебных постановлений по уголовному делу, а также на предмет нарушений, допущенных в период предварительного следствия.

11 мая 2021 года Генеральной прокуратурой Российской Федерации в адрес прокуратуры Чувашской Республики направлено для рассмотрения обращение Цыганова В.В. о нарушении уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела № №.

По результатам изучения, 24 июня 2021 года и.о. прокурора республики Жилиным И.А. административному истцу Цыганову В.В. на его обращение дан ответ. Разъяснен порядок обжалования принятого решения.

15 июня 2021 года в прокуратуре Чувашской Республики зарегистрировано обращение Цыганова В.В. о несогласии с приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 13 мая 2021 года.

По результатам изучения, 08 июля 2021 года начальником уголовно-судебного управления прокуратуры республики Ю.П. административному истцу на его обращение дан ответ. Разъяснен порядок обжалования принятого решения.

17 июня 2021 года в прокуратуре Чувашской Республики зарегистрировано обращение Цыганова В.В. о нарушении уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела № №.

По результатам изучения, 01 июля 2021 года начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры республики Д.В. административному истцу на его обращение дан ответ. Разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Также рассмотрены обращения Цыганова В.В. о ненадлежащем расследовании уголовного дела, поступившие, в том числе от Уполномоченного по правам человека в Чувашской Республике, истцу письмом от 09 марта 2021 года дан ответ об отсутствии для принятия мер прокурорского реагирования. Разъяснен порядок обжалования принятого решения.

В ходе рассмотрения настоящего дела административный истец не отрицал получение данных ответов.

При этом, довод апелляционной жалобы о неверном понимании органами прокуратуры цели обращений, опровергаются содержанием самих обращений Цыганова В.В.

Понуждение прокурора к принятию мер, желаемых административным истцом, является недопустимым, поскольку в силу статьи 27 Закона о прокуратуре прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 Закона о прокуратуре запрещена.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что письменные обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращениях вопросов приняты мотивированные ответы со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего признано, что при рассмотрении указанных обращений со стороны прокурора не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, вывод судов об отказе в удовлетворении административного искового заявления, мотивированный надлежащим рассмотрением обращений, отсутствием в этой связи со стороны прокуратуры Чувашской Республики либо ее должностных лиц каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца, является правомерным; он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, содержанию исследованных судами доказательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют доводы административного иска, которые получили должную оценку при вынесении судебного решения, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы судом, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение истца о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 310 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░