Решение по делу № 2-253/2019 от 20.12.2018

Дело № 2-253/2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 г. г. Липецк

    Р›РёРїРµС†РєРёР№ районный СЃСѓРґ Липецкой области РІ составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Прониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смольяниновой В.А. к Дышлевской Н.С. о взыскании с наследника расходов на погребение наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Смольянинова В.А. обратилась в суд с иском к Дышлевской Н.С. о взыскании с наследника расходов на погребение наследодателя, мотивируя тем, что 18.02.2018г. умер ФИО6, которому принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по праву наследования после смерти умершей 11.03.2016г. его матери - ФИО7 При жизни ФИО6 фактически принял наследство после смерти своей матери, но не успел оформить своих наследственных прав. После смерти матери ФИО6 вступил во владение и управление домом и земельным участком, т.е. владел домом, проживал в доме, обрабатывал земельный участок и пользовался урожаем с земельного участка. Его мать Талдыкинa Т.В. на день своей смерти была зарегистрирована и проживала в доме по адресу: <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на который принадлежала ее матери - ФИО9 В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ она вступила во владение и управление наследственным имуществом - долей в праве общей собственности на жилой <адрес> в <адрес> после смерти матери ФИО9 Поскольку ФИО7 вступила во владение и управление частью наследства считается, что она приняла наследство после смерти 19.12.2010г. своей матери - ФИО9 в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Кроме доли дома и доли земельного участка по адресу: <адрес>, умершей ФИО9 на день ее смерти принадлежал еще жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, которые также приняли после ее смерти мать ФИО6 – ФИО7 и ответчица Дышлевская Н.С., которые являются неполнородными сестрами. Стоимость доли умершего ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, составляет 208 132 руб. 09 коп. В установленный законом срок к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО8 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО6 обратилась его родная тетя - ответчица Дышлевская Н.С. Ею (истицей) были произведены похороны ФИО6, стоимость расходов на погребение, организацию похорон и поминок ответчица в добровольном порядке отказалась возместить. Затраты, понесенные ею в связи со смертью ФИО6, составили 95 825 руб., из которых: стоимость гроба, венков, корзин, лент, услуг катафального транспорта - 15 650 руб., стоимость креста, сорочек, тапок, покрывал, трусов, майки, носков – 4530 руб., комплекс предпохоронных услуг с обмыванием тела – 8550 руб., оказание медицинской помощи - необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, выраженные в транспортировке больного с медицинским сопровождением с переносом на носилках и дополнительно одного санитара в больницу – МРТ - 4100 руб., поминальный обед в день похорон - 37 660 руб., поминальные полотенца, купленные по традиции и розданы лицам, участвующим в похоронах - 4 885 руб., традиционный ритуальный обряд - церковное отпевание умершего на 40 дней со дня смерти и поминки по умершему в виде поминального обеда – 4 860 руб., кружки, купленные на 40 дней поминок по умершему для поминания - 4 090 руб., ограда, гробница, памятник в виде стелы с гравировкой портрета, установка ограды, транспорт - 11 500 руб. В связи с чем, просит взыскать с Дышлевской Н.С. в ее пользу денежную компенсацию расходов на погребение ФИО6 в размере 95 825 руб., судебные расходы в размере 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 075 руб.

В судебном заседании истица Смольянинова В.А. заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в иске, объяснив, что умерший ФИО6 являлся ее внучатым племянником, он проживал по адресу: <адрес>, перед смертью он болел, а она за ним ухаживала, а когда он умер, она его хоронила, организовывала его похороны и поминки. Ответчица является родной тетей умершего ФИО6 На похоронах и поминках в день похорон присутствовало около 45 человек, из них 23 чел. – друзья и одноклассники умершего, 9 чел. – родственники и соседи, остальные были со стороны ответчицы Дышлевской Н.С., ее знакомые. На похороны и поминки ответчица не дала ей никаких денег, расходы она (истица) несла сама.

В судебное заседание ответчица Дышлевская Н.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истицы считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 1142 ГК Р Р¤ наследниками первой очереди РїРѕ закону являются дети, СЃСѓРїСЂСѓРі Рё родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В силу положений ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    РЎСѓРґРѕРј установлено, ФИО9 принадлежала ? доля РІ праве общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј Рё земельный участок, расположенные РїРѕ адресу: <адрес>, что подтверждается выписками РёР· ЕГРН РѕС‚ 20.11.2018Рі., сведениями ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», свидетельством Рѕ государственной регистрации. РљСЂРѕРјРµ того, ФИО9 принадлежал жилой РґРѕРј РїРѕ адресу: <адрес>, РЅР° основании свидетельства Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ закону.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о ее смерти.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Липецкого района Липецкой области Перцевой В.Ю. в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу умершей ФИО9, наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являлись дочери ФИО7 и Дышлевская (Смирнова) Н.С. ФИО7 являлась наследницей по закону, а Дышлевская Н.С. - наследницей по завещанию, от доли на наследство по закону она отказалась. 23.04.2015г. Дышлевской Н.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

ФИО7 на момент смерти наследодателя ФИО9 проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, (с 18.06.2004г.), что подтверждается выпиской из домовой книги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 приняла наследство после смерти ее матери ФИО9 по закону в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о ее смерти.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г. Липецка Андреевой Т.М. в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу умершей ФИО7, заявление о принятии наследства подано сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., который проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, наследственное дело окончено в связи со смертью наследника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 принял наследство после смерти его матери ФИО7 и ему принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которая перешла к ФИО7 в порядке наследования после смерти ее матери ФИО9

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о его смерти.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г. Липецка Андреевой Т.М. в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу умершего ФИО6, заявление о принятии наследства подано Дышлевской Н.С., однако, документов на наследственное имущество не имеется, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ответчице Дышлевской Н.С. в порядке наследования после смерти ФИО6 перешло наследственное имущество - ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН от 20.11.2018г. кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, составляет 415 764 руб. 18 коп. (510 523,35 руб. + 321 005,02 руб. = 831 528,37 руб. /2).

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Федеральный закон РФ от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти и в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ) (ст. 3 закона).

В соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Поминки определяются как поминальный обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Следовательно, расходы на поминальный обед в день похорон являются необходимой составной частью обряда погребения и относятся к вероисповедальным обычаям и традициям в России для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Установка памятника, ограды, лавки у могилы также являются общепринятым способом сохранения памяти об умершем человеке, что также отвечает сложившимся традициям и обычаям в России.

Из объяснений истицы Смольяниновой В.А. следует, что она организовала за свой счет похороны и поминки ее умершего внучатого племянника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей Злобина Е.О., Тараруева А.В., Сошниной Р.В. в судебном заседании следует, что все расходы по организации похорон и поминок умершего ФИО6 несла его дальняя родственница ФИО2, на похоронах и поминках в день похорон было много друзей, одноклассников умершего, были и родственники.

Судом установлено, что истицей Смольяниновой В.А. были понесены расходы на погребение ФИО6 в сумме 15 650 руб. (гроб, венки, корзины, лента, услуги катафального транспорта), 8 550 руб. (комплекс предпохоронных услуг с обмыванием тела), 4 885 руб. (полотенца), 4 530 руб. (крест, костюм, сорочка, тапки, покрывало, трусы, майка, носки, покров), расходы по организации поминального обеда в день его похорон в сумме 37 660 руб., расходы на приобретение и установку ограды на могиле, стелы, гравировки портрета умершего, гробницы в сумме 11 500 руб., т.е. всего в сумме 82 775 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

Данные расходы суд считает необходимыми на достойные похороны умершего, понесенными в разумных пределах, исходя из перечня приобретенных ритуальных товаров, возраста ФИО6, наличия у него родственников, друзей, одноклассников, меню поминального обеда, в связи с чем, считает их подлежащими возмещению истице наследником умершего - Дышлевской Н.С. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из представленного суду товарного чека от 24.03.2018г. следует, что Смольяниновой В.А. были понесены расходы на поминальный обед на 40 день со дня смерти ФИО6 в сумме 4 860 руб. Истицей также была представлена квитанция от 06.03.2018г. о приобретении кружек на сумму 4090 руб.

Однако, данные расходы суд считает не подлежащим возмещению, т.к. данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Судом установлено, что истицей Смольяниновой В.А. при жизни ФИО6 19.01.2018г. были понесены расходы по оплате услуг ООО Медицинский центр «Липецк-НЕОТЛОЖКА» в сумме 4 100 руб. по транспортировке носилочного больного ФИО6 для обследования, который находился на стационарном лечении в ГУЗ «Липецкая городская больница № «Липецк-Мед», что подтверждается квитанцией об оплате и договором на оказание услуг.

Поскольку данные расходы истицы вызваны предсмертной болезнью наследодателя ФИО6, они подлежат возмещению ей за счет наследства умершего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности взыскания с Дышлевской Н.С. в пользу Смольяниновой В.А. в возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя ФИО6, 86 875 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истицей Смольяниновой В.А. при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3 075 руб., исходя из цены иска – 95 825 руб., а также понесены расходы в сумме 800 руб. в связи с получением выписок из ЕГРН в отношении наследственного имущества, которые суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего спора.

В связи с чем, пропорционально размеру удовлетворенных требований (91%) в пользу Смольяниновой В.А. в возмещение судебных расходов подлежит взысканию с ответчицы ФИО1 3 526 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Р’зыскать СЃ Дышлевской Рќ.РЎ. РІ пользу Смольяниновой Р’.Рђ. расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы РЅР° его достойные РїРѕС…РѕСЂРѕРЅС‹, РІ СЃСѓРјРјРµ 86 875 рублей, Р° также 3 526 рублей 25 копеек РІ возмещение судебных расходов, Р° всего 90 401 рубль 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Смольяниновой В.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья Т.В.Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 11.03.2019г.