Решение от 21.10.2020 по делу № 2а-1056/2020 от 16.09.2020

Дело № 2а-1056/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша

21 октября 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Ком Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области дело по административному иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области к Пчелинцеву И.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области (далее по тексту ИФНС) обратилась в суд с административным иском к Пчелинцеву И.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество. В обоснование заявленных требований указала, что на учете в ИФНС в качестве плательщика налога на имущество физических лиц состоит Пчелинцев И.Н. На основании главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Решения Совета депутатов городского поселения Кандалакша № 119 от 27 ноября 2007 «О налоге на имущество физических лиц» с учетом Решения Совета депутатов городского поселения Кандалакша № 745 от 28 октября 2014 года, ИФНС произведено начисление налога за 2016 год, так как по налогу за 2016 год произведён перерасчёт. Срок для его оплаты установлен согласно налоговому уведомлению до <дата>. В связи с возникновением у налогоплательщика задолженности по налогам, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате от <дата> <номер>. Учитывая отсутствие погашения налогоплательщиком задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам, налоговым органом направлено в суд заявление о выдаче судебного приказа. Задолженность по обязательным платежам и пени взыскана согласно судебному приказу <номер> от <дата>. Однако на основании возражений налогоплательщика судебный приказ был отменён <дата>. На основании судебного приказа <номер> с налогоплательщика в бюджет было удержано 3010 руб. 26 коп., который налоговый орган просит зачесть в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 2016 год. Исходя из изложенного, просит суд взыскать с Пчелинцева И.Н. в пользу бюджета задолженность по налогу на имущество в размере 26960 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество в размере 112 руб. 78 коп. Зачесть взысканные в результате исполнения судебного приказа, выданного по делу <номер> от <дата> суммы в счет указанной выше задолженности по налогу на имущество в размере 4010 руб. 27 коп.

Представители ИФНС в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Пчелинцев И.Н. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по указанному в иске адресу, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства (<адрес>), а также по указанному им в заявлении об отмене судебного приказа номеру телефона. Административным ответчиком не обеспечено получение судебных извещений, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения. По телефону связаться с ответчиком также не удалось.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 2 статьи 100 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд учитывает, что ответчик судебные извещения по указанному адресу не получает, что суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки. Вследствие этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным в налоговый орган Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, Пчелинцев И.Н. с <дата> по <дата> владел на праве собственности следующим имуществом, расположенным по адресу <адрес>:

- главный корпус с пристройками, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м;

- прачечная, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- трансформаторный киоск, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м;

- склад масла и специй, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м;

- здание гаража, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м;

- котельная, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м;

- хозблок, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м;

- заводоуправление, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м;

- механическая мастерская со складом материалов, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 19, частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) физические лица обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 401 НК РФ установлено, что объектами налогообложения признаются жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами. Лица, имеющие право на льготы, указанные в пункте 1 статьи 407 НК РФ, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы.

Пунктом 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Пунктом 2 статьи 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Исходя из требований пункта 3 статьи 409 НК РФ, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Уплата налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 402 НК РФ с 1 января 2015 года налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, которой установлено, что налоговая база определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято соответствующее решение.

Согласно пункту 4 статьи 406 НК РФ, в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования.

Ставки налога на имущество за 2016 год установлены решением Совета депутатов городского поселение Кандалакша от 28 октября 2014 года № 745 «О налоге на имущество физических лиц» с изменениями, внесёнными решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 27 октября 2015 года № 39, которые вступили в силу с 1 января 2016 года, в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве собственности на каждый из таких объектов) – в размере до 300000 рублей включительно: жилые помещения - ставка налога 0,1 %; нежилые помещения - ставка налога 0,1 %. Свыше 300000 рублей до 500000 рублей включительно: жилые помещения - ставка налога 0,2 %; нежилые помещения - ставка налога 0,3 %. Свыше 500000 рублей: жилые помещения - ставка налога 0,31 %; нежилые помещения - ставка налога 1,0 %.

Административным истцом Пчелинцеву И.Н. был начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год по формуле: инвентаризационная стоимость объекта * на долю в праве * на налоговую ставку / 12 месяцев * на количество месяцев владения недвижимым имуществом в году, а именно:

- главный корпус с пристройками, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м в размере 26706 руб. (32047450 руб. * 1 * 1% / 12 * 1);

- прачечная, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. в размере 47 руб. (56194 руб. * 1 * 1% / 12 * 1);

- трансформаторный киоск, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м в размере 16 руб. (19310 руб. * 1 * 1% / 12 * 1);

- склад масла и специй, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв. м в размере 24 руб. (29382 руб. * 1 * 1% / 12 * 1);

- здание гаража, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м в размере 3,00 руб. (30038 руб. * 1 * 0,1% / 12 * 1);

- котельная, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м в размере 120 руб. (144138 руб. * 1 * 1% / 12 * 1);

- хозблок, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м в размере 16 руб. (19751 руб. * 1 * 1% / 12 * 1);

- заводоуправление, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м в размере 22 руб. (26128 руб. * 1 * 1% / 12 * 1);

- механическая мастерская со складом материалов, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м в размере 06 руб. (72152 руб. * 1 * 0,1% / 12 * 1).

Всего на сумму 26960 руб. 00 коп.

О необходимости уплаты данных сумм ответчик был извещен налоговым уведомлением <номер> от <дата>, направленным налогоплательщику заказным почтовым отправлением, с указанием размера налога на имущество, подлежащего уплате, расчета налоговой базы, а также срока уплаты. Вместе с тем, в установленные сроки уплата налога произведена не была.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

За неуплату налога ответчику в соответствии со статьей 75 НК РФ была начислена пени в размере 112 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 70 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Принимая решение, суд учитывает, что ответчику налоговым органом направлялось соответствующее налоговое уведомление на уплату налога, что подтверждается материалами дела. В соответствии с пунктом 4 статьи 52 НК РФ, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Кроме того, в соответствии с требованиями налогового законодательства в адрес административного ответчика налоговым органом направлялось требование об уплате налога <номер> от <дата> на сумму 26960 руб. 00 коп., срок исполнения – до <дата>, которое в соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика; в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Данное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Кандалакша <дата> на основании заявления налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с Пчелинцева И.Н. вышеуказанной задолженности. Определением от <дата> данный судебный приказ был отменен.

Из сообщения отдела судебных приставов г. Кандалакша УФССП России по Мурманской области от <дата> следует, что на исполнении находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа <номер> от <дата> в отношении Пчелинцева И.Н. в пользу МИФНС № 1 по Мурманской области. Исполнительное производство входит в состав сводного по должнику. Взыскание обращено на заработную плату, взысканные денежные средства распределяются пропорционально имеющимся задолженностям. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 22702 руб. 05 коп. Исполнительный документ о взыскании государственной пошлины в сумме 506 руб. 00 коп. на принудительное исполнение в отделение судебных приставов города Кандалакша не поступал.

Факт наличия у ответчика недоимки по налогу на имущество подтверждается представленными суду документами, сроки обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу налоговым органом соблюдены.

МИФНС России № 9 сумма недоимки по налогу определена в соответствии с действующим законодательством.

Добровольно уплату недоимки по налогу на имущество до настоящего времени административным ответчик не произвел, доказательств уплаты в суд не представлено.

Исходя из изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя их положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования инспекции о взыскании с Пчелинцева И.Н. недоимки по налогу на имущество за 2016 год и пени подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Из разъяснений, приведенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Исходя из цены иска (27072 руб. 78 коп.), в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет 1012 руб.00 коп.

В связи с тем, что Межрайонная ИФНС освобождена от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены полностью, государственная пошлина в сумме 1012 руб. 00 коп. подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 27072 ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4010 ░░░. 27 ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1012 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░