Решение по делу № 2-1544/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-1544/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием истца Иванив Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

19 июля 2022 года гражданское дело по иску Иванив Г.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», администрации МОГО «Ухта» о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество, установлении факта принятия наследства после смерти отца с признанием права собственности на жилое помещение,

установил:

Иванив Г.А. обратилась с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., выданного нотариусом как на выморочное имущество, установлении факта принятия наследства в виде указанной квартиры после смерти отца ФИО5 с признанием права собственности на указанную квартиру.

В обоснование указала, что является наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО5, умершего <...> г., являющегося собственником вышеуказанной квартиры, и в которой истец проживала при жизни отца. В установленный законом 6-месячный срок истец обратилась к нотариусу ФИО14, которым было открыто наследственное дело ...., сестра оформила отказ от своей доли наследства в пользу Иванив Г.А. В квартире истец продолжала жить со своей семьей, несла расходы по ее содержанию, ремонту, оплачивала коммунальные услуги, налоги, поэтому полагает, что фактически приняла наследство. В <...> г. года ей стало известно, что квартира принадлежит на праве собственности МОГО «Ухта», как выморочное имущество.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Ухта».

Истец требование поддержала, пояснив, что при жизни отца и после его смерти проживала постоянно в спорной квартире, иного жилья у нее не имеется, вместе с ней без регистрации проживали двое ее детей. Наследство на квартиру ею оформлено не было, поскольку полагала, что обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства делает ее наследником. Кроме того, из-за тяжелого материального положения после смерти отца не смогла оплатить госпошлину.

Ответчики КУМИ МОГО «Ухта» и администрация МОГО «Ухта» в судебное заседание представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзыв, в котором иск не признали. Указывали, что Комитет организует учет и оформление в муниципальную собственность МОГО «Ухта» объектов жилищного фонда, являющихся выморочным имущество. <...> г. нотариусом квартира умершего ФИО5 признана выморочным имуществом, в связи с чем перешла в собственность МОГО «Ухта». Также, по мнению ответчиков, для разрешения иска необходимо установить какие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, после смерти отца были совершены истцом.

Привлеченный к участию в деле нотариус ФИО14 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил информацию, что истцу отказано <...> г. в совершении нотариального действия за пропуском срока, также указал на наличие в архиве наследственного дела ...., открытого по факту смерти ФИО5 в связи с обращением за возмещением расходов на похороны.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, в том числе медицинскую документацию ФИО3 и ФИО4, суд приходит к следующему.

ФИО5 приходился отцом истцу Иванив Г.А.

По договору .... от <...> г. на передачу квартир в собственность граждан администрация г. Ухты передала в собственность ФИО5 жилое помещение, расположенное по адресу: ...., однако, в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) право собственности ФИО5 на указанную квартиру не зарегистрировал.

<...> г. ФИО5 умер, и наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя является истец.

В соответствии с ответом нотариуса Ухтинского нотариального округа Республики Коми ФИО14 от <...> г. на запрос КУМИ МОГО «Ухта» по факту смерти ФИО5 было заведено наследственное дело
.... в связи с возмещением расходов на похороны, наследство по нему не оформлялось.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <...> г., выданному нотариусом, квартира № ...., как выморочное имущество, перешла в собственность МОГО «Ухта», в связи с чем <...> г. внесена регистрационная запись в ЕГРН, кадастровый .....

Постановлением нотариуса ФИО14 от <...> г. .... Иванив Г.А. отказано в праве на принятие наследства после смерти отца ФИО5, в связи с пропуском 6-тимесячного срока со дня смерти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абзацу 1 статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Однако, пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в случае отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Из копии поквартирной карточки следует, что ФИО15 ( ) Г.А. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства в период с <...> г. по <...> г..

В медицинской карте ФИО6, <...> г. года рождения, являющегося сыном истца, местом его жительства значится ...., ребенок наблюдался по указанному адресу с <...> г. до <...> г. года.

Из медицинской карты ФИО7, <...> г., также сына истца, ребенок наблюдался по вышеуказанному адресу с <...> г. до <...> г. года, в карте диспансеризации сына указано место жительства по ул. .....

Из характеристики, выданной , на ФИО7 следует, что он обучался в указанной школе с <...> г. по <...> г. год, местом его жительства указан адрес по .... а место регистрации: г. ....

В соответствии с почтовым конвертам, направлявшимся на имя Иванив Г.А. в <...> г. года, <...> г. года и в <...> г. года, адрес получателя значится также по .....

Квитанциями по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры № .... подтверждается внесение Иванив Г.А. текущих платежей за жилое помещение.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что проживает в г. .... детства до настоящего времени, за исключением периода с <...> г. по <...> г. года, когда уезжала учиться. Иванив Г.А. знает с детства, поскольку учились в одной школе и жили в одном доме. Также знала и родителей истца, поскольку они все вместе жили в одной .... ее доме. В указанной квартире Иванив Г.А. проживала все время, сначала с родителями, затем после смерти матери, продолжала жить в указанной квартире, ухаживая за отцом, после смерти которого, истец и ее семья также проживали в указанной квартире, квартира не пустовала, никто другой, кроме истца и её семьи, в квартире не проживал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что проживает по адресу: г. .... примерно с начала <...> г. годов, в квартире .... в этом же доме жила Иванив Г.А. сначала с родителями, позже со своей семьей, указанная квартира никогда не пустовала. Детей истца знает, отношения хорошие, соседские.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Учитывая, что медицинской документацией подтверждается проживание сыновей истца в спорной квартире не только после смерти ФИО5, но и до указанного момента, в совокупности с информацией нотариуса о своевременных обращениях родственников за возмещением расходов на похороны в <...> г. году, школьной характеристикой ФИО7 с указанием фактического места жительства в спорной квартире, свидетельскими показаниями, подтвердившими факт проживания истца и ее детей в спорной квартире после смерти ФИО5, внесением истцом платы за коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, суд приходит к выводу, что после смерти отца истец, продолжая проживать в спорном жилом помещении и принимая меры к сохранению квартиры, предприняла действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ по принятию наследства. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, со стороны ФИО2 не представлены.

Срок для принятия наследства, при установленных судом обстоятельствах, истцом не пропущен, поскольку доказательств тому, что в спорной квартире после смерти отца в течение 6-тимесячного срока, она не проживала или проживала не постоянно, не имеется.

Факт регистрации истца по иному месту жительства, а не в спорной квартире, не отражает реально сложившегося положения дел по поводу места жительства истца, при наличии установленных в суде обстоятельств, подтверждающих ее фактическое проживание по ..... Исходя из сложившейся судебной практики регистрация по месту жительства или по месту пребывания не рассматривается в качестве единственного доказательства, способного подтвердить местонахождение гражданина (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (абзац 6 пункта 11) и от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (абзац 3 пункта 17, абзац 2 пункта 36).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение по .... не является выморочным, поскольку фактически принято наследником по закону Иванив Г.А., путем совершения последней юридически значимых действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <...> г., выданного МОГО «Ухта», с аннулированием регистрационной записи в ЕРГН об этом.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Иванив Г.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», администрации МОГО «Ухта».

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <...> г., выданное и оформленное нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми на бланке .... о признании выморочным и переходе в собственность Муниципального образования городского округа «Ухта» наследственного имущества ФИО5, умершего <...> г., состоящего из квартиры по адресу: ...., кадастровый .....

Аннулировать регистрационные записи о праве собственности Муниципального образования городского округа «Ухта» в отношении жилого помещения по адресу: .... кадастровый .....

Установить факт принятия Иванив Г.А. наследства после смерти отца ФИО5, умершего <...> г., в виде жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Признать за Иванив Г.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый ...., в порядке наследования по закону.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 26 июля 2022 года.

Судья- М.О. Никулин