Решение по делу № 2-2016/2022 от 18.05.2022

Дело № 67MS0009-01-2022-000224-64

Производство № 2-2016/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 17 июня 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего     Коршунова Н.А.,

с участием пом. прокурора     Торицыной Н.В.,

при секретаре     Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовича Максима Игоревича к Григорьеву Сергею Александровичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Максимович М.И. обратился в суд с указанным выше иском к Григорьеву С.А., ссылаясь на то, что 12.10.2020 из-за конфликтной ситуации на автомобильной дороге ответчик вышел из автомобиля «Ока», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «Ока»), и без объяснения причин нанес истцу правой рукой один удар кулаком по лицу в область носа, в результате чего последнему причинен легкий вред здоровью в виде перелома костей носа, ссадин и кровоподтека носа. На основании приговора мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 20.07.2021 ответчик признан виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. В связи с полученными телесными повреждениями истец в период с 13.10.2020 по 11.11.2020 проходил амбулаторное лечение в ОГБУЗ «Поликлиника № 3». В связи с полученными по вине ответчика травмами истцу причинен моральный вред, поскольку он испытывал физические и нравственные страдания, а также из-за указанных событий находился в состоянии тревоги и страха. Кроме того, в период лечения был лишен возможности жить полноценной жизнью, ограничен в свободном передвижении и претерпел различные медицинские процедуры. В связи с чем, в иске поставлен вопрос о взыскании с Григорьева С.А. в пользу истица денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 руб..

Максимович М.И. и его представитель Василенков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным выше основаниям. Также просили взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 20 000 руб.

В судебном заседании ответчик Григорьев С.А. исковые требования не признал в полном объеме, указав, что свою вину в совершенном деянии не оспаривает, однако размер заявленной истцом денежной компенсации морального вреда полагал завышенным. Просил учесть, что не имел умысла причинить истцу телесные повреждения, а его действия были направлены на защиту своих детей, которые находились в салоне автомобиля «Ока» в момент совершенного деяния, а также его материальное положение, и что на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

По делу установлено, что 12.10.2020 в 18 час. 40 мин. на Рославльском шоссе, напротив <адрес>, из-за конфликтной ситуации на автомобильной дороге Григорьев С.А. вышел из-за автомобиля «Ока», и без объяснения причин умышленного нанес Максимовичу М.И. правой рукой один удар кулаком по лицу в область носа. В результате обозначенных событий истцу причинен легкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 02.07.2021, имеющим в контексте нормативного содержания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, Григорьев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.. Гражданский иск Максимовича М.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично, взыскано с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 31-33).

Апелляционным постановлением от 22.09.2021 приговор мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 02.07.2021 отменен в части гражданского иска, постановлено передать материалы дела в данной части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда (л.д. 17-19).

Вышеназванный приговор вступил в законную силу 22.09.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о бесспорности вины Григорьева С.А. в причинении истцу названного вреда здоровью, что отвечающей стороной также не оспаривалось.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: при этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно имеющейся в материалах дела копии медицинского заключения от 12.10.2020 ОГБУЗ «СОКБ» в отношении Максимовича М.И., ему поставлен диагноз: закрытый перелом костей носа со смещением (л.д. 12).

С учетом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № у Максимовича М.И. диагностированы телесные повреждения: перелом костей носа, ссадина и кровоподтек носа, которые произошли от однократного действия твердого тупого предмета, возможно, 12.10.2020; данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Утверждать наличие «Сотрясения головного мозга» у Максимовича М.И., по имеющимся данным, не представляется возможным, поскольку данный диагноз не выставлен врачом-нейрохирургом при первичном осмотре, записи врача –невролога однотипные, без какой-либо динамики, нет повторной консультации врача-нейрохирурга; кроме того, отменено повышенное артериальное давление. Длительное пребывание Максимовича М.И. на амбулаторном лечении обусловлено клиническим наблюдением, обследованием, что на изменение степени тяжести вреда здоровью не влияет и экспертно не оценивается. Установить конкретный вид травмирующего предмета, по имеющимся данным, не представляется возможным; однако, не исключено образование данных телесных повреждений от удара кулаком (л.д.6-10).

Так как указанное заключение выполнено государственным врачом судебно-медицинским экспертом отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц, имеющей первую квалификационную категорию и стаж работы по специальности с 2010 года, предупрежденную об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достаточной продолжительности вынужденного лечения, в течение которого Максимович М.И. был ограничен в привычной для него жизнедеятельности, что не могло не сказаться на степени нравственных страданий истца.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При таком положении, с учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав Максимовича М.И. действиями ответчика, характера и объема причиненных ему физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая доход ответчика, наличие на иждивении у ответчика двух несовершеннолетних детей, один из которых имеет ограниченные возможности здоровья в виде задержки психического развития, суд определяет размер подлежащей взысканию в его пользу компенсации причиненного повреждением здоровья морального вреда равным 25 000 руб. и взыскивает данную сумму с Григорьева С.А., как с виновного в совершении преступления.

При этом стороной истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..

В подтверждение подобных расходов в материалы дела истцом представлен оригинал договора возмездного оказания юридических услуг от 25.11.2020 № 25-11/2020 и квитанции от 25.11.2020 № 000351 за подготовку искового заявления о взыскании морального вреда и представление интересов в суде по настоящему спору.

В силу ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им представительские расходы, разумный размер которых с учетом длительности судебного разбирательства (2 судебных заседания, в которых участвовал представитель истца), характера действий представителя по сбору доказательств, предъявленных суду, и непосредственному участию в процессе, определяется судом равным 10 000 руб..

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета, от уплаты которой, в силу закона (пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максимовича Максима Игоревича - удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева Сергея Александровича в пользу Максимовича Максима Игоревича в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 25 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Взыскать с Григорьева Сергея Александровича в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Коршунов