Решение по делу № 2-300/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-300/2018                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года                                     г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кадыковой Л.В.,

с участием

истца Кайзаркиной Н.П.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кайзаркиной Нины Петровны к Романовой Наталии Васильевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Кайзаркина Н.П. обратилась в суд с иском к Романовой Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов. Заявленные исковые требование обосновала тем, что <дата> ответчик получила от нее денежную сумму в размере 60000 руб., из которых выплатила всего 10000 руб., а на оставшуюся сумму в размере 50000 руб. выдала расписку со сроком возврата суммы займа до <дата>. Указанная сумма до настоящего времени ей (истцу) не возвращена, ответчик Романова Н.В. уклоняется от исполнения обязательств. Для защиты своего нарушенного права вынуждена обратиться в суд, при этом оплатила государственную пошлину в размере 1851 руб. 95 коп. Ссылаясь на нормы законодательства, приведя в иске соответствующий расчет по состоянию на <дата>, просила взыскать с Романовой Н.В. в свою пользу долг по расписке в сумме 50000 руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 5065 руб. 07 коп., и далее, с <дата> по день полного погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1851 руб. 95 коп.

В судебном заседании истец Кайзаркина Н.П. заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Романовой Н.В. суммы долга в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 5065 руб. 07 коп., и далее, с <дата> по день фактического возврата суммы займа, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1851 руб. 95 коп. поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске мотивам и основаниям. Дополнительно суду пояснила, что с Романовой Н.В. вместе работали в Байгуловском отделении «Почта России», она- почтальоном, а Романова Н.В.- начальником отделения. <дата> Романова Н.В. попросила деньги взаймы в сумме 60000 руб. для приобретения квартиры по ипотеке, которые не хватило для обязательного платежа. Она сняла деньги с банковской карты в указанной сумме и передала их Романовой Н.В. в тот же день. Кроме того, в г. Чебоксары также передала Романовой Н.В. 25000 руб., последняя их ей вернула. В счет погашения долга в размере 60000 руб. в марте 2017 года Романова Н.В. передала ей дважды по 1000 руб., 2000 руб.- заплатила за нее третьему лицу, <дата> - передала 6000 руб. <дата> Романова Н.В. пришла к ней домой и собственноручно написала расписку, согласно которой обязалась оставшиеся 50000 руб. вернуть <дата>. Но этого не сделала, на ее неоднократные к ней устные обращения лишь обещает отдать долг, но фактически деньги не возвращает, связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

О времени и месте рассмотрения дела ответчик Романова Н.В. извещена заблаговременно надлежащим образом, что подтверждается распиской от <дата>. В судебное заседание ответчик Романова Н.В. не явилась, своего представителя в суд не направила. От нее в суд поступило заявление, в котором заявленные исковые требования Кайзаркиной Н.П. признала в полном объеме. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Заявление о признании ответчиком иска приобщено к материалам дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Данный вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение стороны истца и поступившее заявление ответчика, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно письменной расписке от <дата> Романова Н.В. получила от Кайзаркиной Н.П. деньги в сумме 50000 руб. (60000 руб. – 2000 руб. – 2000 руб. – 6000 руб.), которые обязалась вернуть <дата>.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Козловскому району от <дата> по материалу проверки заявления Кайзаркиной Н.В. о мошеннических действиях со стороны Романовой Н.В. (КУСП ОМВД России по Козловскому району <число> от <дата>) в возбуждении уголовного дела в отношении последней отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в срок. Обязательство, не исполненное в срок, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной в материалы дела расписке от <дата> усматривается, что указанная в ней сумма 50000 (пятьдесят тысяч) руб. была передана истцом Кайзаркиной Н.П. ответчику Романовой Н.В., получена последним в связи с заемными правоотношениями, срок которых определен сторонами до <дата>.

Данная расписка отвечает признакам договора займа, установленным статьями 807- 810 Гражданского кодекса РФ, согласно которым одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из текста расписки усматривается, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, возвратность долга.

Также, судом достоверно установлено, что в нарушение в нарушение ст. 810 ГК РФ и условий договора займа Романовой Н.В. срок возврата займа просрочен, взятая в долг денежная сумма в размере 50000 руб. Кайзаркиной Н.П. не возвращена, т.е. принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены. Изложенное не оспаривается и стороной ответчика.

Оценив представленные по делу доказательства, исходя из факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в силу вышеприведенных требований закона и условий заключенного договора суд приходит к выводу о взыскании в пользу Кайзаркиной Н.П. с ответчика Романовой Н.В. суммы долга в размере 50000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7).

Так, согласно Информации Банка России размер ключевой ставки (% годовых) с 27.03.2017 по 01.05.2017 составляет 9,75 %, с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 9,25 %, с 19.06.2017 по 17.09.2017 - 9,0 %, с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 7,75%, с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 7,5%, с 26.03.2018 по 15.09.2018– 7,25%.

По правилам ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) в размере 7,25 % годовых, суммы долга по договору займа 50000 руб. и периода просрочки исполнения обязательства с 21.04.2017 по 15.09.2018.

Вместе с тем, анализ вышеприведенных положений законодательства и условий заключенного между сторонами договора, свидетельствует о неправильном применении Кайзаркиной Н.П. размеров ставок и периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

С учетом неправомерного удержания ответчиком Романовой Н.В. денежных средств, уклонения от их возврата, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2017 года (ближайший рабочий день, следующий за последним днем срока оплаты) по 12 ноября 2018 года (день принятия судом решения), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 6269 руб. 53 коп.:

- с 21.04.2017 по 01.05.2017 в сумме 146 руб. 92 коп. (50000 х 11 дн. х 9,75 % / 365);

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 в сумме 608 руб. 22 коп. (50000 х 48 дн. х 9,25 % / 365);

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 в сумме 1121 руб. 92 коп. (50000 х 91 дн. х 9 % / 365);

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 в сумме 489 руб. 04 коп. (50000 х 42 дн. х 8,50 %/ 365);

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 в сумме 553 руб. 77 коп. (50000 х 49 дн. х 8,25 % / 365);

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 в сумме 594 руб. 52 коп. (50000 х 56 дн. х 7,75 % / 365);

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 в сумме 431 руб. 51 коп. (50000 х 42 дн. х 7,50 % / 365);

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 в сумме 1738 руб. 01 коп. (50000 х 175 дн. х 7,25 % / 365);

- с 17.09.2018 по 12.11.2018 в сумме 585 руб. 62 коп. (50000 х 57 дн. х 7,50 % / 365).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, принимая во внимание заявленные требования истца, с ответчика Романовой Н.В. в пользу истца Кайзаркиной Н.П. с 13 ноября 2018 года подлежат взысканию проценты по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений главы 7 ГПК РФ, вопрос о возмещении судебных расходов предметом самостоятельного материально-правового требования являться не может и разрешается судом при принятии решения (ст. 198 ГПК РФ).

При подаче иска истцом Кайзаркиной Н.П. уплачена государственная пошлина в размере 1851 руб. 95, исходя из заявленных исковых требований на сумму 55065 руб. 07 коп., что подтверждается представленными чек-ордером <число> от <дата>.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (56269 руб. 53 коп.), в соответствии с абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела судом составляет 1888 руб.

Таким образом, с ответчика Романовой Н.В. в пользу истца Кайзаркиной Н.П. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1851 руб. 95 коп., оставшуюся неоплаченной государственную пошлину в сумме 36 руб. 05 коп. следует отнести на ответчика Романову Н.В., взыскав ее в доход бюджета муниципального образования- Козловский район Чувашской Республики.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кайзаркиной Нины Петровны к Романовой Наталии Васильевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Романовой Наталии Васильевны в пользу Кайзаркиной Нины Петровны сумму займа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2017 года по 12 ноября 2018 года (включительно) в размере 6269 (шесть тысяч двести шестьдесят девять) руб. 53 коп. и далее, начиная с 13 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1851 (одна тысяча восемьсот пятьдесят один) руб. 95 коп.

Взыскать с Романовой Наталии Васильевны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - Козловский район Чувашской Республики в размере 36 (тридцать шесть) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                     О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2018 года