Решение от 12.03.2024 по делу № 2-105/2024 (2-993/2023;) от 11.12.2023

                                                                                               25RS0009-01-2023-001804-02

                                                                                                                               № 2 - 105/2024

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск                                                                                            12 марта 2024 г.

        Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец (ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на содержание жилого помещения.

В обоснование иска указала, что в период с октября 2018 по декабрь 2021 несла бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: ххххххх, собственником которого является ФИО2 (ответчик). Она с супругом ФИО5 и ребенком была только зарегистрирована в указанной квартире, но фактически там не проживала.

За период с октября 2018 по декабрь 2021 она оплатила за содержание жилого помещения, принадлежавшего ответчику, услуги ЖКХ в размере 79 822, 08 рубля, данную сумму просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика уплаченную ею государственную пошлину в размере 2 595 рублей.

В судебном заседании истец настояла на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что между ответчиком и ее супругом ФИО5 была устная договорённость о том, что спорная квартира будет принадлежать ФИО5.

Поскольку они родственники, документально сделку оформлять не стали, доверились ответчику. В квартире они с супругом не когда не проживали, поскольку работали и жили в ххххххх, но их личные вещи, мебель в квартире были. Поскольку они предполагали, что квартира будет принадлежать им, она (истец) через мобильное приложение «Сбербанк» вносила коммунальные платежи.

В начале декабря 2021 им позвонила внучка ответчика и попросилась пожить в ххххххх. Они не возражали и передали той ключи.

В 2023 им поступил звонок от ответчика, которая попросила их выписаться из ее квартиры и забрать свои вещи, если они это не сделают добровольно, то она обратиться в суд, что она в дальнейшем и сделала. На основании решения суда их с ФИО6 и их ребенка ФИО7 сняли с регистрационного учета. После этого хх.хх.хххх они вывезли все свои вещи.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна в полном объеме. Суду пояснила, что ххххххх ххххххх ей досталась по наследству от её племянника в 2010. Сама она в данной квартире никогда не проживала, так как проживает в частном доме, где она и зарегистрирована по настоящий день, но намерена в дальнейшем заселиться в указанную квартиру. Сейчас в квартире проживает её внучка ФИО8, которая ухаживает за ней (ответчиком) с 2021. Спорную квартиру она никогда не намеревалась передавать ФИО5, поскольку планирует в будущем переехать в нее и

никаких соответственно договоренностей у них и быть не могло. В 2010 она просто впустила пожить ФИО5 с его супругой, истцом по делу. Об этом никаких договоров они не заключали, устно договорились, что ФИО5 погасит долги за электроэнергию 5 000 рублей и 59 000 рублей за коммунальные услуги, что он и сделал. О том, что они фактически в квартире не проживали, она не знала, поскольку в квартиру не наведывалась, не хотела мешать. О том, что они живут и работают во Владивостоке, узнала совершенно случайно.

В 2021 ФИО5 интересовался у нее о намерении продать им эту квартиру, но еще тогда она высказала свое желание в дальнейшем самой проживать в квартире. Она сама поменяла обои в квартире, заплатила 5 000 рублей за входную дверь, заменил а унитаз, а истец лишь поклеил дешевые обои.

           Представитель ответчика - адвокат ФИО9 поддержала позицию своего доверителя. Пояснила, что истцом заявлен иск в порядке регресса. Речь идет о вреде, который был возмещен истцом и теперь подлежит взысканию с ответчика? В чем вред и кому он причинен - неизвестно. В данном случае истцом выбран неверный способ защиты права, как и не доказано, что вообще какое-либо ее право нарушено. Если истец считает себя должником, исполнившим солидарную обязанность по оплате ЖКХ, и в связи с этим имеет право регрессного требования, то тогда согласно ст.325 ГК РФ должник, исполнивший такое обязательство действительно имеет право регрессного требования к остальным должникам, но в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

        Вместе с тем, в настоящем судебном заседании установлено, и не опровергнуто стороной истца, что истец со своей семьей действительно проживали в квартире ответчика по предварительной устной договоренности с мужем истца - ФИО5, в связи с чем она и несла бремя его содержания. Квартира была передана собственником в безвозмездное пользование на условиях оплаты ими коммунальных платежей, семье истца были переданы ключи, им же они переданы обратно внучке ответчика, им же хх.хх.хххх из квартиры вывозились личные вещи. И им же предъявлялись претензии ответчику по поводу нахождения в указанной квартире внучки ответчицы, когда он приехал из ххххххх в ххххххх в очередной раз. Полагает, что представленные истцом сведения об оплате коммунальных платежей являются доказательствами проживания, использования ею и ее семьей представленного в безвозмездное пользование помещения, где она была зарегистрирована вместе с мужем и ребенком, причем зарегистрированы по собственному волеизъявлению. Также являются доказательствами факт регистрации, как истца, так и ее супруга, а впоследствии и ребенка в квартире ответчика, установленные в судебном заседании по делу № хх по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО1 и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Иск удовлетворен, решение суда вступило в законную силу хх.хх.хххх. В судебном заседании истец не оспаривала факт своего проживания в принадлежащей ФИО2 квартире до 2018. А в последующие годы в данной квартире периодически проживал ее супруг, возможно и она сама, об этом свидетельствуют представленные квитанции, где имеется расход и соответствующая оплата за определенное количество потребленной электроэнергии, воды. Это и наличие личных вещей и имущества в квартире, которые были вывезены супругом истца только в 2022 году. Стороной истца заявлена версия о некой договоренности с ответчиком о том, что данная квартира будет каким - то образом отчуждена мужу истца. Данный факт с учетом его не подтверждения ответчиком, вызывает определенные сомнения. В соответствии со ст.153 ЖК РФ, на которую ссылается истец, обязанность по внесению платы за жилое помещение лежит не только на собственнике, но и на нанимателе жилого помещения, арендаторе, иных пользователях, коими и являлись истец и ее семья.

Привлечённый по делу в качестве третьего лица ФИО5 пояснил, что ххххххх.ххххххх ххххххх находится в собственности у ответчика. По их устной договоренности он проживает в ней, оплачивает все долги и коммунальные услуги, делает ремонт, за что ответчик в дальнейшем передает эту квартиру ему по наследству, что он и сделал. С 2014 он был зарегистрирован в данной квартире, после женился и попросил ответчика зарегистрировать и его супругу в указанном жилье, что она и сделала. Жили они в этой квартире до ноября 2018, после переехали жить и работать во Владивосток, но продолжал вносить платежи за коммунальные услуги, поскольку подразумевал, что данное жилье уже фактически принадлежит ему.

В декабре 2021 в квартиру въехала, с их согласия, внучка ответчика - ФИО12, поскольку ей на тот момент негде было жить. После им позвонила ответчик и попросила сняться с регистрационного учета, на что он ответил отказом, ответчик обратилась в суд. На основании решения суда в 2023 его и его семью сняли с регистрационного учета и теперь они остались и без жилья и без регистрации.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ответчик ФИО2 её бабушка.

В указанной квартире (ххххххх) она проживает с декабря 2021 по настоящее время, а с хх.хх.хххх зарегистрирована. С момента заселения несет бремя содержания за данное жилье, на момент ее вселения долгов за коммунальные услуги не было. ФИО5 и его семью в данную квартиру пожить впустила бабушка (ответчик), намерений когда либо продать им эту квартиру бабушка не высказывала. В настоящий момент личных вещей, мебели принадлежащей семье ФИО10, в квартире нет.

     Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из положений ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГКРФ).

    В соответствии с ч.1 ст.310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п.7 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

    Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги в ст. 154 ЖК РФ предлагается в зависимости от формы использования жилого помещения. Так, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ).

      В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ответчик ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: ххххххх хх.хх.хххх.

В судебном заседании также установлено, что ни истец, ни её супруг в вышеуказанной квартире не зарегистрированы и не проживают. На основании решения Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх ФИО5, ФИО1 и ФИО7 признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением. Согласно выписки из лицевого счета от хх.хх.хххх вышеуказанные лица сняты с регистрационного учета хх.хх.хххх.

Также установлено, что истец по состоянию на хх.хх.хххх работает во хххххххх.

Из представленных истцом платежных документов следует, что ФИО1 внесла с октября 2018 по декабрь 2021 коммунальные платежи, предоставленные по адресу: ххххххх на сумму 79 822, 08 рубля.

хх.хх.хххх истцом в адрес ответчика была направлена претензия на сумму 79 822, 08 рубля, которую ответчик не получила.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованно предъявлены к ответчику, как собственнику спорной квартиры, которая, в силу вышеприведенных норм права, обязана вносить плату за коммунальные услуги.

    Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Представленные истцом платёжные документы суд принимает за основу, ответчиком указанные платежи не оспорены, иного не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченных коммунальных платежей за период с октября 2018 по декабрь 2021.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в польз у истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 595 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░ ░░░1░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2018 ░░ ░░░░░░░ 2021 ░ ░░░░░░░ 79 822, 08 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 595 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 82 417,08 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.03.2024.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

2-105/2024 (2-993/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
САВЧЕНКО ПОЛИНА ВЛАДИМИРОВНА
Ответчики
Кириенко Валентина Михайловна
Другие
Савченко Дмитрий Олегович
Белякова Оксана Валерьевна
Суд
Лесозаводский районный суд Приморского края
Судья
Галаюда С.С.
Дело на сайте суда
lesozavodsky.prm.sudrf.ru
11.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.12.2023Передача материалов судье
14.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.12.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.01.2024Предварительное судебное заседание
07.02.2024Судебное заседание
21.02.2024Судебное заседание
12.03.2024Судебное заседание
15.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее