Решение по делу № 1-941/2018 от 08.10.2018

Дело № 1-941/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 октября 2018 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга М.Н. Поповой,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого С.Н. Боева,

защитника – адвоката Н.Г. Палагиной,

при секретаре О.А. Максимюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-941/18 в отношении:

БОЕВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Боев Сергей Николаевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:

С.Н. Боев в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 45 минут 04 марта 2018 года, находясь в квартире <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО1 не менее 2 ударов ногой в область расположения жизненно важных органов - туловище, причинив последнему своими преступными действиями закрытую тупую травму живота в виде трех ограниченных разрывов печени на нижней (висцеральной) поверхности, очагового кровоизлияния в брыжейке поперечно-ободочной кишки справа, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате указанных умышленных преступных действий С.Н. Боева смерть ФИО1 наступила в указанный период времени по неосторожности на месте происшествия от тупой закрытой травмы живота с разрывами печени, сопровождавшейся внутренним кровотечением, осложнившейся развитием острой кровопотери.

    Подсудимый С.Н. Боев в судебном заседании подтвердил, что 04 марта 2018 года находился по месту жительства ФИО4, где они совместно с ФИО1 и ФИО6 распивали спиртное. В силу плохого самочувствия ФИО1 ушел на кухню, где лежал на полу, когда он, С.Н. Боев, также пришел на кухню, после оскорбительного в его адрес высказывания ФИО1, он, С.Н. Боев, нанес последнему два удара ногой в область живота с правой стороны, после чего покинул кухню. Через некоторое время ФИО4, сходив на кухню, сообщил, что у ФИО1 нет признаков жизни. После чего была вызвана полиция и «Скорая помощь». Таким образом, С.Н. Боев подтвердил установленные судом обстоятельства причинения повреждений ФИО1, настаивая, что не имел намерения причинить смерть последнему.

Вина С.Н. Боева по изложенному объему обвинения в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств:

Иным документом - рапортом оперативного дежурного дежурной части 33 отдела полиции УМВД России но Московскому району г. Санкт-Петербурга, согласно которому следует, что 04 марта 2018 в 19 часов 45 минут в дежурную часть 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> обнаружен труп (т. 1 л.д. 49);

Иным документом – рапортом следователя СО по Московскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу Т.В. Кулебякиной об обнаружении признаков преступления от 06 марта 2018 года, согласно в ходе проверки по материалу №227пр-18 <адрес> в г. Санкт- Петербурге обнаружен труп неизвестного мужчины, смерть которого согласно предварительным сведениям по результатам судебно-медицинского исследования трупа №157-1416-1 от 06 марта 2018 года последовала от закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывом печени, осложнившейся развитием острой внутренней кровопотери (т. 1 л.д. 18);

Протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2018 года, в соответствии с которым осмотрена квартира <адрес> в г. Санкт-Петербурге. На кухне указанной квартиры, на полу в положении лежа на задней поверхности тела обнаружен труп ФИО1. Видимые повреждения на трупе отсутствуют (т. 1 л.д. 21-29);

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04 марта 2018 года он находился по месту своего жительства по адресу: г. Санкт-Петербург <адрес> вместе с ФИО1, С.Н. Боевым, ФИО6, с которыми распивали спиртные напитки. ФИО1 сказал, что плохо себя чувствует, в связи с чем ушел на кухню. Когда он, ФИО4, совместно с С.Н. Боевым прошли на кухню, ФИО1 лежал на полу, при этом в ответ на реплику С.Н. Боева вероятно грубо отреагировал, после чего С.Н. Боев нанес ФИО1 два удара ногой в область живота, отчего последний тяжело задышал и согнулся, после чего они ушли с кухни, оставив ФИО1. Через некоторое время он, ФИО4, вновь пошел на кухню, где обнаружил ФИО1, который не подавал признаков жизни, о чем сообщил присутствующим и вызвал полицию. Кроме того, свидетель ФИО4 отметил, что за время нахождения ФИО1 в его квартире последнему кроме С.Н. Боева ударов никто не наносил (т. 1 л.д. 155-160);

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04 марта 2018 года он совместно с С.Н. Боевым и ФИО1 находился в гостях у ФИО4 по адресу: г. Санкт-Петербург <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. ФИО1 ушел на кухню, так как хотел отдохнуть. Он, ФИО6, покинул квартиру и вернулся только около 19 часов 30 минут 04 марта 2018 года, продолжил распивать спиртное, и в это время ФИО4, сходив на кухню, сообщил, что ФИО1 не подает признаков жизни, после чего была вызвана полиция. Впоследствии ФИО4 рассказал ему, ФИО6, что в его отсутствие С.Н. Боев нанес ФИО1 не менее двух ударов ногой в область живота последнего. Кроме того, свидетель отметил, что в его присутствии никто ударов ФИО1 не наносил (т. 1 л.д. 151);

Иным документом - чистосердечным признанием С.Н. Боева от 06 марта 2018 года, согласно которому он, С.Н. Боев находясь по адресу: г. Санкт- Петербург, ул<адрес>, нанес ФИО1 не менее двух ударов ногой в область живота. Вину в содеянном признает в полном объеме (т. 1 л.д. 167);

Протоколом проверки показаний подозреваемого С.Н. Боева на месте от 07 марта 2018 года, в ходе которого С.Н. Боев в присутствии защитника в квартире №, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург <адрес>, продемонстрировал процесс нанесения двух ударов ФИО1 в момент нахождения последнего на полу кухни (т. 1 л.д. 197-203);

Заключениями основной и дополнительной судебно-медицинской экспертиз №276/157/1416-1 от 28 июня 2018 года, 396/276/157/1416-1 от 20 сентября 2018 года, из выводов которых следует, что при исследовании трупа ФИО1 установлена закрытая тупая травма живота в виде трех ограниченных разрывов печени на нижней (висцеральной) поверхности, очагового кровоизлияния в брыжейке поперечноободочной кишки справа. Закрытый характер повреждения печени и брыжейки, свойства повреждений, локализация разрывов на нижней поверхности печени указывают на то, что данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета по механизму удара. Воздействовавший тупой предмет имел ограниченную следообразующую поверхность. Тупая закрытая травма живота с разрывами печени оценивается как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. На нижней поверхности печени можно выделить две зоны приложения силы - одна вблизи ложе желчного пузыря, вторая ближе к правому краю печени, где также расположено кровоизлияние в брыжейке толстой кишки. Следовательно имело место не менее двух воздействий в область туловища справа. Степень выраженности трупных изменений не исключает возможности наступления смерти 04 марта 2018 года. Все повреждения ФИО1 являются прижизненными, получены незадолго до наступления смерти, так как сопровождаются кровоизлияниями. Образование повреждений при обстоятельствах, указанных С.Н. Боевым и ФИО4 не исключается, кроме того не исключается образование повреждений ФИО1 при обстоятельствах продемонстрированных С.Н. Боевым в ходе проверки показаний на месте и дополнительного допроса (т. 1 л.д. 78-87, 156-165);

Показаниями эксперта ФИО43 в судебном заседании, подтвердившей выводы своих заключений, кроме того показавшей суду, что в ходе судебного разбирательства С.Н. Боевым продублированы обстоятельства причинения повреждений ФИО1, которые им излагались в ходе предварительного следствия. При этом эксперт настаивала, что несмотря на наличие у ФИО1 сопутствующих заболеваний, они не имеют отношения к его смерти, причинно-следственная связь установлена между смертью и закрытой травмой живота, которая образовалась в результате двух воздействий, в том числе возможно и двух ударов ногой. Иных повреждений при экспертном исследовании установлено не было. При этом экспертом отмечено, что сила нанесенных ударов была достаточной для причинения установленных у ФИО1 повреждений, чему способствовало, в том числе, расположение потерпевшего на левом боку, когда правая часть живота была наиболее доступна и подвержена воздействию;

    Протоколом осмотра предметов от 09 марта 2018 года, согласно которому в присутствии понятых осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у С.Н. Боева, в том числе предметы одежды и мобильный телефон (т. 2 л.д. 31-33). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 34);

Заключением генетической экспертизы №342/278, из выводов которого следует, что не исключается происхождение биоматериала, в том числе и следах крови на джинсах от С.Н. Боева и ФИО1 (т. 2 л.д. 59-75);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 42 от 07 марта 2018 года, из выводов которого следует, что каких-либо телесных повреждений у С.Н. Боева не установлено (т. 2 л.д. 37-39);

Протоколом осмотра документов от 31 июля 2018 года, согласно которому произведен осмотр протоколов телефонных соединений абонентского номера №, который использовался С.Н. Боевым, за период с 00 часов 00 минут 03 марта 2018 года по 23 часа 59 минут 05 марта 2018 года. В ходе осмотра указанных протоколов телефонных соединений обнаружено, что в период с 13 часов 46 минут 03 марта 2018 года по 14 часов 29 минут 05 марта 2018 абонентским номером № было получено 13 входящих СМС сообщений от контакта <данные изъяты> Все вышеперечисленные соединения обслуживались базовой станцией, имеющей ID №, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Азимут вышеуказанной базовой станции и локализации абонентского устройства составляет 200 градусов (т. 2 л.д. 95-98). Осмотренные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 99).

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины С.Н. Боева в совершении преступления доказанной.

Суд признает показания свидетелей ФИО4 и ФИО6 достоверными, поскольку они согласуются между собой и с допустимыми письменными доказательствами по делу, кроме того взаимно дополняют друг друга.

Принимая в качестве доказательства по делу показания свидетелей ФИО4 и ФИО6 в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующего. Судом был приняты меры к получению сведений о месте нахождении свидетелей, в том числе с проверкой актуальности регистрации, судимости, смерти, а равно были проверены места их жительства, и совокупными принятыми мерами установить место нахождение свидетелей не представилось возможным. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что положения п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ соблюдены полностью. Протоколы допросов указанных свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ.

Оценивая показания свидетелей достоверными, суд также исходит из отсутствия оснований для оговора указанными свидетелями С.Н. Боева, которых суду не представлено и судом не установлено, при этом суд учитывает, что ФИО6 не являлся очевидцем конфликта между С.Н. Боевым и погибшим, сообщив суду факты лишь явившиеся последствиями данного конфликта, свидетель ФИО4 не имел конфликтных либо неприязненных отношений с С.Н. Боевым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий судом не установлено.

Проверка показаний С.Н. Боева на месте произведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ с участием защитника, с составлением соответствующего протокола, допустимость данного протокола сомнений у суда не вызывает, и участниками процесса под сомнений не поставлена.

Судом не установлено объективных данных для критического отношения к произведенным по уголовному делу экспертизам, поскольку произведены они в каждом случае на основании соответствующего постановления следователя, экспертами – специалистами определенной области знаний, в установленном порядке предупрежденных об уголовной ответственности.

В равной степени судом не установлено оснований для критического отношения к показаниям эксперта ФИО43 в судебном заседании, которой были детализированы данные ею заключения, основанные на результатах гистологических исследований.

Стороной обвинения в качестве доказательства по уголовному делу были представлены показания потерпевшего ФИО1, который не являлся очевидцем произошедших событий, длительное время не общался с погибшим, его допрос в судебном заседании явился реализацией его процессуальных прав, не неся в себе содержательных сведений. Учитывая изложенное, суд не принимает в качестве доказательства по делу показания потерпевшего ФИО1 по изложенным основаниям, не ставя их при этом под сомнение.

Принимая в качестве доказательства чистосердечное признание С.Н. Боева, суд учитывает добровольность его составления, что не опроверг подсудимый в судебном заседании, а также согласованность сведений отраженных в данном признании с совокупностью собранных и исследованных доказательств. Одновременно суд учитывает и порядок её составления до определения процессуального статуса С.Н. Боева в качестве подозреваемого либо обвиняемого.

Кроме того, сведения изложенные в чистосердечном признании явились предметом тщательной проверки путем проведения различных следственных действий, в том числе проверки показаний на месте, постановкой соответствующих вопросов при назначении судебно-медицинских экспертиз, и нашли свое полное подтверждение.

В ходе судебного заседания С.Н. Боев полностью признал себя виновным в нанесении двух ударов ФИО1 ногой в область живота, которые и привели к причинению тяжкого вреда здоровья, повлекшего смерть ФИО1. Показания С.Н. Боева полностью согласуются с совокупностью собранных и исследованных доказательств, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательства по настоящему уголовному делу на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ, при этом суд также учитывает, что оснований для самооговора С.Н. Боева не установлено, при этом суд принимает во внимание и последовательное сообщение подсудимым о своей причастности к совершению преступления в отношении ФИО1.

При решении вопроса о направленности умысла С.Н. Боева, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, при этом учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее и последующие поведение С.Н. Боева, его взаимоотношение с потерпевшим.

Об умысле С.Н. Боева на причинение тяжкого вреда здоровью погибшему ФИО1 свидетельствует нанесение двух ударов потерпевшему, находящемуся в плохом самочувствии, о чем был осведомлен подсудимый, ногами, в положении погибшего лежа, исключающего как сопротивление, так и защиту от удара, область причинения повреждения – область расположения жизненно-важных органов – область живота, отсутствие сопротивления со стороны ФИО1, в силу чего С.Н. Боев отчетливо сознавал, что причиняет погибшему телесные повреждения и желал наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровья, о чем свидетельствует, также применение физической силы при отсутствии реальных оснований для её применения и с силой, достаточной для последствия травмы в виде разрыва внутреннего органа. При этом суду учитывает незначительность повода для проявленного насилия – словесное высказывание ФИО1, а также отсутствие у С.Н. Боева телесных повреждений, что установлено заключением судебно-медицинской экспертизы.

При этом учитывая, что смерть потерпевшего наступила спустя значительное время, нанесенные удары неочевидно для С.Н. Боева должны были привести к наступлению смерти потерпевшего, учитывая в том числе и отсутствие видимых опасных повреждений, суд приходит к выводу, что С.Н. Боев не предвидел возможности наступления подобных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая состояние здоровья потерпевшего, объем проявленного насилия, должен был и мог предвидеть данные последствия, что свидетельствует о вине С.Н. Боева в форме неосторожности по отношению к наступившим последствиям в виде смерти погибшего ФИО1.

На основании изложенного, суд действия подсудимого С.Н. Боева квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом, учитывая заключение психиатрической экспертизы № 2149.725.3 от 19 апреля 2018 года, в соответствии с которым С.Н. Боев, хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает С.Н. Боева вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Одновременно суд учитывает и заключение указанной экспертизы в части выводов о том, что С.Н. Боев в момент инкриминируемых деяний в состоянии аффекта (физиологического) или какого-нибудь иного эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение не находился.

Подсудимым в судебном заседании было обращено внимание на несоответствие в обвинительном заключении данных его паспорта, а именно <данные изъяты>, при этом настаивал, что до утраты имел паспорт №. Данные сведения были проверены судом и установлено следующее. Боев Сергей Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения въехал на территорию РФ 04 февраля 2014 года по паспорту <данные изъяты> № №. В настоящее время, как следует из показаний подсудимого его документы утрачены.

В ходе предварительного следствия данные о личности подсудимого, учитывая специфику статуса г<данные изъяты> и отсутствие международно-правового регулирования взаимоотношений <данные изъяты> с иностранными государствами, в том числе Российской Федерации, проверялись оперативным путем. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения из карточки УУР МВД ЛНР, которые содержат данные С.Н. Боева, его фотографию, сведения о регистрации и о выданных паспортах. В том числе о паспорте № выданном <данные изъяты> (т. 2 л.д. 1), о чем и заявлял подсудимый. Кроме того при исследовании сведений, полученных оперативным путем, подсудимый подтвердил, что указные сведения содержат именно его фотографию, сведения о его привлечении к уголовной ответственности за хищение и уклонение от уплаты алиментов, а равно адрес его регистрации в <данные изъяты>. Получение указанных сведений оперативным путем в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО62, который одновременно пояснил со слов источника получения информации о наличии возможного сбоя в датах выдачи паспортов, а равно отсутствие актуальной информации на дату обращения, исходя из специфики положения <данные изъяты>

Таким образом, сведения полученные оперативным путем были проверены в судебном заседании, как путем допроса свидетеля, так и получением сведений и АС ЦБДУИГ ФМС РФ, в соответствии с которыми 04 февраля 2014 года на территорию РФ въехал гражданин <данные изъяты> Боев Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> по паспорту №, который и выдавался подсудимому <данные изъяты> согласно оперативной информации.

Принимая во внимание изложенное обоснованных сомнений в данных о личности подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому С.Н. Боеву суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый С.Н. Боев совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, против жизни и здоровья человека.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что С.Н. Боев не судим, в соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы № 2149.725.3 от 19 апреля 2018 года обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание С.Н. Боева, которое по своему объему, содержанию, а также дате составления, учитывая, что уголовное дело не было возбуждено в отношении конкретного лица, в данном случае тождественно явке с повинной.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает аморальность поведение потерпевшего, послужившее в данном случае поводом к совершению преступления. При этом, учитывая что показания подсудимого в части обидных высказываний ФИО1 в его адрес, не опровергнуты, опосредованно подтверждаются показаниями ФИО4, и свидетельствуют о несоответствии в данном случае поведения ФИО1 нормам морали, правилам поведения в обществе, и именно они послужили поводом к совершению преступления, в связи с чем данное обстоятельство подлежит учету при назначении С.Н. Боеву наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, данные о состоянии здоровья С.Н. Боева, <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, признает им своей, принесенные извинения потерпевшему в судебном заседании, а также позицию потерпевшего, оставившего вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в том числе не установлено достаточных оснований для признания в действиях С.Н. Боева отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого С.Н. Боева, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, с учетом необратимости последствий совершенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого С.Н. Боева возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его отношение к совершенному преступлению и наступившим последствиям, наказание в виде лишения свободы не должно быть чрезмерно продолжительным. Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание С.Н. Боеву, являющемуся иностранным гражданином, в виде ограничения свободы назначению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Кроме того учитывая поведение подсудимого предшествующее совершению преступления, объем проявленного насилия в ответ на словесное высказывание, оснований полагать что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания судом не установлено, и применение в данном случае ст. 73 УК РФ, не будет отвечать целям Уголовного наказания, направленным помимо исправления осужденного и на восстановление социальной справедливости и воспрепятствование совершению новых преступлений. Одновременно с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, С.Н. Боеву назначить к отбытию наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства – протоколы телефонных соединение – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство – вещи, принадлежащие подсудимому, подлежат возвращению законному владельцу на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественную несостоятельностью С.Н. Боева.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 05 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░) ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 06 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia» ░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░