Решение по делу № 7У-9710/2021 [77-4321/2021] от 11.08.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 77-4321/2021

                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                  14 октября 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В.,

судей: Гринсона Е.М., Мусохранова Е.П.

при секретаре Кузнецовой К.Е.,

с участием:

прокурора Потапова Д.А.,

осужденного Франца Д.В.

и его адвоката Руденко К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Франца Д.В. о пересмотре приговора Марьяновского районного суда Омской области от 14 июля 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Франца Д.В. и его адвоката Руденко К.Н., поддержавших доводы жалобы и мнение прокурора Потапова Д.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Марьяновского районного суда Омской области от 14 июля 2020 г.

ФРАНЦ ДМИТРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

-    29 марта 2018 г. приговором Марьяновского районного суда Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, неотбытая часть которых в виде 320 часов на основании постановления того же суда от 3 октября 2018 г. заменена лишением свободы сроком на 40 дней, освобожден 11 ноября 2018 г. по отбытии срока наказания;

-    1 ноября 2019 г. апелляционным приговором Марьяновского районного суда Омской области по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства, которое отбыто 31 марта 2020 г.,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 14 июля 2020 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания также зачтено наказание, отбытое по апелляционному приговору от 1 ноября 2019 г. в соответствии со ст. 71 УК РФ в размере 1 месяца 10 дней лишения свободы.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

        В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

         В кассационной жалобе осужденный Франц Д.В. выражает несогласие с судебным решение и заявляет о наличии смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного указания места и обстоятельств приобретения наркотического средства, полного признания вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также отсутствие за период отбывания наказания взысканий, наличие поощрений, обучение в школе в исправительном учреждении. В связи с чем считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание менее 1/3 срока и смягчить наказание или ограничиться отбытым.

    В возражениях на кассационную жалобу прокурор Марьяновского района Омской области Грициков А.В. полагает необходимым оставить ее без удовлетворения.

         Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору Франц Д.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело по ходатайству Франца Д.В. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство осужденного заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия этого ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением Франц Д.В. согласился, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, проверил, что обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия Франца Д.В. верно квалифицированы судом.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

При назначении Францу Д.В. наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на ее исправление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений).

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в кассационной жалобе, а именно: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольно указании места и обстоятельств приобретения наркотического средства, полное признание вины, <данные изъяты>, учтены судом в полной мере.

Раскаяние осужденного в содеянном не относится к числу смягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и поэтому не подлежит обязательному учету в этом качестве при назначении наказания.

Ссылка в кассационной жалобе на наличие явки с повинной несостоятельна, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Франц Д.В. самостоятельно явился в правоохранительные органы и добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Положительное поведение осужденного, о чем он указывает в своей кассационной жалобе, после вступления приговора в законную силу в период отбывания назначенного по нему наказания на законность судебного решения не влияет, поскольку подлежит оценке при разрешении вопросов, связанных с его исполнением.

Выводы суда о необходимости назначения Францу Д.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы надлежащим образом, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Наличие по делу установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного им, его личности и является справедливым.

Решение суда относительно вида исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания наказания, соответствует требованиям уголовного закона.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного, судом не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Франца Дмитрия Валерьевича о пересмотре приговора Марьяновского районного суда Омской области от 14 июля 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                   А.В. Писарева

Судьи                                    Е.М. Гринсон

                                        Е.П. Мусохранов