Решение от 17.05.2023 по делу № 2-77/2023 (2-1452/2022;) от 08.02.2022

Дело № 2-77/2023 (2-1452/2022)

УИД 21RS0023-01-2021-009507-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2023 года                                                                                        г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Краснове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моргунова ФИО6, Моргуновой ФИО7, с учетом уточнений, к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании недействующим постановление администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 22 июля 2021 года № 1361 «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирного адрес на счете регионального оператора НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», признании незаконными действия некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», выраженные в начислении собственникам жилых помещений многоквартирного адрес и возложение обязанности приостановить начисления по капитальному ремонту в отношении квартиры, расположенной в адрес,

установил:

первоначально Моргунов ФИО8 и Моргунова ФИО9 обратились в суд с административным исковым заявлением к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов») о признании незаконными действий по начислению собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома платы по капитальному ремонту и об обязании произвести перерасчет начислений, начав начисление с 23 июля 2021 года, т.е. с даты официального опубликования постановления администрации г. Чебоксары от 22 июля 2021 года № 1361 «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирного адрес на счете регионального оператора НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Учитывая основания и предмет иска, определением судьи Ленинского районного суда административное исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства – в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

дата Моргунов ФИО10 и Моргунова ФИО11 подали уточненное административное исковое заявление к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов») и администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация г. Чебоксары) о признании недействующим с момента принятия постановления администрации города Чебоксары от дата ----- «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирного адрес на счете регионального оператора НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», признании незаконными действия НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», выраженные в начислении собственниками жилых помещений многоквартирного адрес, возложение на НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанности приостановить начисления по капитальному ремонту за три предшествующих года, отраженные в платежных документах за октябрь – декабрь 2021 года, январь – март 2022 года в отношении жилого помещения ----- в адрес.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата, отраженным в протоколе судебного заседания, уточненное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке ГПК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие – в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

    В судебное заседание, назначенное на 10 час. 00 мин. дата, истцы Моргунов ФИО12 и Моргунова ФИО13 не явились, участие своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.

    В связи с неявкой истцов, не просивших о рассмотрении дела без их участия, рассмотрение дела было отложено на 08 час. 30 мин. дата, однако истцы в судебное заседание вновь не явились, участие своего представителя не обеспечили, заявлений и ходатайств не направили, доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание не представили.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом инициирован вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Основанием для оставления заявления без рассмотрения является также неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Принимая во внимание, что истцы не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также не представили суду доказательств уважительности причин своей неявки, суд считает необходимым оставить исковое заявление Моргунова ФИО14, Моргуновой ФИО15 к НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», администрации г. Чебоксары без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ № 1361 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░