Решение от 14.10.2015 по делу № 12-161/2015 от 20.08.2015

РЕШЕНИЕ             дело № 12-161/2015

город Кумертау                                 14 октября 2015 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Гладилова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Гладилова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ, от <...>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ, от <...> Гладилов Н.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, – за то, что <...> в <...> на <...>, управляя транспортным средством марки <...>, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым повторно в течение года со дня окончания исполнения постановления совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Гладилов Н.Н. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что мировым судьей не учтено, что на всем участке <...> между <...> нет знака 3.20 «Обгон запрещен», следовательно, в его действиях нет состава правонарушения. Дело было рассмотрено в его отсутствие, хотя он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, СМС извещение он не получал, что лишило его возможности защиты его прав в судебном заседании. Решением избирательной комиссии по Кумертаускому избирательному округу он был зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственного Собрания – Курултай Республики Башкортостан пятого созыва по Кумертаускому избирательному округу <...>. В соответствии с п.4 ст. 21 Закона Республики Башкортостан от <...> № <...> «О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Башкортостан» кандидат в депутаты на может быть подвергнут мерам административного взыскания, налагаемого судом, без согласия прокурора Республики Башкортостан.

В суде Гладилов Н.Н. поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы, и дополнительно пояснил, что на своем автомобиле <...> он ехал со стороны <...> в сторону <...> и действительно совершил обгон другого автомобиля на <...> при исчислении по направлению движения со стороны <...>. Однако между <...> нет ни знака 3.20 «Обгон запрещен», ни сплошной линии разметки. Поэтому, совершив обгон, он не нарушил ПДД. Он действительно был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты решением избирательной комиссии от <...>. Ранее он привлекался к административной ответственности с наложением наказания в виде штрафа в сумме <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД России по <...> Л. в суд не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просил об отложении дела.

    Выслушав Гладилова Н.Н., исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, суд считает, что жалоба Гладилова Н.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривающее лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ (в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в случае, если он был совершен в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилем запрещен", образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, Гладилов Н.Н. <...> в <...> на <...>, управляя транспортным средством <...>, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что запрещено ПДД, совершив повторно правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Факт совершения Гладиловым Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <...> (л.д.6),

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован факт совершения Гладиловым Н.Н. обгона с выездом на полосу встречного движения на <...> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с которой Гладилов Н.Н. был ознакомлен и согласился (л.д. 7),

- приобщенной к материалам дела видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения Гладиловым Н.Н. обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 8),

- справкой о нарушениях ПДД РФ по РБ, согласно которой Гладилов Н.Н. был подвергнут административному штрафу за совершение <...> административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 5),

- проектом организации дорожного движения на участке <...> по состоянию на <...> (л.д. 28-31).

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется. Гладилов Н.Н. был ознакомлен со схемой нарушения и согласился с нею, что подтверждается его подписью в графе и отсутствием замечаний. Достоверность схемы подтверждается также копией проекта организации дорожного движения на участке <...> по состоянию на <...> (л.д. 28-31), согласно которому на <...> установлен знак 3.21 "Конец зоны запрещения обгона". Следовательно, на участке дороги <...> при направлении движения со стороны <...> до указанного знака распространяется действие знака 3.20 «Обгон запрещен». Как видно из представленной и просмотренной в суде видеозаписи Гладилов Н.Н. при движении со стороны <...> совершил обгон другого автомобиля до знака 3.21, то есть в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Доводы Гладилова Н.Н. со ссылкой на проект организации дорожного движения и представленную им видеозапись участка дороги между <...> о том, что на <...> не установлено знаков 3.20 «Обгон запрещен», не принимаются судом, поскольку основаны на неправильном исчислении километража участка дороги. Фактически <...> расположен между <...>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридические значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Гладилова Н.Н. в его совершении.

Согласно материалам дела на момент совершения Гладиловым Н.Н. действий, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, Гладилов Н.Н. был подвергнут административному штрафу за совершение <...> аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 5).

Таким образом, учитывая положения ст.4.6 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения, совершенное Гладиловым Н.Н. деяние правильно квалифицировано по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

    Доводы Гладилова Н.Н. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому не имел возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права, опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями о надлежащем извещении Гладилова Н.Н. о рассмотрении дела в <...> <...> по адресу: <...> у мирового судьи посредством СМС сообщения, полученного Гладиловым Н.Н. <...> (л.д. 35). Гладилов Н.Н. был согласен с таким видом извещения, о чем указал в протоколе об административном правонарушении и сообщил номер своего мобильного телефона (л.д. 6).

Доводы Гладилова Н.Н. о том, что он являлся кандидатом в депутаты Государственного собрания – Курултай Республики Башкортостан пятого созыва по Кумертаускому избирательному округу <...> и поэтому к нему не могли быть применены меры административного взыскания, налагаемые судом, без согласия прокурора Республики Башкортостан, опровергаются представленной самим Гладиловым Н.Н. в суде копией решения Окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Государственного собрания – Курултай Республики Башкортостан пятого созыва по Кумертаускому избирательному округу <...> от <...> № <...>, согласно которому Гладилов Н.Н. был зарегистрирован кандидатом в депутаты только <...>, то есть уже после рассмотрения дела мировым судьей, состоявшимся <...>. Кроме того, Закон Республики Башкортостан от <...> № <...> «О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Башкортостан» утратил силу <...> и не действовал на момент рассмотрения дела мировым судьей.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы Гладилова Н.Н. не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░, ░░ <...> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.15 ░.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-161/2015, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░