Решение по делу № 7-8038/2025 от 19.03.2025

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2024 года судья Чертановского районного суда адрес Бадова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12 – 4139 / 2024 по жалобе Журавлева Сергея Викторовича на Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240125472095 от 25 января 2024 г. по делу об административном правонарушении,

которым Журавлев Сергей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240125472095 от 25 января 2024 г. Журавлев Сергей Викторович признан виновным в том, что 25 декабря 2023 г. в 14.24.07 часов по адресу: адрес, водитель, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Материалы получены с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SР12711121Z, свидетельство о поверке № C-ГГЧ/05-12-2023/299656028, действительно до 04.12.2025 г.

Журавлев Сергей Викторович обжаловал данное Постановление вышестоящему должностному лицу. Решением от 05.02.2024г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Чертановского районного суда адрес от 21.05.2024г. решение от 05.02.2024г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было отменено, направлено на новое рассмотрение.

Решением от 26.11.2024г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Журавлев Сергей Викторович обжалует данное постановление на том основании, что отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы и исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Таким образом, действия Журавлева Сергея Викторовича правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Журавлева Сергея Викторовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Ко-декса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом, материалы фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, полученные при помощи комплексов автоматической фото-видеофиксации, после проведения проверки на соответствие всех представленных данных установочным, а именно: соответствие изображения транспортного средства с маркой и моделью, указанных в карточке регистрации данных транспортного средства, времени и даты на фотоматериале с временем, местом и датой нарушения, а так же ряда других технологических процессов, так как наличие/отсутствие разрешения на осуществление детальности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, соответствие транспортного средства требованиям Федерального закона от 29.12.2022г. № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» поступают из ГКУ ЦОДД Правительства Москвы в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, где в свою очередь осуществляется проверка и оценка имеющихся доказательств по делу об административном правонарушении, по результатам чего принимается решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что транспортное средство имеет разрешение на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес и включено в региональный реестр легковых такси, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица. Наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, само по себе не подтверждает использование транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в качестве легкового такси в момент, относящийся к обстоятельствам административного правонарушения, т.к. доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации вмененного административного правонарушения транспортное средство использовалось в качестве легкового такси, собственником транспортного средства не представлено.

Довод жалобы заявителя о том, что транспортное средство имеет разрешение на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес и включен в региональный реестр легковых такси, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица. Наличие у ИП Журавлева С.В. разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, само по себе не подтверждает использование транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в качестве легкового такси в момент, относящийся к обстоятельствам административного правонарушения, т.к. доказательств, которые достоверно подтверждали то обстоятельство, что в момент фиксации правонарушения он осуществлял перевозку пассажиров легковым такси, не представлено. Представленный чек подтверждает перевозку пассажиров в иное время.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностного лица, квалификацией административного правонарушения, не является основанием к их отмене.

Обжалуемые постановление и решение по делу об административном правонарушении, вынесенные должностными лицами соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, и наказание определено в пределах санкции ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, отвечающее требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Иные доводы жалобы, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления и решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 25 января 2024 г. № 18810577240125472095 по делу об административном правонарушении, решение ЦАФАП ОДД ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26.11.2024г. оставить без изменения, жалобу Журавлева Сергея Викторовича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья