Решение по делу № 2-635/2018 от 25.12.2017

Отметка об исполнении дело № 2-4621/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Бойко М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Е.Е. к Швыдкой Г.П. о расторжении предварительного договора купли –продажи, взыскании задатка,

Установил :

Истец обратилась в суд с иском к Швыдкой Г.П. о расторжении предварительного договора купли –продажи, взыскании задатка, указав следующее.

Между истцом Фроловой Е.Е. и ФИО13 в лице представителя Швыдкой Г.П., действующей по доверенности, удостоверенной ФИО15 нотариусом Сосновоборского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированным под номером №, был заключен предварительный договор купли - продажи (договор задатка) квартиры по адресу: <адрес>

Согласно условиям предварительного договора истец передала Швыдкой Г.П., а Швыдкая Г.П. приняла задаток в сумме 30000 рублей.

Договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>, должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении предварительного договора купли-продажи (договора задатка) квартиры, Швыдкая Г.П. предоставила свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 50.6 м2, на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись регистрации №, серия <адрес>, выданное в нарушении пункта 5 статьи 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года №188-ФЗ, с учетом площади балкона. Это выяснилось 29.10.2013 года, когда был изготовлен технический паспорт, выданный Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» от 29.10.2013 года, в котором общая площадь квартиры составила 48,4 м2, что меньше, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права, площади, на 2,2 м2 (площадь балкона), что является существенным изменением обстоятельств, вынудивших истца поменять свое решение.

В связи с тем, что фактическая площадь квартиры стала меньше на 2,2 м2, цена квартиры соответственно должна быть 1674000 рублей, (1750000/50,6*48,4=1674000), следовательно должна быть снижена на 76000 рублей. Поскольку Швыдкая Г.П. отказалась снизить цену квартиры пропорционально уменьшенной площади с продавцом ФИО2, истец попросила вернуть деньги в сумме 30000 рублей, за вычетом понесенных расходов, о чем письменно уведомила 08.11.2013 года представителя продавца Швыдкую Г.П.. Однако ответчик вернуть деньги отказалась.

Просит признать предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (договор задатка), от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО4 и ФИО2 в лице представителя Швыдкой Г.П. действующей по доверенности, недействительным; обязать ответчика Швыдкую Г.П. вернуть денежные средства в сумме 30000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Швыдкая Г.П. в судебное заседание не явилась, судебные извещения направленные по месту регистрации возвратились с отметкой об истечении срока хранения.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице представителя Швыдкой Г.П., действующей по доверенности удостоверенной ФИО7, нотариусом Сосновоборского нотариального округа Ленинградской области, являющимся продавцом и ФИО4, являющейся покупателем заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому продавец намерен продать, а покупатель намерен купить квартиру, по адресу:<адрес>, принадлежащую продавцу ФИО8 на праве собственности, стоимостью 1750000 рублей, из которых 17.10.2013г. продавцом получен задаток в сумме 30000 рублей.

Договор купли- продажи должен быть заключен до 18.11.2013г.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, в отношении которой был заключен предварительный договор, собственником квартиры по адресу : <адрес>, является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Вместе с тем предварительный договор не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, в силу ст. 381 Гражданского кодекса РФ, на авансовые платежи не распространяются, поскольку аванс не является способом обеспечения исполнения обязательства и доказательством заключения договора, а только выполняет платежную функцию.

Следовательно, невозможно применение задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, а также применения к возникшим из него отношениям последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств.

Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

На основании ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Между тем, доказательств того, что за неисполнение договора ответственен продавец, материалы дела не содержат.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске является то обстоятельство, что Швыдкая Г.П., указанная истцом в качестве ответчика, является ненадлежащим ответчиком по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное полномочие, выданное одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Согласно пункту 1 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. В соответствии с абзацем 4 статьи 974 ГК РФ, поверенный обязан передавать доверителю без промедления все, полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. Таким образом, обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого, презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих взаимоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Таким образом, поскольку на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО8 действовала Швыдкая Г.П., которая получила денежные средства в сумме 30 000 рублей и обязана была их передать собственнику квартиры ФИО8, то надлежащим ответчиком является ФИО2, между тем истцом требования к ФИО8 не заявлены.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Фроловой Е.Е. к Швыдкой Г.П. о расторжении предварительного договора купли –продажи, взыскании задатка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 26.03.2018.

Судья: