Решение по делу № 2а-950/2021 от 23.09.2021

УИД 31RS0011-01-2021-001348-15                    Дело № 2а-950/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 г.                                 г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Гатиловой Ю.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, Корочанскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд:

1. признать незаконным бездействие начальника Корочанского РОСП по УФССП России по Белгородской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

2. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП по УФССП России по Белгородской области Гатиловой Ю.С. в части своевременного направления процессуальных документов;

3. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП по УФССП России по Белгородской области Гатиловой Ю.С. в части своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

4. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП по УФССП России по Белгородской области Гатиловой Ю.С. в части своевременного истребования ответов из Росреестра;

5. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП по УФССП России по Белгородской области Гатиловой Ю.С. в части своевременного истребования ответов из ЗАГС (отдел архивный);

6. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП по УФССП России по Белгородской области Гатиловой Ю.С. в части своевременного истребования ответов из Гостехнадзора;

7. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП по УФССП России по Белгородской области Гатиловой Ю.С. в части своевременного истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

8. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП по УФССП России по Белгородской области Гатиловой Ю.С. в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

9. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП по УФССП России по Белгородской области Гатиловой Ю.С. в части своевременного истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации;

10. обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Корочанском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № 17681/21/31012-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-107/2017, судебный участок № 1 мирового судьи Корочанского района Белгородской области, в отношении должника Ефременко Н.Н. в пользу НАО «ПКБ». 22.09.2021 в результате проведения анализа имеющихся данных о должнике у административного истца и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, административным истцом было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

Административный истец ссылается на положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 2, 4, 36, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указывая, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действительных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились, их явка судом обязательной не признана. В связи с изложенным, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч.8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов исполнительного производства, 09.06.2021 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-107/2017 от 27.02.2017, выданного судебным участком № 1 мирового судьи Корочанского района Белгородской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 50 850 руб. в отношении должника Ефременко Н.Н. в пользу взыскателя НАО «ПКБ», судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17681/21/31012-ИП.

09.06.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю НАО «ПКБ» посредством электронного документооборота, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России (л.д. 85).

Судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства выполнены следующие действия:

- 09.06.2021, 10.06.2021, 13.07.2021, 10.09.2021, 05.10.2021, 07.10.2021, 08.10.2021, 11.10.2021 направлены запросы, в том числе повторные, информации о должнике или его имуществе, к оператору связи, в банк, в ГУМВ МВД России, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, к операторам связи, пользовательский запрос, в ПФР о СНИЛС, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр к ЕГРП, в Гостехнадзор, в ОКУ «Шебекинский ЦЗН отдел Корочанский ЦЗН», в ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по белгородской области в Центр лицензионно-разрешительной работы о предоставлении информации о наличии у должника оружия, в ЗАГС (л.д. 37-38, 39-44, 78, 82, 83, 84);

- 10.06.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым Ефременко Н.Н. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 10.12.2021 (л.д. 45-47);

- 18.06.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, которое для исполнения направлено в П*** (л.д. 50-51).

- 02.07.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера (л.д. 52-53).

Согласно имеющейся в материалах дела сводки по исполнительному производству и ответов из государственных органов Ефременко Н.Н. в центре занятости в период с 01.01.2021 по настоящее время не обращалась, владельцем оружия по данным сервиса централизованного учета не является, имеет счета в П*** со суммой счета – 0 руб., ответов из других государственных органов не поступило.

Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе исполнительного производства был совершен значительный объем исполнительных действий, в частности, запрашивались сведения о наличии сведений об оружии, об актах гражданского состояния, о банковских счетах должника, наличии недвижимого и движимого имущества, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящейся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, таким образом, не подлежат удовлетворению требования административного истца:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП по УФССП России по Белгородской области Гатиловой Ю.С. в части своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП по УФССП России по Белгородской области Гатиловой Ю.С. в части своевременного истребования ответов из Росреестра;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП по УФССП России по Белгородской области Гатиловой Ю.С. в части своевременного истребования ответов из ЗАГС (отдел архивный);

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП по УФССП России по Белгородской области Гатиловой Ю.С. в части своевременного истребования ответов из Гостехнадзора;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП по УФССП России по Белгородской области Гатиловой Ю.С. в части своевременного истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП по УФССП России по Белгородской области Гатиловой Ю.С. в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП по УФССП России по Белгородской области Гатиловой Ю.С. в части своевременного истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ

Довод представителя НАО «ПКБ» о необходимости соблюдения сроков запросов и ответов на них, судом отвергается, поскольку соблюдение указанных сроков не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положения названного закона не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Вместе с тем, названным законом установлены случаи, когда такое извещение, а также направление постановлений, касающихся совершаемых исполнительных действий или применяемых мер принудительного исполнения, являются обязательными: положения части 17 статьи 30, части 6 статьи 47, части 7 статьи 80, частями 6, 15 статьи 87, частями 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждения исполнительного производства от 30.06.2021 посредством электронного документооборота была направлена взыскателю НАО «ПКБ» 30.06.2021, и получена взыскателем 30.06.2021 (л.д. 85).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, требование административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава Гатиловой Ю.С. в части своевременного не направления процессуальных документов не подлежит удовлетворению.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для удовлетворения требований НАО «ПКБ» о признании незаконным бездействия начальника Корочанского РОСП по УФССП России по Белгородской области, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить определенные действия.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено объективных доказательств того факта, что действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей повлекли для них неблагоприятные последствия на которые указывает заявитель, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Гатиловой Ю.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, Корочанскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: