Решение по делу № 2-430/2017 (2-5213/2016;) от 05.08.2016

Дело №	23 января 2017 года
Р е ш е н и е
Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи                                               Тарасовой О.С.,

при секретаре                                 Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыромятникова А.И. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о     признании недействительными условий кредитного договора, обязании произвести зачет удержанной суммы неустойки, взыскании денежных средств, признании кредитного договора исполненным, взыскании    компенсации морального вреда, штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства;

Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Сыромятниковым А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, на основании чего Потребителю был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере <данные изъяты>

    В соответствии с п. 3.2.4. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ - «Погашение задолженности осуществляется в следующем порядке очередности: в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление Кредита (при наличии); во вторую очередь погашается сумма иных комиссий (комиссии за обслуживание Кредита, прочих комиссий, (предусмотренных Кредитным договором); в третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения Клиентом своих обязательств, установленных Кредитным договором; в четвертую очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть Кредита; в пятую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование Кредитом; | в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение Кредита; в седьмую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование Кредитом; в восьмую очередь погашается сумма, равная размеру платежа Клиента, подлежащего [уплате в погашение Кредита; в последнюю очередь - расходы Банка, связанные со взысканием с Клиента задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.).

    Истец с ДД.ММ.ГГГГ начал осуществлять платежи в соответствии с полученным при заключении договора графиком платежей по Кредитному договору №. Ежемесячный аннуитетный платеж составлял <данные изъяты>

В 2015 году финансовое состояние Сыромятникова А.И. ухудшилось, истец вносил денежные средства по графику платежей не в полном объеме, в результате чего Банк начислял пени за каждый день просрочки платежа. В связи с условиями договора почти все платежи осуществляемые Истцом по Кредитному договору зачислялись Банком на погашение неустойки.

Таким образом, ответчиком из    выплаченной истцом общей суммы в размере <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены на погашение неустойки.

         Согласно условиям Кредитного договора и Графика платежей по Кредитному договору № истец должен выплатить Банку сумму кредита в размере <данные изъяты> и сумму процентов в размере <данные изъяты> за весь период действия Кредитного договора. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ Сыромятниковым А.И. досрочно погашены проценты на сумму <данные изъяты> и выплачен основной долг. Соответственно Банк полностью получил свой запланированный доход.

В исковом заявлении истец ссылается на детализированный расчет начисления и погашения задолженности по Кредитному договору, согласно которого сумма кредита и процентов выплачены им полностью и указывает, что переплата по Кредитному договору составила <данные изъяты>

В период действия Кредитного договора, истец пополнял свой банковский счет через кассу Банка. Ответчиком в безакцептном порядке с банковского счета Сыромятникова А.И. были списаны суммы в счет погашения начисленных пени, в размере <данные изъяты>, по ставке, указанной в Тарифах комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям физических лиц (в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ) - 0,9 % от суммы за каждый день просрочки (329 % годовых). Данная сумма была списана незаконно, с нарушением очередности списания, установленной ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебным требованием от ДД.ММ.ГГГГ №-юр об исполнении обязанности по перерасчету, незаконно списанной суммы неустойки.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал Сыромятникову А.И. в удовлетворении его просьбы,

              Истец считая, что ответчик, установив иную, нежели предусмотрено гражданским законодательством очередность погашения задолженности заемщика, нарушил требования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и перечисленных в иске норм закона, а также полагая, что погашение в первую очередь неустойки затрудняет исполнения основного обязательства, искусственно увеличивает задолженность и противоречит    обеспечительной природе неустойки обратился в суд с настоящим иском и просит; признать ничтожным пункт 3.2.4. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия ничтожной сделки. Обязать ответчика произвести зачет удержанной суммы неустойки по пункту 3.2.4. в размере <данные изъяты> в счет погашения процентов и основного долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу Истца <данные изъяты> переплату по кредиту, Взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Признать Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и Ответчиком, исполненным.

           Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, пояснил, что при заключении спорного договора в связи с отсутствием юридических познаний, не знал, что ответчиком в условия договора включены положения, нарушающие его права. О том, что ответчиком нарушены права потребителя ему стало известно после получения ответа банка на заявление о перерасчете задолженности. Истец полагал, что внесенной им суммы достаточно для полного исполнения     им обязательства в полном объеме и просил иск удовлетворить.

        Представитель истца на основании доверенности и ордера адвокат Беспалов Т.М. в судебное заседание явился, поддержал доводы истца изложенный в иске. Полагал, что ответчиком при заключении договора нарушены права истца как потребителя, до сведения истца не были доведены условия предоставления кредита. Банк воспользовался тем, что истец не является юридически сильной стороной заключаемой сделки, включил в договор условия, противоречащие ст. 319 ГК РФ. Представитель истца полагал, что срок для подачи иска в суд истцом не пропущен, так как о нарушении своих прав истец узнал после получения ответа банка, из которого следовал, отказ ответчика произвести перерасчет полученной от истца значительной денежной суммы. Считая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя банковский услуг, полагая, что ответчиком получен полностью запланированный доход, представитель истца просил суд иск удовлетворить.

           Представитель ответчика на основании доверенности Демина К. А. в судебное заседание явилась, поддержала доводы представленного суду отзыва, полагала, что нарушений требований закона при заключении договора банк не допускал, истец был ознакомлен со всеми условиями договора, что подтверждено его собственноручной подписью. Представитель ответчика считала, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим иском, который составляет один год и в удовлетворении иска просила суд отказать.

           Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу,

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, на основании чего Потребителю был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере <данные изъяты> (Триста тысяч рублей 00 копеек). (л.д. 69-72)

Согласно п. 1.1 Договора настоящий включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифы КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифы КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

При подписании кредитного договора истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения указанных Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. (л.д. 69)

Пунктом 3.2.4. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется в следующем порядке (очередности): в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление Кредита (при наличии); во вторую очередь погашается сумма иных комиссий (комиссии за обслуживание Кредита, прочих комиссий, предусмотренных Кредитным договором); в третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения Клиентом своих обязательств, установленных Кредитным договором; в четвертую очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть Кредита; в пятую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование Кредитом; в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение Кредита; в седьмую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование Кредитом; в восьмую очередь погашается сумма, равная размеру платежа Клиента, подлежащего уплате в погашение Кредита; в последнюю очередь расходы Банка, связанные со взысканием с Клиента задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.). (л.д. 73-75)

В силу требований ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствие со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

         При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, условия п. 3.2.4. Общих условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного сторонами, не противоречат норме ст. 319 ГК РФ, которая предусматривает возможность заключения сторонами соглашений, устанавливающих порядок погашения требований по денежному обязательству.

Суд также не принимает во внимание довод представителя истца со ссылкой на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 141 от 20.10.2010 года. так как указанный истцом и его представителем в качестве обоснования для признания ничтожным условий договора документ не относится к нормативно-правовым актам, которыми суд обязан руководствоваться при разрешении гражданских дел, поскольку суд общей юрисдикции в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" не должен учитывать разъяснения судебной практики арбитражных судов, содержащиеся в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно п.1. ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Принимая во внимание принципы, установленные ст.8 ГК РФ (гражданские права и обязанности возникают из действий граждан, которые порождают гражданские права и обязанности), статьей 9 ГК РФ (граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права), исходя из анализа представленного ответчиком Кредитного договора, суд установил, что истец самостоятельно принял решение о кредитовании на условиях, согласованных с банком, указанных в кредитной документации, понимал их значение (смысл) и согласился с условиями, подписав кредитный договор.

Так как, Кредитный договор подписан истцом на каждой странице, а также в графе подтверждающей ознакомление и получение на руки Условий, тарифов, Правил, являющихся неотъемлемой частью спорного договора (л.д. 70), суд полагает несостоятельными,    доводы истца и его представителя о том, что при заключении Договора,    ответчиком было допущено нарушение его прав потребителя, а именно, не сообщена информация о порядке списания денежных средств в случае возникновения задолженности.

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора ответчик не допустил нарушения прав истца как потребителя, обоснованно и в соответствии с условиями заключенного договора произвел зачисление внесенных истцом денежных средств на его счет, что свидетельствует об отсутствии переплаты по кредитному договору и следовательно отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по осуществлению перерасчета и зачета удержанной Банком неустойки в счет погашения основного долга.

Тем не менее, суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям в силу следующего,

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК (в редакции, действующей до 01.09.2013 г., подлежащей применению к спорным правоотношениям в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации") сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ч. 2, 3 ст. 166 ГК РФ).

Ст. 168 ГК РФ (в указанной редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, подлежащей применению в силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации") срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из выписки по счету, исполнение кредитного договора началось 07.10. 2013 г., когда денежные средства были перечислены на счет ответчика.

Истец обратилась с иском 05.08.2016 года, то есть в пределах установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного ответчиком расчета задолженности следует, что обязательства истца на день принятия судом решения не исполнены, имеется задолженность в связи с чем, оснований для удовлетворения требования Сыромятникова А.И. о признании обязательства исполненным суд не установил.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, обосновывающих свои исковые требования.

Поскольку Сыромятников А.И., в рамках избранного способа защиты, не представила доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав и законных интересов, основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

При рассмотрении иска Сыромятникова А.И. судом установлено, что вступление истицы в кредитные правоотношения было инициировано ею самостоятельно, нарушений прав истца не установлено, при таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении Сыромятникова А.И. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условий кредитного договора, обязании произвести зачет удержанной суммы неустойки, взыскании денежных средств, признании кредитного договора исполненным, взыскании    компенсации морального вреда, штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»    - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца срок со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено    27 января 2017 года

Судья                                        Тарасова О.С.