Решение по делу № 2-384/2022 от 02.03.2022

Дело № 2 - 384/2022

42RS0014-01-2022-000317-71

                                 РЕШЕНИЕ

                      именем Российской Федерации

       Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

30 марта 2022 г.

гражданское дело по исковому заявлению Безносовой А. А. к Публичного акционерному обществу «Сбербанк» о расторжении кредитного договора,

                                  у с т а н о в и л:

         Безносова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, согласно которому просит расторгнуть заключенный ею и ответчиком кредитный договор от 18.12.2020 г. №.

          В исковом заявлении в обоснование заявленных требований Безносова А.А. указала, что 18.12.2020 г. между ПАО «Сбербанк» и ней был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Безносовой А.А. на условиях возвратности и платности предоставлен кредит в размере 227272,73 руб. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, она утратила возможность производить ежемесячные платежи. И как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем у истца возникла задолженность по кредитному договору.      13.08.2021 г. Безносова А.А. направила в Банк заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Однако, данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения. 10.09.2021 г. в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в котором Безносова А.А. выразила согласие на расторжение кредитного договора, а также просила взыскать задолженность в судебном порядке. На указанное заявление аналогично предыдущему ответа не последовало.         13.10.2021 г. истцом направлено в Банк заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить ей требование об оплате. Однако, данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.    Несмотря на очевидную неспособность Безносовой А.А. оплачивать задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счёт штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. На основании изложенного, истец вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. Полагает, что изложенные ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключенного сторонами договора.

        От истца Безносовой А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, удовлетворенное определением суда.

        Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах неявки, о месте и времени судебного заседания извещен. Определением суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

        От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление (л.д. 27 – 66), согласно которым ПАО Сбербанк просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

         Приводя положения Гражданского Кодекса РФ, регулирующие возникшие между сторонами отношения, считает, что при существенном нарушении условий договора Безносовой А.А. именно Банк имеет право требовать расторжения данного договора. Банк исполнил условия кредитных договоров в полном объеме, предоставив истцу денежные средства на условиях платности и возвратности. В связи с чем у истца отсутствуют основания требовать расторжения кредитных договоров. Из содержания ст. 451 ГК РФ следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При рассмотрении требований заемщиков о расторжении кредитного договора учитываются следующие обстоятельства: заключение кредитного договора по волеизъявлению сторон, согласование сторонами условий договора; проявление достаточной степени осмотрительности и заботливости заемщиком при заключении договора;     наличие волеизъявления дееспособного заемщика на получение кредита; наличие либо отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность трудоустройства.

          При заключении кредитного договора между ответчиком и истцом стороны не исходили из определения уровня дохода истца (его неизменности) на период действия кредитных договоров, соответственно, доход истца, его материальное положение, не являлось условием сделки. Также ухудшение финансового положения истца - снижение ежемесячного дохода, не относится к обстоятельствам, возникновение которых нельзя предвидеть. Вступая в договорные отношения, истец мог и должен был спрогнозировать свое финансовое положение.

Изменение материального положения заемщика нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как возникновение указанного обстоятельства возможно было предвидеть, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости, изменение материального положения, ухудшение здоровья не отнесено законом к числу непредвиденных обстоятельств, изменение которых влечет расторжение договора, при заключении кредитного договора заемщик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости.

Таким образом, изменение материального состояния заемщика, ухудшение состояния его здоровья являются обстоятельствами, которые возможно было предвидеть, при заключении кредитного договора заемщик осознанно принимает на себя указанный риск, следовательно, перечисленные обстоятельства не являются основаниями для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

         В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 3.4 - 3.6, пункту 3.9 Положения Банка России от 26 июня 1998 года № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» уплата либо получение процентов производится в сроки, предусмотренные соответствующим договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Исследовав письменные материалы дела, изучив письменные возражения ответчика, дав оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа.

В силу пп. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вступая в гражданские правоотношения, лицо осознает, что может понести определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д. 38-43) 18 декабря 2020 года между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и Безносовой А. А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 227 272,73 рубля на срок 60 месяцев под 19,90%, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 11-12, 44-45).

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на 14.03.2022 г. (л.д. 65), банк выполнил условия договора, предоставив денежные средства на счет истца, а истец воспользовался денежными средствами, в связи с чем договор считается заключенным.

         13.08.2021 г. Безносова А.А. направила в адрес ПАО «Сбербанк» заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности (л.д. 13-14), а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных (л.д. 15-16),     и получено банком 24 августа 2021 года (л.д. 50-54).

          Как следует из ответа, Банка имеет право производить обработку персональных данных на основании ФЗ РФ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных». У банка нет оснований для прекращения использования согласия на обработку персональных данных. При наличии действующих договоров банк вправе осуществлять обработку и хранение персональных данных в соответствии с законодательством. Для отзыва согласия на обработку персональных данных необходимо закрыть все продукты (вкладные счета, дебетовые карты: и счета данных карт) и обратиться в офис банка для расторжения Универсального договора банковского обслуживания. После этого банк обязан хранить данные в течение 5 лет. Рекомендовано: по вопросу исполнения кредитных обязательств обратиться в контактный центр подразделения центрального урегулирования «Центр урегулирования задолженности» (л.д. 55-56).

              10.09.2021 г. Безносова А.А. направила в адрес ПАО «Сбербанк» заявление, в котором выразила согласие на расторжение кредитного договора, а также просьбу взыскания задолженности в судебном порядке в связи со значительным ухудшением финансового положения и отсутствием денежных средств (л.д. 17-18). Указанное выше заявление было получено ПАО «Сбербанк» 20.09.2021 г. (л.д. 48-49)

       28.09.2021 г. ПАО «Сбербанк» подготовлен ответ, из которого следует, что Банком проведена повторная проверка с учетом имеющейся информации, принято решение о том, что ухудшение финансового состояния не является основанием для расторжения договора, для прекращения обработки персональных данные необходимо погасить задолженность по всем кредитам, отзыв на взаимодействие с третьими лицами принят банком в работу в рамках обращения от 10.09.2021 г. (л.д. 61-64).

         13.10.2021 г. Безносова А.А. направила в адрес Банка заявление, в котором повторно выразила согласие на расторжение кредитного договора, а также просьбу взыскания задолженности в судебном порядке в связи со значительным ухудшением финансового положения и отсутствием денежных средств (л.д. 19-20). Указанное выше заявление было получено ПАО «Сбербанк» 19.10.2021 г. (л.д. 46-47).

           21.10.2021 г. ПАО «Сбербанк» подготовлен ответ, из которого следует, что Банком проведена повторная проверка с учетом имеющейся информации. По состоянию на 21.10.2021 г. общая задолженность по договору составляет 221 893,96 руб. (л.д. 57- 59).

        В обоснование требований о расторжении кредитного договора Безносова А.А. ссылается на значительное ухудшение финансового положения и отсутствие денежных средств.

          Разрешая заявленные требования, суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается Безносова А.А. в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. На момент рассмотрения спора обязательства по кредитному договору в части уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом истцом не исполнены.

Кроме того, суд исходит из того, что доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств и злоупотребления правом, истцом представлено не было.

Также суд учитывает, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают только у сторон данного договора. ПАО Сбербанк    со своей стороны кредитный договор не нарушал, все предусмотренные по нему обязательства выполнил.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь приведенными положениями Гражданского Кодекса РФ, суд установил, что изменение материального положения истцом не доказано, а затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа не является достаточным условием для расторжения договора займа. При заключении спорного договора каждая сторона приняла на себя риск по исполнению его условий. При рассмотрении дела судом не установлено изменения каких-либо обстоятельств в ходе исполнения кредитного договора, которые истец не мог предвидеть при его заключении. Ухудшение финансового положения заемщика не является существенными изменениями обстоятельств, так как по смыслу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. На основании изложенного, суд приходит к выводу отказать Безносовой А.А. в удовлетворении исковых требований.

           Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                            р е ш и л :

Безносовой А. А. отказать в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора за необоснованностью.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

               Судья                                                                Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2022 г.