Решение от 19.06.2015 по делу № 2-939/2015 от 19.02.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Смирной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь ФИО1 к Корнилову ФИО2 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь Г.В. обратился в суд с иском к Корнилову А.А. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным.(уточненные требования от ДД.ММ.ГГГГ г. л.д.№

В обоснование иска, истец ссылается на ст. 179 ГК РФ и считает договор недействительным в силу его безденежности.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик с иском не согласился, пояснил, что как такового договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. не существует, а имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающий факт передачи денежных средств ответчиком истцу, в соответствии с условиями договора купли продажи квартиры. Просит отказать в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в отсутствие истца — Бондаря Г.В., извещенного о дне слушания дела. Ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

Суд, выслушав представителя Бондаря Г.В., Корнилова Г.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 432. ГК РФ

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 425. ГК РФ

1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В силу ст. 179. ГК РФ

1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В качестве договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. № В соответствии с текстом расписки, Бондарь Г.В.. получил у Корнилова А.А. денежные средства <данные изъяты>. по договору купли продажи квартиры по адресу: <адрес>

Между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес> /л.д.№

По условиям договора, цена квартиры составит <данные изъяты>./п№ договора/. Покупатель передал продавцу деньги в сумме <данные изъяты>. Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора./л№ договора/.

Указанный договор купли продажи был предметом разбирательства в суде по иску Корнилова А.А. к Бондарю Г.В. о регистрации договора купли продажи и встречному иску Бондаря Г.В. к Корнилову А.А. о признании ничтожной сделки купли продажи и применении последствий недействительности сделки.

Решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.№

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.№/ отменено и принято новое решение, которым исковые требования Бондаря Г.В. удовлетворены. Договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. признан недействительным. С Бондаря Г.В. в пользу Корнилова А.А. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Исковые требования Корнилова А.А. о регистрации договора купли продажи квартиры, оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Бондарь Г.В. заключая договор купли продажи квартиры, фактически полагал, что заключает договор займа. Сделка была совершена Бондарь Г.В., не имеющим, как и его родителя другого жилого помещения, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

При рассмотрении настоящего иска представитель истца также сослался на то, что Бондарю Г.В. требовались деньги и он считал, что оформляет договор займа и именно, под сумму займа, он в залог отдает квартиру.

Корнилов А.А. показал, что Бондарь не единожды брал у него денежные суммы в долг. Первый договор заключался на <данные изъяты> руб. Этого договора в материалах дела не имеется. На следующий день Бондарь снова попросил в долг у Корнилова А.А. денег, объяснив это тем, что задолжал большую сумму банку. Получил в долг <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. Этими денежными средствами истец погашал долги, что подтверждается квитанциями, имеющимися в деле. Бондарь Г.В. также возвращал долги и Корнилову А.А., по другим распискам, наличными, чтобы не платить налоги.

Затем, он снова пришел к Корнилову А.А. и решил заложить квартиру. В регистрационной службе подписали договор купли продажи, он получил у Корнилова А.А. деньги в сумме <данные изъяты>.

Оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ как отдельной сделки не существует. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ оформлена Бондарем Г.В. во исполнение договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец не оспаривает, что расписка оформлена его рукой.

Доводы представителя истца о безденежности Корнилова А.А., со ссылкой на ответы ИФНС по г. Наро-Фоминску и Управления Пенсионного фонда по Московской области об отсутствии сведений о доходах Корнилова А.А., суд не может положить в основу решения суда, поскольку считать, что Корнилов А.А. на ДД.ММ.ГГГГ г. не имел <данные изъяты>, и Бондарь Г.В. этих денег не получал, бесспорных оснований нет. Установлено, что Бондарь Г.В. нуждался в денежных средствах, неоднократно получал в долг деньги у Корнилова А.А., с оформлением расписок. Считать, что ДД.ММ.ГГГГ г. Бондарь Г.В. оформил расписку в получении денежных средств, без фактической их передачи, у суда не имеется оснований.

В силу ст. 61 ГПК РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д№ Бондаря Г.В. в пользу Корнилова А.А. взыскана денежная сумма в <данные изъяты>., полученная Бондарем Г.В. при заключении договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.