Решение по делу № 5-1618/2020 от 04.09.2020

№ 5- 1618/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Платонова Александра Сергеевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, зарегистрированного по адресу : <адрес> комн.2,

УСТАНОВИЛ:

В Мытищинский городской суд МО поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Платонова А.С.

При изучении материалов дела, судом установлены нарушения требования ст. 28.2 КоАП РФ, влекущие возвращение дела для устранения нарушений требований КоАП РФ, препятствующих его рассмотрению

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Сведений о том, что Платонов А.С. является юридическим лицом, ИП, определяющих подсудность дела арбитражному суду, не имеется.

Административного расследования по делу не проводилось. Иных обстоятельств, перечисленных в ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, определяющих подсудность рассмотрения данного административного дела Мытищинскому городскому суду не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, которое должно быть указано в протоколе по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение совершено в электропоезде № сообщением Москва-Александров.

Таким образом, место совершения административного правонарушения, в нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ органом административной юрисдикции, точно не определено, что лишает суд возможности направить дело об административном правонарушении по подведомственности и, с учетом того, что срок привлечения Платонова А.С. к административной ответственности не истек, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату должностному лицу органа административной юрисдикции для устранения указанных нарушений Закона и направления административного дела после устранения недостатков для рассмотрения мировому судье с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Платонова А.С. и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, начальнику ЛОП на ж.д. <адрес>, для устранения нарушений требований КоАП РФ.     

Судья О.В. Макарова