Решение по делу № 33-18745/2023 от 14.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 18745/2023 (дело № 2 – 5613/2023)

24 октября 2023 г.                                                                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Хрипуновой А.А.,

судей                         Демяненко О.В.,

Яковлева Д.В.,

    с участием прокурора                Мурзагаяновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания     Ищенко А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой М.В. к Черепанову С.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Черновой М.В. на решение Кировского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Хрипуновой А.А., судебная коллегия

установила:

Чернова М.В. обратилась в суд с иском к Черепанову С.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата в 23:05 час. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), водитель автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №... Черепанов С.В. совершил наезд на пешехода Чернову М.В., которая переходила проезжую часть дороги справа налево в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода.

Постановлением Октябрьского районного суда адрес от дата Черепанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №... от дата расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 300,00 руб., услуги по ксерокопированию в размере 510,00 руб., почтовые расходы в размере 311,70 руб.

Решением Кировского районного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены частично, взыскана с Черепанова С. В. в пользу Черновой М. В. компенсация морального вреда в размере 130 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 311,70 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Чернова М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в обоснование указывает о несогласии с суммой компенсации морального вреда, полагает ее заниженной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО8 – ФИО9, ответчика Черепанова С.В., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064, 1079, 1101, 1100 ГК РФ, разъяснениями, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая причиненные Черновой М.В. физические и нравственные страданий, характера причиненных телесных повреждений, повлекших в том числе нахождение ее на амбулаторном лечении, тяжесть причиненного вреда, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства данного происшествия, характер вины участников ДТП, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и определил размер денежной компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей в пользу Черновой М.В., которая подлежит взысканию с виновника ДТП Черепанова С.В.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата в 23:05 час, водитель Черепанов С.В., управляя автомобилем марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №... по переулку Павлика Морозова адрес, в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Черновой М.В., тем самым допустил наезд. в результате чего Чернова М.В. получила телесные повреждения.

Установленные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан №... м\д от дата, Черновой М.В. причинены повреждения: ..., которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Как следует из материалов дела, после ДТП Чернова М.В. была доставлена в ГБУЗ РБ ГБ адрес, где врачом – травматологом была наложена гипсовая иммобилизация.

Также согласно предоставленным медицинским документам у истца установлены повреждения в виде ... рекомендована ходьба на костылях без опоры на ногу в гипсе, прием лекарственных препаратов.

Установлено, что с момента дорожно-транспортного происшествия Чернова М.В. неоднократно обращалась к врачу травматологу ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница адрес, а именно дата, дата, дата, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из медицинской карты Черновой М.В.

Постановлением Октябрьского районного суда адрес от дата Черепанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000,00 руб.

Суд первой инстанции в своем решении отметил, что до дорожно-транспортного происшествия истица осуществляла уход за нетрудоспособным лицом, что подтверждается справкой из УПФ по месту жительства, подтверждающая факт получения компенсационных выплат, как неработающим трудоспособным гражданином.

Как следует из материалов дела, истица на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей и совершеннолетнего сына, находящегося на военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву.

В результате полученной травмы истцу была причинена физическая боль, истец испытала страх и страдания, которые испытывает и по настоящее время.

Руководствуясь статьями 88, 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 300,00 руб., почтовые расходы в размере 311 рублей 70 копеек, подтвержденные документально.

В удовлетворении исковых требований о взыскании услуг по ксерокопированию в размере 510,00 рублей судом первой инстанции отказано, поскольку отсутствует документальное подтверждение несения данных расходов.

С выводом суда о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, однако полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о заниженной сумме компенсации морального вреда, взысканной судом первой инстанции в пользу истца.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под физическими страданиями действующее законодательство понимает физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы; а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, а также другие негативные эмоции).

Согласно пункту 3 статьи 1099 и абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность определения размера компенсации морального вреда с учетом приведенных требований закона и разъяснений по их применению.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в сумме 130 000 руб., судебная коллегия находит, что суд первой инстанции не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, не достаточно обратил внимание на объем и характер причиненных физических и нравственных страданий истцу, связанных с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, обстоятельства случившегося дорожно-транспортного происшествия, длительность лечения истца, а также на отсутствие ее вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, что привело к неверной оценке степени тяжести перенесенных истцом страданий в связи с нарушением ее личных неимущественных прав.

При таких обстоятельствах, полагая размер присужденной истцу компенсации несоразмерным перенесенным ею нравственным страданиям, степени вины ответчика, не отвечающим принципам разумности и справедливости, принципам конституционной ценности жизни и здоровья, судебная коллегия, учитывая характер перенесенных истцом Черновой М.В. физических и нравственных страданий, при которых она пережила стресс, испытывала сильную физическую боль, учитывая тяжесть полученных истцом телесных повреждений, характеризующихся ... потребовавших амбулаторное лечение, в течение которого она длительное время была существенно ограничена в передвижении, испытывала значительные затруднения в самообслуживании, а также то, что по поводу полученных травм и неудобства ввиду невозможного самостоятельного ухода за собой, незапланированных изменений прежнего привычного образа жизни, продолжительного периода временной нетрудоспособности, истец, безусловно, перенесла значительные и существенные морально-нравственные страдания, оценивая которые по совокупности собранных доказательств, судебная коллегия ввиду требований разумности и справедливости находит необходимым решение суда первой инстанции изменить, увеличив размер компенсации морального вреда в пользу истца Черновой М.В. до 200 000 руб.

При этом судебная коллегия учитывает материальное и семейное положение ответчика, который является пенсионером. В совокупности, представленные в материалах дела документы, а также ссылки ответчика на наличие кредитных обязательств, не позволяют сделать безусловный вывод о тяжелом имущественном положении ответчика в целом, поскольку не исключают возможность получения иного дохода, а также наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание.

По мнению судебной коллегии, такой размер компенсации позволит максимально возместить причиненный моральный вред истцу, не допустив при этом неосновательного обогащения потерпевшей, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Возмещение морального вреда потерпевшей должно быть реальным, а уменьшение не может быть произвольным и должно учитывать такие факторы, как значимость и ценность защищаемого права, не только с позиции суда, но и стороны истца, чьему здоровью причинен вред и которая испытывает связанные с этим страдания.

С учетом данных обстоятельств, решение суда в части размера компенсации морального вреда подлежит изменению.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основываются исключительно на переоценке представленных и исследованных судом доказательств, что не является основанием, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес от дата– изменить в части взысканного с Черепанова С.В. в пользу Черновой М.В. размера компенсации морального вреда.

В измененной части принять новое решение.

Взыскать с Черепанова С.В. в пользу Черновой М.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу Черновой М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 октября 2023 г.

Справка: судья Искандарова Т.Н.