Решение по делу № 8Г-7572/2021 [88-11537/2021] от 18.03.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11537/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-2028/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            6 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности отсутствующим, отмене распоряжения, исключении сведений из ЕГРН, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности отсутствующим, отмене распоряжения, исключении сведений из ЕГРН, уточнив требования, просил прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок № 396, расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, Юхарина балка, ТСН СНТ «Строитель-3», кадастровый №; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке и запись о праве собственности ФИО2 в отношении вышеназванного земельного участка; отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 4 мая 2018 года № 5602-РДЗ о предоставлении ФИО2 данного земельного участка в собственность бесплатно.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Суд постановил:

- отменить Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 4 мая 2018 года №5602-РДЗ «О предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность, расположенного: Российская Федерация, г. <данные изъяты>, площадью 687 кв.м»;

- прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. <данные изъяты>, площадью 687 кв.м;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке и запись о праве собственности ФИО2 в отношении земельного участка, расположенного: Российская Федерация, <данные изъяты>, площадью 687 кв.м, кадастровый №.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 декабря 2020 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя от 4 мая 2018 года № 5602-РДЗ «О предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность, расположенного: Российская Федерация, г. <данные изъяты>, площадью 687 кв.м» образован земельный участок, площадью 687 кв.м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с сохранением его в измененных границах, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок отнесен к категории земель: «земли населенных пунктов», определен вид разрешенного использования: «ведение садоводства», земельный участок, предоставлен ФИО2 в собственность бесплатно.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношения г. Севастополя от 20 июня 2019 года № 5600-РДЗ в вышеуказанное распоряжение внесены изменения в части указания кадастрового номера земельного участка, он изменен на 91:02:006016:59.

Согласно поступившим по запросу суда первой инстанции материалам Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, обращаясь в указанный орган с целью оформления прав на земельный участок, ответчиком ФИО2 были предоставлены все предусмотренные законом документы: выписка из протокола общего собрания от 20 апреля 2014 года о принятии ФИО2 в члены СТ «Строитель-3» (с правом формирования и дальнейшей приватизации участка №, общей площадью 687 кв.м), выписка из протокола общего собрания от 20 декабря 2015 года о даче согласия ФИО2 на формирование земельного участка №, общей площадью 687 кв.м, согласие ТСН СНТ «Строитель-3» на формирование земельного участка №, общей площадью 687 кв.м. ФИО2, членская книжка ФИО2 на земельный участок №, государственный акт о праве постоянного пользования землей СТ «Строитель-3», схема земельных участков ТСН СНТ«Строитель-3».

Из указанного следует, что у государственного органа, по результатам рассмотрения предоставленных ФИО2 документов, не возникло сомнений в наличии оснований для формирования земельного участка и передачи его в собственность указанного лица бесплатно.

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок №, расположенный в границах ТСН СНТ «Строитель-3», зарегистрировано 14 ноября 2019 года, соответствующие сведения внесены в ЕРГН, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской.

Из приложенных к исковому заявлению документов, выданных ТСН СНТ «Строитель-3» ФИО1 следует, что они выданы председателем правления товарищества ФИО6 20 апреля 2020 года, то есть после регистрации права собственности ответчика на земельный участок №.

Согласно показаниям председателя товарищества ФИО7 выписки из протоколов общих собраний товарищества, выданные за 2014- 2015 годы, оформлялись в отсутствие самих протоколов, сведения, содержащиеся в них частично основаны на показаниях пользователей земельных участков (то есть указаны с их слов), поскольку ФИО7 стал председателем только в 2016 году, предыдущий председатель ему документацию товарищества не передал.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 8.1, 12, 131, 235, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 11.3, 15, 25, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2.7, 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 45, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют предусмотренные законом доказательства, подтверждающие предоставление истцу земельного участка № 397. Кроме того, представленная членская книжка ФИО1 не содержит в себе указаний на оплату вступительного взноса, указания на оплату целевых взносов также отсутствуют. Таким образом, членство истца в товариществе, фактическое использование им земельного участка № 397 не подтверждено надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами.

Относительно довода о наличии двух земельных участков № 396 и № 397 на смехе земельных участков товарищества установлено, что две разные схемы организации ТСН были заверены председателем товарищества ФИО6, одна из которых была предоставлена ответчику с целью формирования ее земельного участка в уполномоченный орган. При этом, в данной схеме отсутствует указание на наличие в товариществе земельного участка № 397. Также отсутствует земельный участок № 397 и на схематическом изображении расположения земельных участков в товариществе на стенде самого товарищества. При этом, каких-либо доказательств, что изначально в товариществе был земельный участок № 396, который в дальнейшем был разделен на два земельных участка № 396 и № 397 не представлено. Также в деле не имеется неопровержимых доказательств того, что изначально в границах товарищества было два земельных участка, ориентировочной площадью по 400 кв.м, так как в деле имеются различные данные по нумерации и площади данных земельных участков.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих право истца на земельный участок № 397, отсутствие сведений о его реальном существовании наравне с земельным участком № 396, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи