Решение от 27.09.2019 по делу № 2-842/2019 от 29.08.2019

Гр. дело № 2- 842/19

39RS0011-01-2019-001028-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2019 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Петуховой У. В.,

рассмотрев предварительном в судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области к Аксеновой Елене Владимировне, Аксеновой Светлане Леонидовне о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение,

установил:

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее Министерство) обратилось в суд с иском к Аксеновой Е. В., Аксеновой С. Л. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24.06.2019 в Министерство регионального контроля (надзора) поступило обращение Перегона Ю. А.

Министерство в рамках своей компетенции издало Приказ от 03.07.2019 № ЖК-3673/пр о проведении проверки в отношении собственника 1/10 доли жилого помещения Аксеновой С. Л., а также Приказ от 30.05.2019 № ЖК-3674/пр о проведении проверки в отношении собственника 8/10 доли жилого помещения Аксеновой Е. В. - с целью проверки доводов обращения по вопросу порядка перепланировки и переустройства жилого помещения №, находящегося по адресу: <адрес>.

Приказы с указанием даты и времени проведения проверки были направлены ответчикам заказным письмом с уведомлением: в адрес Аксеновой С. Л. - <адрес>23, <адрес>, письма вернулись за истечением срока хранения; а также в адрес Аксеновой Е. В. по месту регистрации: <адрес> – письмо было получено адресатом по месту регистрации 08.07.2019 до даты проведения проверки (20.08.2019).

Также указывает, что должностное лицо Департамента жилищного контроля и надзора Министерства 20.08.2019 к назначенному времени 10 час. 45 мин. прибыло, однако доступ в квартиру предоставлен не был, в связи с чем провести осмотр квартиры для установления факта переустройства и перепланировки жилого помещения не представилось возможным, о чем ведущим консультантом были составлены акты проверки от 20.08.2019 № ЖК-1/3673/пр/ПАС и от 20.08.2019 № ЖК-1/3674/пр/ПАС.

Истец полагает, что действия по самовольной перепланировке (переустройству) жилого помещения образуют состав административного правонарушения, а также незаконные действия (бездействие) ответчика по непредставлению сотруднику Министерства доступа в квартиру для проведения обследования жилого помещения и оценки характера и объема произведенных работ по перепланировке (переоборудованию) квартиры, препятствуют в осуществлении Министерством возложенных на него действующим законодательством полномочий, в том числе законному праву на проведение инспекционного обследования и проверки жилого помещения, предусмотренного Положением № 484, в части соблюдения пользования жилыми помещениями и соблюдением порядка проведения перепланировки и (или) переустройства жилых помещений в жилых домах.

Поскольку самовольно произведенная перепланировка (переустройство) может повлечь за собой нарушения прав и законных интересов либо создать угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в МКД, препятствуя доступу в квартиру сотрудникам Министерства, истец полагает, что ответчик злоупотребляет своими правами, нарушая, тем самым, права истца, как контролирующей организации, в рамках, возложенных на нее функций. При этом только посредством осмотра квартиры Министерство может оценить использование жилого помещения и исполнить возложенные на него функции, в связи с чем, Министерству необходимо разрешение на проникновение в жилище без согласия собственника с целью реализации своих полномочий, предусмотренных ЖК РФ, для выполнения возложенных на него обязанностей в целях пресечения нарушения прав и законных интересов граждан, проживающих в МКД.

Просит обязать Аксенову Е. В. и Аксенову С. Л. предоставить доступ в <адрес> в <адрес> должностным лицам Министерства регионального контроля (надзора) <адрес> для проведения проверки и составления акта проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования, а также самовольной перепланировки и переоборудования жилого помещения.

Судом был инициирован вопрос о передаче дела по подсудности в Московский районный суд <адрес>.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в отсутствие представителя.

В предварительном судебном заседании третье лицо Перегон Ю. А. не возражал против передачи дела по подсудности.

В предварительное судебное заседание ответчики Аксенова Е. В., Аксенова С. Л. не явились, конверты вернулись за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Московский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, это гарантированное Конституцией России право обязательно для всех судов.

В развитие приведенных положений Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет правила подсудности гражданских дел.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Между тем, статьей 30 ГПК РФ определены правила исключительной подсудности.

Так, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

На это же указано и в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в соответствии с которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о возложении на ответчиков обязанности обеспечить доступ в квартиру по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Московского районного суда г. Калининграда.

Таким образом, настоящее гражданское дело было приято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ - ░. ░. ░░░░░░░